Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko laillista: kiinteistö ja vanhat rakennukset myydään myyjän vastuista vapaana.
02.02.2025 |
Päteekö oikeudessa "Rakennusten iän ja kunnon huomioiden kiinteistö ja vanhat rakennukset myydään myyjän vastuista vapaana"?
https://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/joensuu/22696596?origin=tor…
Kommentit (18)
No jos tuon hinta on vain 15 000, niin ei tuohon hintaan voi mitään priimakuntoa odottaa, joten taitaa olla jo niin alhainen hinta, että pätee oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kaipa sitä voi sopia melkeen mitä vaan, jos molemmat yhteisymmärryksessä allekirjoittaa.
Sellasessa tapauksessa että pelkkä tontti kiinnostaa, niin ei tuollasella ole väliä. Mutta jos meinaa oikeasti vielä alkaa korjaamaan ja kunnostamaan, niin jäisi itellä kyllä tuollasella ehdolla ostamatta. Näkyvän huonon kunnon lisäksi voi olla niin paljon piilovirheitä ja vikaa etteipysty enää korjaamaan.
Ainutlaatuinen mahdollisuus omistaa pala historiaa Joensuun Uimaharjussa. Tämän hirsirunkoisen asematuvan (suojelukohde) juuret ulottuvat todennäköisesti aina 1880-luvulle.
Ohis: Joku viikko sitten katselin yhtä todella halpaa mökkiä pk-seudun läheltä. Kiva iso tontti minkä takia kiinnosti. Hinta oli todella edullinen mutta tontilla oleva talo oli karmivassa kunnossa. Vanhoista hirsistä pitäisi varmaan vaihtaa suoraan ainakin 2/3, kulmat nostaa, uusi katto ja sisällä täys saneeraus. Hometta ihan takuulla joka paikka täys. Hieno vanha hirsitalo mutta sen kunnostamiseen menisi varmaan viisi vuotta ja vähintään puoli milliä rahaa. palaisi. Itse vetäisin tuvan nurin ja rakentaisin uuden talon tilalle. Tai jos joku kiinnostuisi niiin tokihan talonröttelön saisi purkaa ja siirtää muualle, korvausta vastaan tietenkin. Näin siitä huolimatta että yleensä olen vanhan säilyttämisen ja kunnostamisen kannalla.
Näkyy olevan vielä suojelukohde. Kuka tuon ostaa riesakseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näkyy olevan vielä suojelukohde. Kuka tuon ostaa riesakseen?
Sitä ei saa purkaa, joten korjauskustannukset voi olla maltaita.
Joku vikahan siinä on mitä ei kerrota, todennäköisesti hevosmuurahaiset järsineet hirsiä ja vessan putki vuotaa rakenteisiin. Kivijalkakin aika hyvin uponnut maahan. En ostaisi, samalla hinnalla saa Pielisen karjalasta parempikuntoisen erämökin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näkyy olevan vielä suojelukohde. Kuka tuon ostaa riesakseen?
No se joku tai joku toinen. Toisen riesa on toisen aarre, tuossakin tapauksessa.
Kannattaa vähän suhteuttaa siihen, paljonko uudehko, täysin remontti vapaa vastaavan tyylinen rakennus maksaisi samalla paikalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku vikahan siinä on mitä ei kerrota, todennäköisesti hevosmuurahaiset järsineet hirsiä ja vessan putki vuotaa rakenteisiin. Kivijalkakin aika hyvin uponnut maahan. En ostaisi, samalla hinnalla saa Pielisen karjalasta parempikuntoisen erämökin.
No en minäkään ostaisi. Mulla on jo talo pohjois-karjalassa, mitä minä toisella tekisin? Mutta ehkä muitakin on kun sinä ja minä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku vikahan siinä on mitä ei kerrota, todennäköisesti hevosmuurahaiset järsineet hirsiä ja vessan putki vuotaa rakenteisiin. Kivijalkakin aika hyvin uponnut maahan. En ostaisi, samalla hinnalla saa Pielisen karjalasta parempikuntoisen erämökin.
No en minäkään ostaisi. Mulla on jo talo pohjois-karjalassa, mitä minä toisella tekisin? Mutta ehkä muitakin on kun sinä ja minä.
Voihan tosiaan olla että joku haluaa ostaa ongelmia itselleen ja saada kaupan päälle naapurikseen puunjalostuslaitoksen jonka työntekijätkään eivät halua asua tehtaan vaikutusalueella. Ei ole minulta pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näkyy olevan vielä suojelukohde. Kuka tuon ostaa riesakseen?
Sitä ei saa purkaa, joten korjauskustannukset voi olla maltaita.
Mikähän ois rangaistus, jos vahingossa pillari ajaa nurin?
Vierailija kirjoitti:
No kaipa sitä voi sopia melkeen mitä vaan, jos molemmat yhteisymmärryksessä allekirjoittaa.
Sellasessa tapauksessa että pelkkä tontti kiinnostaa, niin ei tuollasella ole väliä. Mutta jos meinaa oikeasti vielä alkaa korjaamaan ja kunnostamaan, niin jäisi itellä kyllä tuollasella ehdolla ostamatta. Näkyvän huonon kunnon lisäksi voi olla niin paljon piilovirheitä ja vikaa etteipysty enää korjaamaan.
Ei voi sopia. Silloin kiinteistön arvo pitää olla tontti - purku hinta. Muuten tuo ei ole pätevä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika nimellinen hinta ja ehkä saa vielä halvemmallakin kuin mitä pyydetään. Että jos ei oo varaa ottaa riskejä tollasen hinnan verran, älä mee ostamaan moista.
Eikös se tästä selviä mikä on aiheena: Alueella kaavamerkintä sr-1, joka tarkoittaa rakennustaiteellisesti arvokasta tai kaupunkikuvan säilymisen kannalta tärkeää suojeltavaa rakennusta.
Tuollainen yleinen myyjän vastuuvapautusrajoitus ei oikeudessa todennäköisesti pätisi. Mutta varsinaiseen kauppakirjaan voi kirjoittaa pitkän luettelon jossa yksilöidään asioita joista myyjä ei ole vastuussa, ja tarpeeksi hyvin yksilöidyt rajoitukset pätevät.
Tontti rautatien molemmin puolin, valtion rautatie luultavasti. Kiinteistövero on alhainen. Tosin saattaa olla niin, ettei suojelukohteen läheisyyteen saa edes rakentaa uutta.
Miten suojelukohteet suojataan, tontti myös?
Alue: Aihe vapaa
Kuka lähtee oikeuteen 15 000 euron mörskän takia?