Lue keskustelun säännöt.
Moni maksaa 100 000€ talosta yli 200 000€ lainaa.
29.01.2025 |
Kuten minäkin. Näillä koroilla ja reilulla kulutusluotolla maksan 100 000e pelkkiä korkoja. Olen alkanut kyseenalaistamaan koko hommaa. Pari vuotta ollaan asuttu ja laina lyhentynyt ehkä pari tonnia koska euribor12kk on ollut niin korkea että kaikki menee vain korkoihin.
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten ne se selittää kuinka fiksua on maksaa ITSELLE se oma kämppä, vuokra-asumisen sijaan.
Omalla asuinalueella asuntojen vuokrat ovat samaa tasoa, kuin mitä itsellä vastike+lainanlyhennys. Kun aikanaan muutan asunnosta, niin saan jotain asunnon myydessä. Vuokralaisena en saisi kuin takuuvuokran takaisin.
Asuntolainan kohdalla koron ohella ratkaiseva tekijä on laina-aika. Monelle on tarjottu pidempää laina-aikaa, koska silloin saa kuukausierän painettua alemmas. Olisi hyvä katsoa juuri paljonko maksettavaa kertyy yhteensä. 100 000 laina 5% korolla 25 vuodeksi tarkoittaa 176 000 maksettavaa, mutta 15 vuoden laina-ajalla 143 000 maksettavaa.
Jos et remppaa sitä romuasi, niin et saa edes kaupaksi. Ja vaikka remppaisit, niin arvo laskee. Laske nuokin mukaan tähän ihanaan omistusasumiseen. Vuokralta lähdet liitämään just silloin kun huvittaa ja jätät vuokraisännän miettimään remppojaan uutta luotettavaa vuokralaista. Ihanan huoletonta on joo toi omistusasuminen tai sen rohjon vuokraaminen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän talo maksoi 430 000 10 vuotta sitten ja tehtiin kyllä remppaakin vielä sadalla tonnilla, mutta nykyinen hinta-arvio on 750 000 ja lainaa jäljellä enää 5 vuotta. Meillä on kiinteä prosentin korko lainassa. En tajua, kuka uskaltaa ottaa lainan ilman korkokattoa.
Vierailija kirjoitti:
Näin se on, on oikeutettua odottaa että asuntojen hinnat laskee merkittävästi mikäli korot eivät laske.
Tänään taas laskee 0,25 tosin korot ei mitkään kovat ole nytkään nollakorkoaika oli epänormaali ajanjakso.
Vierailija kirjoitti:
Meidän talo maksoi 430 000 10 vuotta sitten ja tehtiin kyllä remppaakin vielä sadalla tonnilla, mutta nykyinen hinta-arvio on 750 000 ja lainaa jäljellä enää 5 vuotta. Meillä on kiinteä prosentin korko lainassa. En tajua, kuka uskaltaa ottaa lainan ilman korkokattoa.
Kyllä te osanne maksatte siinä korkokatossa. Joskus enemmän ja joskus vähemmän kuin euribor. Lisäks pankki ottaa siitä kyllä katteensa. Paljonko on kokonaiskorko tällä hetkellä?
"Jopa 2000-luvun viemäreissä on vuotoja. Yksi syy on se, että uudemmat putket ovat vanhoja ohuempia."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Yhtiölaina /rahoitusvastike ei ole asumismeno toimeentulotuessa eikä kaupunki saa antaa harkinnanvaraista tilalle."
Vierailija kirjoitti:
Meidän talo maksoi 430 000 10 vuotta sitten ja tehtiin kyllä remppaakin vielä sadalla tonnilla, mutta nykyinen hinta-arvio on 750 000 ja lainaa jäljellä enää 5 vuotta. Meillä on kiinteä prosentin korko lainassa. En tajua, kuka uskaltaa ottaa lainan ilman korkokattoa.
Minä otin lainan ilman korkokattoa vuonna 2008 ja maksoin lainan nollakoroilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meidän talo maksoi 430 000 10 vuotta sitten ja tehtiin kyllä remppaakin vielä sadalla tonnilla, mutta nykyinen hinta-arvio on 750 000 ja lainaa jäljellä enää 5 vuotta. Meillä on kiinteä prosentin korko lainassa. En tajua, kuka uskaltaa ottaa lainan ilman korkokattoa.
Vuonna 2007 otin lainan vajaa 5%:n prosentin korolla, mutta ei tullut mielenkään korkokatto. Pari vuotta myöhemmin korot laskivat hurjasti ja olisin ollut tappiolla jollain korkokatolla.
Vierailija kirjoitti:
Omissa laskuissa vielä plussan puolella, vaikka on isoja remontteja tehty (katto, lämmitys, putket, salaojat). Kaikki lainarahalla. Kun vertaan samanlaisen talon vuokrahintoja, niin järkyttävän kallista olisi vuokralla asua samalla lailla.Eli iso tontti, 132 neliötä, talli ym. Vuokralla olossa jäisi vain kiinteistövero pois (400/ vuosi). Kuitenkin per kk maksettaisiin sen 400-800eur enemmän, usein huonompikuntoisesta talosta.
Lasken talon kannattavuuden siten, että paljonko vastaavasta pitäisi maksaa vuokraa. Siinä ajassa kun vuokran maksu on sama kuin ostohinta (+korot, rempat), niin on käytännössä maksanut itsensä takaisin pienempinä kuluina, kun jossainhan sitä on pakko asua. ja kun on aikanaan velaton, niin kaikki on plussaa jos siitä mitään myydessä saa.
Ei ole mitään järkeä verrata okt lainaa ja korkoja johonkin yksiön vuokriin, ei ole vertailukelpoista asumista.
Toisaalta jos valmiiksi tietää, että asuminen on väliaikaista, voi vuokraus olla kannattavampaa. Meillä oli vaihtoehtoja 2 n. 3 vuotta sitten. Olisi voitu jättää tarjous samanlaisesta kuin nykyinen, jolloin olisi jouduttu ottamaan 200 000€ lainaa, jonka takaisinmaksu+vastike olisi käytännössä tehnyt enemmän kuin vuokra nykyisestä. No nyt kun poismuutto suunnitellusti lähenee, niin naapurirapussa on täysin samanlainen asunto myynnissä vähän yli 100 000€ halvemmalla hintapyynnöllä kuin mitä n. 3v sitten vastaavasta asunnosta pyydettiin. Kauppoja tällä hetkellä myynnissä olevasta ei lähitulevaisuudessa ole todennäköistä tukossa. Tuossa viime viikolla just laskiskelin, ettei me olisi välttämättä parhaassakaan tapauksessa maksettu lainaa niin paljon takaisin, että asunnon poismyyntihinnasta olisi loppuvelkaa kuitattu. Jos olisimme päässeet siihen lopputulokseen, että loppuvelka olisi juuri ja juuri kuittaantunut olisimme maksaneet asumisesta enemmän kuin n. 3v:n vuokrat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän talo maksoi 430 000 10 vuotta sitten ja tehtiin kyllä remppaakin vielä sadalla tonnilla, mutta nykyinen hinta-arvio on 750 000 ja lainaa jäljellä enää 5 vuotta. Meillä on kiinteä prosentin korko lainassa. En tajua, kuka uskaltaa ottaa lainan ilman korkokattoa.
Kyllä te osanne maksatte siinä korkokatossa. Joskus enemmän ja joskus vähemmän kuin euribor. Lisäks pankki ottaa siitä kyllä katteensa. Paljonko on kokonaiskorko tällä hetkellä?
Kuten sanottu, lainan korko on 1%, jonka päälle vakuutukset, en muista paljonko ne on, parin prosentin luokkaa. Tuo ei siis ole korkokatto, vaan kyseessä on kiinteä korko, eli meillä on kuukaudesta ja vuodesta toiseen sama lyhennyssumma. Ei tule yllätyksiä. Itse olisin aivan hermot riekaleina jonkun villin koron kanssa. Maksan ilolla tuon verran mielenrauhasta. Ostettiin koti hyvältä paikalta ja tehtiin perusteellinen ja hyvä remppa, niin ollaan reippaasti voiton puolella joka tapauksessa.
Juuri katsoin lähellä olevaa vuokra -asuntoa, joka oli samanikäinen ja -kokoinen kuin nykyinen asuntomme ja muutenkin melko vastaava.
Vuokra siinä oli hieman enemmän kuin lainanlyhennyksemme ja vastikkeen kanssa maksamme ehkä n. 100€/kk enemmän. Kuitenkaan vuokralla asuessa omaisuus ei kertyisi samaa tahtia, vaikka laittaisi tuon 100€ kuukausittain säästöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri katsoin lähellä olevaa vuokra -asuntoa, joka oli samanikäinen ja -kokoinen kuin nykyinen asuntomme ja muutenkin melko vastaava.
Vuokra siinä oli hieman enemmän kuin lainanlyhennyksemme ja vastikkeen kanssa maksamme ehkä n. 100€/kk enemmän. Kuitenkaan vuokralla asuessa omaisuus ei kertyisi samaa tahtia, vaikka laittaisi tuon 100€ kuukausittain säästöön.
Ota huomioon remontit. Jos on noin pieni ero, niin asuisin vaan vuokralla.
Kannattaako aina ostaa se kaikista kallein asunto vai riittäisikö hieman halvempikin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Omissa laskuissa vielä plussan puolella, vaikka on isoja remontteja tehty (katto, lämmitys, putket, salaojat). Kaikki lainarahalla. Kun vertaan samanlaisen talon vuokrahintoja, niin järkyttävän kallista olisi vuokralla asua samalla lailla.Eli iso tontti, 132 neliötä, talli ym. Vuokralla olossa jäisi vain kiinteistövero pois (400/ vuosi). Kuitenkin per kk maksettaisiin sen 400-800eur enemmän, usein huonompikuntoisesta talosta.
Lasken talon kannattavuuden siten, että paljonko vastaavasta pitäisi maksaa vuokraa. Siinä ajassa kun vuokran maksu on sama kuin ostohinta (+korot, rempat), niin on käytännössä maksanut itsensä takaisin pienempinä kuluina, kun jossainhan sitä on pakko asua. ja kun on aikanaan velaton, niin kaikki on plussaa jos siitä mitään myydessä saa.
Ei ole mitään järkeä verrata okt lainaa ja korkoja johonkin yksiön vuokriin, ei ole vertailukelpoista asumista.
Tämähän se juuri on. Kun elää pk-seudulla rauhallisessa okt-ympäristössä, talossa jonka materiaalit ja tilat on itse saanut valita, neliöitä on viisihenkiselle perheelle 160 ja talo alle 5 v vanha, niin aika pitkän pennin saisi vuokraan laittaa että saisi saman elämänlaadun. Esim. ihan kiva paritaloasunto, jossa aiemmin asuimme, ei millään mahdollistanut ystäväperheen yökyläilyä tai laulua/soittoa iltamyöhään. Tällaisia asioita näissä laskelmissa ei koskaan huomioida.
Tämä 100 tuhannen ja 200 tuhatta maksava ihminen saa asunnostaan 50 tuhatta kun myy sen (eli jää vielä velkaa pankille). Näin kävi 1990-luvun laman asuntojen hinnan romahduksessa. Jää työttömäksi, pakko myydä asunto ja olet lopun ikääsi velkavankeudessa.