Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää, kun ei tiedä mikä on totta somessa
25.01.2025 |
Ihan kamalan ärsyttävää. Some lykkää minulle videoita ameikkalaisesta epätasa-arvosta, kummallisesta lainsäädännöstä, oudoista vakuutussäännöistä ja sukupuolirooleista.
Tekisi mieli kauhistella ja kummastella. Osa on totta, vaikka tuntuu oudolta. Osa varmaan koskee tiettyä sairaalaa, vakuutusta, ihmisryhmää, osavaltiota jne. Ja osa voi olla näyteltyä, täyttä puppua tai väärinkäsitystä. Tai yksittäinen hölmö ihminen.
Mä tarvitsisin jonkun faktantarkistajan ja tilastoja. "Näin monta prosenttia amerikkalaisista..., näissä kaikissa osavaltioissa, vakuutusehdoissa tyypillisesti..."
Olisi helpompaa vaan uskoa kaikki ja ajatella, että kyllä ne kaikki amerikkalaisetvon ihan hömöjä. Mikä siis ei tietenkään ole tilanne.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
"Mä tarvitsisin jonkun faktantarkistajan ja tilastoja"
Mitä jos vaikka googlaisit niitä tilastoja?
Turhaa kun täällä on faktantarkistajia vaikka miten monta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tajua miten aina jaksan yllättyä siitä miten typerien ihmisen maailmassa elän.
Faktantarkistajan tehtävänä on sovittaa faktat tiettyyn arvopohjaan sopiviksi.
Vierailija kirjoitti:
"Mä tarvitsisin jonkun faktantarkistajan ja tilastoja"
Mitä jos vaikka googlaisit niitä tilastoja?
Menisi vähän maku somen selailusta ja aika vaikealta tuntuisi.
Vai löydätkö sä helposti kuinka monessa sterilisaatioita tekevässä paikassa Usassa mies saa vasektomian ihan vaan ostamalla tuon palvelun ja se kuuluu vakuutukseen. Ja vastaavasti monessa paikassa nainen tarvitsee aviomiehensä allekirjoittaman lupalapun tai ehkä käy myös miespuolisen sukulaisen allekirjoittama lappu. Eli isätön sinkku ei käytännössä tuota saa. Ja onko niin, että tuo ei yleensä kuulu sairasvakuutukseen, vaan maksaa erittäin paljon.
Noin niin kuin esimerkkinä.
Ap
Mulla ei ole yhtään sometiliä, kätevästi välttyy tältäkin ongelmalta
M42
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos haluat faktoja, opettele etsimään tietoa luotettavista lähteistä. Some ei ole luotettava lähde. Onko tämä sinulle uutinen? No nytpä sen sinulle kerroin. Luotettavaa tietoa löytyy mm. virallisilta nettisivuilta ja tietokirjallisuudesta. Joudut näkemään hieman vaivaa, kun tieto ei ole parin minuutin tik tok -videona.
Kopioin teksti CHatGPT:lle, niin se vastasi tekstiisi näin:
Tämä on kiinnostava ja monimutkainen aihe, sillä sterilisaatioon liittyvät käytännöt Yhdysvalloissa vaihtelevat osavaltiosta ja palveluntarjoajasta toiseen. Tässä tarkempaa tietoa:
1. Vasektomiat miehille
Saatavuus: Vasektomiaa tarjoavat useimmat klinikat ilman erityisiä esteitä. Aikuinen mies voi yleensä hankkia tämän toimenpiteen itse, eikä siihen vaadita ulkopuolista lupaa tai allekirjoitusta.
Vakuutukset: Vasektomia kuuluu monien vakuutussuunnitelmien piiriin (esimerkiksi useimmat Obamacare-suunnitelmat kattavat sterilisaation ehkäisymenetelmänä). Tämä tekee toimenpiteestä usein edullisen tai jopa ilmaisen vakuutetuille henkilöille.
Yleinen kustannus: Ilman vakuutusta vasektomian kustannukset vaihtelevat, mutta ovat yleensä 3001000 dollaria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kopioin teksti CHatGPT:lle, niin se vastasi tekstiisi näin:
Tämä on kiinnostava ja monimutkainen aihe, sillä sterilisaatioon liittyvät käytännöt Yhdysvalloissa vaihtelevat osavaltiosta ja palveluntarjoajasta toiseen. Tässä tarkempaa tietoa:
1. Vasektomiat miehille
Saatavuus: Vasektomiaa tarjoavat useimmat klinikat ilman erityisiä esteitä. Aikuinen mies voi yleensä hankkia tämän toimenpiteen itse, eikä siihen vaadita ulkopuolista lupaa tai allekirjoitusta.
Vakuutukset: Vasektomia kuuluu monien vakuutussuunnitelmien piiriin (esimerkiksi useimmat Obamacare-suunnitelmat kattavat sterilisaation ehkäisymenetelmänä). Tämä tekee toimenpiteestä usein edullisen tai jopa ilmaisen vakuutetuille henkilöille.
Yleinen kustannus: Ilman vakuutusta vasektomian kustannukset vaihtelevat, mutta ovat yleensä 3001000 dollaria.
Sori, jäi lopputeksti kopsaamatta:
Sukupuolten epätasa-arvo sterilisaatiossa
On totta, että vasektomia on usein huomattavasti helpommin saatavilla ja halvempaa kuin naisten sterilisaatio. Tämä johtuu sekä lääketieteellisistä että historiallisista syistä:
Vasektomia on yksinkertaisempi ja vähemmän invasiivinen toimenpide kuin tubaaliligaatio.
Naisten sterilisaatioon liittyy edelleen vanhoillisia kulttuurisia asenteita, jotka voivat asettaa esteitä.
Yhteenveto
Miehet voivat yleensä saada vasektomian ilman merkittäviä byrokraattisia esteitä.
Naiset voivat kohdata enemmän haasteita sterilisaatiopäätöksissä, kuten vaatimuksen aviomiehen suostumuksesta joillakin alueilla tai korkeammat kustannukset.
On totta, että naisten sterilisaatio ei useinkaan kuulu vakuutuksen piiriin tai maksaa paljon enemmän.
Jos haluat tarkempaa tietoa tietyistä osavaltioista tai klinikoista, voin selvittää ajankohtaisia käytäntöjä.
Vierailija kirjoitti:
"Mä tarvitsisin jonkun faktantarkistajan ja tilastoja"
Mitä jos vaikka googlaisit niitä tilastoja?
google ei ole luotettava lähde. Se piilottaa paljon asioita joita ei sinun haluta näkevän ja korottaa asioita joita haluaa tyrkyttää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin arvion, että kun tekoäly tekee mahdolliseksi väärentää videoita ja tietoa netissä, niin lopputulos on se, ettei kukaan enää usko mitään mitä siellä on.
Siirrytäänkö takaisin kirjoihin jossain vaiheessa, se jää nähtäväksi.
Tällä hetkellä jotkut uskoo ihan kaiken mitä siellä on, kunhan se on vain tarpeeksi terveen järjen vastaista.
Nyt alkoi kiinnostaa, mitä se tekoäly sanoo tarkemmin naisten sterilisaatiosta. Sasko siis aviomiehetön sen ja paljon maksaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luin arvion, että kun tekoäly tekee mahdolliseksi väärentää videoita ja tietoa netissä, niin lopputulos on se, ettei kukaan enää usko mitään mitä siellä on.
Siirrytäänkö takaisin kirjoihin jossain vaiheessa, se jää nähtäväksi.
Tällä hetkellä jotkut uskoo ihan kaiken mitä siellä on, kunhan se on vain tarpeeksi terveen järjen vastaista.
Jo alakouluissa pitäisi opettaa kognitiivisista vinoumista. Nostaisin erityisesti vahvistusharhan nyt nettiaikana. Sitä vastaan on vaikea puolustautua ellei tiedä edes sen mahdollisuudesta. Jopa tiedemiehillä on usein vaikeuksia päästä eroon näistä vinoumista.
"Vahvistusharhassa ihminen valikoi ja tulkitsee tietoa vahvistaakseen omia käsityksiään. Vastaavasti hän sivuuttaa oman kantansa vastaisia tietoja tai tulkitsee niitä virheellisesti.[9][10] Tutkija Raymond S. Nickerson pitää vahvistusharhaa tärkeimpänä harhapäättelyn muotona.[11] Skeptikko Michael Shermerin mukaan se voi vaikuttaa suuresti ihmisen elämään."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kognitiivinen_vinouma#Vahvistusharha
Vierailija kirjoitti:
Luin arvion, että kun tekoäly tekee mahdolliseksi väärentää videoita ja tietoa netissä, niin lopputulos on se, ettei kukaan enää usko mitään mitä siellä on.
Siirrytäänkö takaisin kirjoihin jossain vaiheessa, se jää nähtäväksi.
Tällä hetkellä jotkut uskoo ihan kaiken mitä siellä on, kunhan se on vain tarpeeksi terveen järjen vastaista.
No tämä! Vaikka näen videon, jossa joku tunnettu poliitiiko tai yritysjohta puhuu ihan outoja tai tekee kummallisia tervehdyksiä, niin mistä mä tiedän, onko se totta.
Mä olen nähnyt myös Kekkosen räppäävän.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin arvion, että kun tekoäly tekee mahdolliseksi väärentää videoita ja tietoa netissä, niin lopputulos on se, ettei kukaan enää usko mitään mitä siellä on.
Siirrytäänkö takaisin kirjoihin jossain vaiheessa, se jää nähtäväksi.
Tällä hetkellä jotkut uskoo ihan kaiken mitä siellä on, kunhan se on vain tarpeeksi terveen järjen vastaista.
Jo alakouluissa pitäisi opettaa kognitiivisista vinoumista. Nostaisin erityisesti vahvistusharhan nyt nettiaikana. Sitä vastaan on vaikea puolustautua ellei tiedä edes sen mahdollisuudesta. Jopa tiedemiehillä on usein vaikeuksia päästä eroon näistä vinoumista.
"Vahvistusharhassa ihminen valikoi ja tulkitsee tietoa vahvistaakseen omia käsityksiään. Vastaavasti hän sivuuttaa oman kantansa vastaisia tietoja tai tulkitsee niitä virheellisesti.[9][10] Tutkija Raymond S. Nickerson pitää vahvistusharhaa tärkeim
Niinpä. Ja se some vahvistaa omaa vahvistusharhaa erityisen tehokkaasti, kun käytännössä kaikki sisältö tukee sitä omaa aiempaa näkökantaa. Samoin videoissa näytettävät kommentit kannattavat omaa näkökantaa, joten tulee olo, että kaikki muutkin ajattelevat samoin.
Videosta opin (luotettava lähde siis), että vastaavasti eri mieltä oleville näytetään siitä samasta videosta eri kommentit.
Ap
Jos pitää lähtökohtaisesti kaikkea valheena, on useimmiten oikeassa.
Minua ärsyttää kaikki kuvat tai videot. Puolet niistä on selkeästi tekoälyn tekemiä. En halua katsoa sellaisia.
sitä kun lähtee sille linjalle, että todennäköisesti kaikkein luotettavimmat tietolähteet ovatkin joku salaliitto...tru-hump! (anteeksi yskä) niin sitten on luotettava niihin vähemmäntodennäköisesti luotettaviin tai ei mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
En tajua miten aina jaksan yllättyä siitä miten typerien ihmisen maailmassa elän.
Voidiko tämän kirjoittaja tai kannattaja tarkentaa, mitä tarkoittavat?
Onko aloittajan viesti jotenkin typerä tai onko aloittaja typerä? Miksi? Siksi kun on somessa, ei tiedä mihin uskoa vai ärsyyntyy?
"Mä tarvitsisin jonkun faktantarkistajan ja tilastoja"
Mitä jos vaikka googlaisit niitä tilastoja?