Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää, kun ei tiedä mikä on totta somessa
25.01.2025 |
Ihan kamalan ärsyttävää. Some lykkää minulle videoita ameikkalaisesta epätasa-arvosta, kummallisesta lainsäädännöstä, oudoista vakuutussäännöistä ja sukupuolirooleista.
Tekisi mieli kauhistella ja kummastella. Osa on totta, vaikka tuntuu oudolta. Osa varmaan koskee tiettyä sairaalaa, vakuutusta, ihmisryhmää, osavaltiota jne. Ja osa voi olla näyteltyä, täyttä puppua tai väärinkäsitystä. Tai yksittäinen hölmö ihminen.
Mä tarvitsisin jonkun faktantarkistajan ja tilastoja. "Näin monta prosenttia amerikkalaisista..., näissä kaikissa osavaltioissa, vakuutusehdoissa tyypillisesti..."
Olisi helpompaa vaan uskoa kaikki ja ajatella, että kyllä ne kaikki amerikkalaisetvon ihan hömöjä. Mikä siis ei tietenkään ole tilanne.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Onhan sitä ihmisillä edes jonkinlainen todennäköisyyksien taju, jo ihan lapsillakin, tyyliin jos hyppään nyt tielle jään rekan alle joten en hyppää- muutenhan me kaikki oltais kuoltu jo lapsina.
Niin sitä tajua vois yrittää käyttää.
Luuletko oikeasti, että ihan vaan ajattelemalla voisi tietää mikä on totta ja mikä ei. Voin kertoa, ei voi. On vaarallista, jos uskoo noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luin arvion, että kun tekoäly tekee mahdolliseksi väärentää videoita ja tietoa netissä, niin lopputulos on se, ettei kukaan enää usko mitään mitä siellä on.
Siirrytäänkö takaisin kirjoihin jossain vaiheessa, se jää nähtäväksi.
Tällä hetkellä jotkut uskoo ihan kaiken mitä siellä on, kunhan se on vain tarpeeksi terveen järjen vastaista.
Jo alakouluissa pitäisi opettaa kognitiivisista vinoumista. Nostaisin erityisesti vahvistusharhan nyt nettiaikana. Sitä vastaan on vaikea puolustautua ellei tiedä edes sen mahdollisuudesta. Jopa tiedemiehillä on usein vaikeuksia päästä eroon näistä vinoumista.
"Vahvistusharhassa ihminen valikoi ja tulkitsee tietoa vahvistaakseen omia käsityksiään. Vastaavasti hän sivuuttaa oman kantansa vastaisia tietoja tai tulkitsee niitä virheellisesti.[9][10] Tutkija Raymond S. Nickerson pitää vahvistusharhaa tärkeim
Koronarokotepakottajat toimi malliesimerkkinä.
NY times on mielestäni aika luotettava.
Luen sieltä paljon Euroopankin asioita.
Hesari ja yle = Wokea kolmekymppisten naisten silmin.
Iltis ja iltalehti: Klikkiotsikoita ja kauhun lietsontaa.
Vierailija kirjoitti:
NY times on mielestäni aika luotettava.
Luen sieltä paljon Euroopankin asioita.
Hesari ja yle = Wokea kolmekymppisten naisten silmin.
Iltis ja iltalehti: Klikkiotsikoita ja kauhun lietsontaa.
Olin kuvitellut, että nettilehdet ovat samanlaisia kaikille. Eivät ole. Asia selvisi minulle vasta kerran jalkapallon MM finaaliottelun jälkeen. En ole kiinnostunut urheilusta, mutta koska illalla kuulin, että finaali on yöllä, ajattelin, että aamulla varmaan kerrotaan voittaja. Luin Iltalehteä tai -sanomia puhelimella, eikä sanaakaan jalkapallosta tullut vastaan.
Totesin miehelleni, että milloinkas se peli on, kun ei ollutkaan nyt. Olihan se voittaja löytynyt ja miehen some oli täynnä siihen liittyviä uutisia. Ko. lehdissäkin monta juttua "etusivuilla". Näytin miehelleni, että kun selaan samaa lehteä samasta kohdata, niin ei tule jalkapalloa vastaan. Lopulta, pitkän selailun jälkeen tuli yksi juttu vastaan.
Eli näin ne tutut lehdetkin valikoivat meille sisältöä. Muusta jäämme tietämättömiksi.
Ap
Siksi medialukutaito on hyvä olla, kuten koulussa opetetaan. En itse luota mihinkään yhteen lähteeseen kuten Yleen tai Iltasanomiin tai hesariin. Luen uutisia myös Foxilta, Verkkouutisista ja katson podcasteja monilta eri tahoilta. Oman tutkimuksen tekeminen on ainoa tapa saada tietää se mikä on poliittista agentaa ja mikä totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NY times on mielestäni aika luotettava.
Luen sieltä paljon Euroopankin asioita.
Hesari ja yle = Wokea kolmekymppisten naisten silmin.
Iltis ja iltalehti: Klikkiotsikoita ja kauhun lietsontaa.
Olin kuvitellut, että nettilehdet ovat samanlaisia kaikille. Eivät ole. Asia selvisi minulle vasta kerran jalkapallon MM finaaliottelun jälkeen. En ole kiinnostunut urheilusta, mutta koska illalla kuulin, että finaali on yöllä, ajattelin, että aamulla varmaan kerrotaan voittaja. Luin Iltalehteä tai -sanomia puhelimella, eikä sanaakaan jalkapallosta tullut vastaan.
Totesin miehelleni, että milloinkas se peli on, kun ei ollutkaan nyt. Olihan se voittaja löytynyt ja miehen some oli täynnä siihen liittyviä uutisia. Ko. lehdissäkin monta juttua "etusivuilla". Näytin miehelleni, että kun selaan samaa lehteä samasta kohdata, niin ei tule jalkapalloa vastaan. Lopulta,
Algoritmit ja profilointi. Ei kannata sallia kaikkia evästeitä.
Musta se on ärsyttävää kun ei tiedä mitkä jutut Hesarissa on saaneet värikynää ja mitkä jätetään kertomatta.
Kun joskus poikkeustapauksissa on ihan todenperäinenkin juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP olisi kyllä koulutuksen tarpeessa. Toivottavasti pärjää normaalissa elämässä.
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole yhtään sometiliä, kätevästi välttyy tältäkin ongelmalta
M42
Sometilin avulla yhtiöt vain keräävät tietoa sinusta ja käyttää niitä mainostamiseen ja tekoälyn kehittämiseen. Some on aina paras kun käyttää ilman käyttäjää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP olisi kyllä koulutuksen tarpeessa. Toivottavasti pärjää normaalissa elämässä.
Onko sinulla tiedossa joku hyvä koulutus tähän? Mäkin voisin mennä.
Vierailija kirjoitti:
Musta se on ärsyttävää kun ei tiedä mitkä jutut Hesarissa on saaneet värikynää ja mitkä jätetään kertomatta.
Kun joskus poikkeustapauksissa on ihan todenperäinenkin juttu.
tähän ongelmaan auttaa kyllä hiukan opiskelu, sanan alkuperäisessä merkityksessä. korkeampi koulutusaste, vaikka siellä joukossa on opettajinakin joitakin hyvin puolueellisia ihmisiä. mutta oppii ainakin vähän kriittisemmäksi. kylkiäisenä monet tiktokit alkavat tuntua niin ärsyttäviltä, ettei niitä jaksa katsoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP olisi kyllä koulutuksen tarpeessa. Toivottavasti pärjää normaalissa elämässä.
Onko sinulla tiedossa joku hyvä koulutus tähän? Mäkin voisin mennä.
Olisiko vaikka mediakasvatuksen seura.
Lue enemmän, luule vähemmän. Daiju.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämänkokemus on osoittanut että mitään "uutista" tai artikkelia ei pidä uskoa kirjaimellisesti ja kritiikittä, niin paljon on asiavirheitä, propagandamaisia väitteitä, epätotuuksia, toimittajan osaamattomuutta kun ei ole ymmärtänyt yhtään mistä on kyse, ihan kuin tv-ohjelmien tekstitysten typerät käännösvirheet, ym.
Uutisista saa ehkä korkeintaan karkeita suuntaviivoja miten asioiden haluttaisiin olevan juhlapuheissa. Käytännön elämä on ihan toinen asia.
Vierailija kirjoitti:
"Mä tarvitsisin jonkun faktantarkistajan ja tilastoja"
Mitä jos vaikka googlaisit niitä tilastoja?
Ei aloittaja osaa ajatella niin pitkälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NY times on mielestäni aika luotettava.
Luen sieltä paljon Euroopankin asioita.
Hesari ja yle = Wokea kolmekymppisten naisten silmin.
Iltis ja iltalehti: Klikkiotsikoita ja kauhun lietsontaa.
Olin kuvitellut, että nettilehdet ovat samanlaisia kaikille. Eivät ole. Asia selvisi minulle vasta kerran jalkapallon MM finaaliottelun jälkeen. En ole kiinnostunut urheilusta, mutta koska illalla kuulin, että finaali on yöllä, ajattelin, että aamulla varmaan kerrotaan voittaja. Luin Iltalehteä tai -sanomia puhelimella, eikä sanaakaan jalkapallosta tullut vastaan.
Totesin miehelleni, että milloinkas se peli on, kun ei ollutkaan nyt. Olihan se voittaja löytynyt ja miehen some oli täynnä siihen liittyviä uutisia. Ko. lehdissäkin monta juttua "etusivuilla". Näytin miehelleni, että kun selaan samaa lehteä samasta kohdata, niin ei tule jalkapalloa vastaan. Lopulta,
Jalkapallohan se tunnetusti kiinnostaa koko Suomen kansaa ja aivan pakko niinkin suuri uutinen on saada kaikkien tietoon nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
NY times on mielestäni aika luotettava.
Luen sieltä paljon Euroopankin asioita.
Hesari ja yle = Wokea kolmekymppisten naisten silmin.
Iltis ja iltalehti: Klikkiotsikoita ja kauhun lietsontaa.
Olin kuvitellut, että nettilehdet ovat samanlaisia kaikille. Eivät ole. Asia selvisi minulle vasta kerran jalkapallon MM finaaliottelun jälkeen. En ole kiinnostunut urheilusta, mutta koska illalla kuulin, että finaali on yöllä, ajattelin, että aamulla varmaan kerrotaan voittaja. Luin Iltalehteä tai -sanomia puhelimella, eikä sanaakaan jalkapallosta tullut vastaan.
Totesin miehelleni, että milloinkas se peli on, kun ei ollutkaan nyt. Olihan se voittaja löytynyt ja miehen some oli täynnä siihen liittyviä uutisia. Ko. lehdissäkin monta juttua "etusivuilla". Näytin miehelleni, että kun selaan samaa lehteä samasta
Algoritmi on päättänyt että jalkapallo ei sinua kiinnosta, ja vaikka kiinnostaisikin, niin sulle ei nyt vaan näytetä aiheesta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Faktantarkistajan tehtävänä on sovittaa faktat tiettyyn arvopohjaan sopiviksi.
Näin on.
Esimerkiksi punavihreät tarkastajat väittävät että työttömyys on noussut ja velkaa otetaan enemmän kuin ikinä ennen. Kyllä tuollaiset faktat täytyy lakaista maton alle.
Vierailija kirjoitti:
Luin arvion, että kun tekoäly tekee mahdolliseksi väärentää videoita ja tietoa netissä, niin lopputulos on se, ettei kukaan enää usko mitään mitä siellä on.
Siirrytäänkö takaisin kirjoihin jossain vaiheessa, se jää nähtäväksi.
Tällä hetkellä jotkut uskoo ihan kaiken mitä siellä on, kunhan se on vain tarpeeksi terveen järjen vastaista.
Kirjat ovat edelleen luotettavimpia lähteitä. Koko some on saanut ihmiset epäilemään tiedon luotettavuutta niin että melkein mihinkään ei kehtaa uskoa.
Onhan sitä ihmisillä edes jonkinlainen todennäköisyyksien taju, jo ihan lapsillakin, tyyliin jos hyppään nyt tielle jään rekan alle joten en hyppää- muutenhan me kaikki oltais kuoltu jo lapsina.
Niin sitä tajua vois yrittää käyttää.