Sukupuolia on vain kaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis. Aborttiin voi nyt mennä toiseen osavaltioon, mutta jos transnaisena ei halua tulla vankilassa r*iskatuksi niin se ei ole enää mahdollista USA:ssä? Saa nähdä milloin koko roska hajoaa kahtia. Bible belt saa olla oma valtionsa.

Transnainen on mies ja kuuluu tietenkin miesvankilaan, eikä naisvankilaan r*iskaamaan muita vankeja.

Transnainen ei ole turvassa miesten vankilassa. Transnaiset joutuvat kokemaan valtavasti väkivaltaa sekä koskemattomuuden ja olemassaolon kieltämistä. Julmaa laittaa heidät miesten vankilaan.

Millä tavoin transnaisten turvallisuutta lisää se, että naisten tiloihin päästetään miehet, transnaiset ja muut fetisistit?

onko sulla tapan

Mikä muu motiivi peniksenjatkeella on pyrkiä naisten tiloihin?

Ei kannata turhaan vaivata päätään yksityiskohdilla.  Kaikki transsukupuolisuus tulee tuomita julkisesti ja äänekkäästi pelkäksi pelleilyksi ja pilkata aktivisteja niinkauan kunnes älyävät kadota historian hämärään sairaan aateensa kera.

Sukupuolia on kaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Isä Jumalan lisääntymisrooli?

Jos se onkin äiti jumala tai jos  sellaista ei olekaan. Mitään todisteitahan ei ole koskaan esitetty. 2000v sitten kirjatut paimentolaistarinat eivät riitä todisteeksi.

Sen sijaan todisteeksi kolmannesta sukupuolesta riittää yksittäisen henkilön "tuntemus"?

Ei kukaan ole kiistänyt sitä että biologisia sukupuolia on kaksi. Koettu sukupuoli on taas ihan eri juttu. 

Paitsi trans'ut ja vihervassut.

Vierailija kirjoitti:

Eli siis. Aborttiin voi nyt mennä toiseen osavaltioon, mutta jos transnaisena ei halua tulla vankilassa r*iskatuksi niin se ei ole enää mahdollista USA:ssä? Saa nähdä milloin koko roska hajoaa kahtia. Bible belt saa olla oma valtionsa.

Transnaisiin harva koskee muutenkaan. Ennemmin sitä alkaa ihan rehellisesti heilastelemaan miestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Isä Jumalan lisääntymisrooli?

Jos se onkin äiti jumala tai jos  sellaista ei olekaan. Mitään todisteitahan ei ole koskaan esitetty. 2000v sitten kirjatut paimentolaistarinat eivät riitä todisteeksi.

Sen sijaan todisteeksi kolmannesta sukupuolesta riittää yksittäisen henkilön "tuntemus"?

Ei kukaan ole kiistänyt sitä että biologisia sukupuolia on kaksi. Koettu sukupuoli on taas ihan eri juttu. 

Miten biologiaa voi mitenkään kokea? Jos ei koe itseään naiseksi, niin mikä se tarkalleenottaen on mitä hän ei koe?

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata turhaan vaivata päätään yksityiskohdilla.  Kaikki transsukupuolisuus tulee tuomita julkisesti ja äänekkäästi pelkäksi pelleilyksi ja pilkata aktivisteja niinkauan kunnes älyävät kadota historian hämärään sairaan aateensa kera.

 

Sukupuolia on kaksi.

Mihin transit tarvitsevat vihaajia, kun heillä on transaktivistit ja vihervassut liittolaisina. Transaktivismi on pilannut transien maineen pysyvästi ja itsemäärittely saa oikeat transit näyttämään spedeiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Isä Jumalan lisääntymisrooli?

Jos se onkin äiti jumala tai jos  sellaista ei olekaan. Mitään todisteitahan ei ole koskaan esitetty. 2000v sitten kirjatut paimentolaistarinat eivät riitä todisteeksi.

Sen sijaan todisteeksi kolmannesta sukupuolesta riittää yksittäisen henkilön "tuntemus"?

Ei kukaan ole kiistänyt sitä että biologisia sukupuolia on kaksi. Koettu sukupuoli on taas ihan eri juttu. 

Jokainen saa kokea oman pään sisällä mitä vain, mutta sitä kokemusta ei voi vaatia muilta. Puhutellessa tulee käyttää biologista sukupuolta. 

"Miksi promillen takia pitäisi olla kolmas vaihtoehto, jonka myös sellaiset voisivat valita, joilla ei ole mitään poikkeavaa lisääntymiskyvyssään? Transsukupuolisuudelle ei ole toistaiseksi esitetty mitään biologista tekijää. Ettehän te osaa määritellä transsukupuolisuutta yleispätevästi ja loogisesti koherentisti. Teidän mukaanne transius on synnynnäinen ja pysyvä tila, vaikka on katujia, fetisistejä ja joidenkin transius ilmenee vasta teini-iässä tai keski-ikäisenä perheenisänä. Kehodysforia ei ole transiuden edellytys ettekä te osaa tehdä eroa fetisistien, autogynefiilien, rogd-teinien ja transvestiittien välillä."

Miksi ei pitäisi? Mikä sinua hiertää siinä, että vaihtoehdon voisi valita "kuka tahansa". Todennäköisestihän niin tekisi hyvin hyvin pieni osa ihmisistä. Aivan niin kuin ei tullut naiseksi itsensä ilmoittavien aaltoa uuden  translain yhteydessä. Mutta sitten eteenpäin.

Transsukupuolisuudelle on löydetty monia mahdollisia biologisia tekijöitä niin geneettisesti kuin aivojen rakenteessa. Yhtä kaiken kattavaa selittävää tekijää ei ole, mutta olisi aika urpoa kuvitella, että monimutkaisissa biologisissa prosesseissa joku yksi taikageeni löytyisikään syyksi transsukupuolisuuteen, kun ihmisen kromosomit ja genetiikka on havaittu hyvinkin moninaiseksi erilaisin variaatioin. Tieteilijöiden näkemys on, että transsukupuolisuus on monen biologisen ja kehityksellisen tekijän summa. Ja näihin on niitä viitteitä tutkimuksissa löytynyt.

Tuo lopun litania kertoo mielestäni, että olet uppoutunut aiheeseen hiukan epäterveellä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis. Aborttiin voi nyt mennä toiseen osavaltioon, mutta jos transnaisena ei halua tulla vankilassa r*iskatuksi niin se ei ole enää mahdollista USA:ssä? Saa nähdä milloin koko roska hajoaa kahtia. Bible belt saa olla oma valtionsa.

Transnainen on mies ja kuuluu tietenkin miesvankilaan, eikä naisvankilaan r*iskaamaan muita vankeja.

Transnainen ei ole turvassa miesten vankilassa. Transnaiset joutuvat kokemaan valtavasti väkivaltaa sekä koskemattomuuden ja olemassaolon kieltämistä. Julmaa laittaa heidät miesten vankilaan.

Millä tavoin transnaisten turvallisuutta lisää se, että naisten tiloihin päästetään miehet, transnaiset ja muut fetisistit?

Eikai sinne pääse kuin ne miehet mitkä tuntevat itsesä naisiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis. Aborttiin voi nyt mennä toiseen osavaltioon, mutta jos transnaisena ei halua tulla vankilassa r*iskatuksi niin se ei ole enää mahdollista USA:ssä? Saa nähdä milloin koko roska hajoaa kahtia. Bible belt saa olla oma valtionsa.

Transnainen on mies ja kuuluu tietenkin miesvankilaan, eikä naisvankilaan r*iskaamaan muita vankeja.

Transnainen ei ole turvassa miesten vankilassa. Transnaiset joutuvat kokemaan valtavasti väkivaltaa sekä koskemattomuuden ja olemassaolon kieltämistä. Julmaa laittaa heidät miesten vankilaan.

Millä tavoin transnaisten turvallisuutta lisää se, että naisten tiloihin päästetään miehet, transnaiset ja muut f

Kuinka saatanan nuija sitä voi olla jos kuvittelee että transnaiset haluaa mennä katsomaan muita naisia? Ja edelleen, MIKÄÄN ei ole aiemmin estänyt ihan tavallisia junttieinareita tunkeutumasta naisten pukkareihin tai vessoihin. Jostain syystä nyt vasta keksittiin että oisko tää jollekin ongelma. Tehkää saatana niille oikeille pervoille jotakin älkääkä meuhkatko turhia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No minkälaiset vehkeet sillä kolmannella sukupuolella sitten muka on ?

Joka vuosi Suomessa syntyy vauvoja, joiden sukupuolta ei jalkovälistä voi päätellä. Tämä on totta eikä mikään mielipide.

Kehityshäiriöitä on tietysti. Mutta ei se tee uusia sukupuolia. Heille kyllä saadaan määriteltyä sukupuoli. Aivan kuten arkeologista kaivauksista läytyneistä luista voidaan tutkia onko ne mihen vai naisen luita.

Turhauttaa tämä vääntäminen. Kyllä on tasan kaksi biologista sukupuolta. Kyllä on ihmisiä, joilla voi olla molempien sukupuolten piirteitä, eikä potentiaalia tuottaa kumpiakaan sukusoluja. Se ei tee uusia sukupuolia, mutta kolmannen "Muu" vaihtoehdon miehen ja naisen lisäksi se tekee. Siksi kolmas juridinen sukupuolimerkintä ol

Mihinkös konsensukseen transsukupuolisuuden biologia pohjautuu? Joihinkin heikkotasoisiin aivokuvantamistutkimuksiin, joissa on viisi koehenkilöä? Väite että transsukupuolisia olisi toisen sukupuolen aivot on vähän haastava, koska ei naisten ja miesten aivot eroa toisistaan niin paljon, että voisit niistä sukupuolen tunnistaa muuten kuin ehkä keskimääräisen koon perusteella. Myös aivojen rakenteet skaalautuvat koon mukaan, mikä selittää minkä vuoksi esimerkiksi tekoälyllä voidaan tunnistaa melko hyvin aivoista, ovatko ne miehen vai  naisen, vaikka koko kontroloitaisiin.  Esimerkiksi vuonna 2021 julkaistun tutkimuskatsausten Dump the "dimorphism": Comprehensive synthesis of human brain studies reveals few male-female differences beyond size mukaan sukupuoli ennusti naisten ja miesten ryhmätason eroista 1%, kun koko Olli kontrolloitu:

"But when structural and lateralization differences are present independent of size, sex/gender explains only about 1% of total variance. Connectome differences and multivariate sex/gender prediction are largely based on brain size, and perform poorly across diverse populations. "

Jos minä en koe olevani maapallon asukas, vaan olen Siriukselta, niin onko se sitten niin? Eikö kukaan koskaan voi kyseenalaista minun kokemusta? Kaikkien tulee elää ja yhteiskunnan pitää sopeutua siihen.

BTW, meillä siriuslaisilla on sellainen traditio, että meille pitää tuoda uhrilahjoja. Alkakaas kaivaa kuvetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Isä Jumalan lisääntymisrooli?

Jos se onkin äiti jumala tai jos  sellaista ei olekaan. Mitään todisteitahan ei ole koskaan esitetty. 2000v sitten kirjatut paimentolaistarinat eivät riitä todisteeksi.

Sen sijaan todisteeksi kolmannesta sukupuolesta riittää yksittäisen henkilön "tuntemus"?

Ei kukaan ole kiistänyt sitä että biologisia sukupuolia on kaksi. Koettu sukupuoli on taas ihan eri juttu. 

Jokainen saa kokea oman pään sisällä mitä vain, mutta sitä kokemusta ei voi vaatia muilta. Puhutellessa tulee käyttää biologista sukupuolta. 

Ei kai puhutellessa tartte käyttää mitään sukupuolta?

Eihän se kiinnostakaan mutta kun menee liikaa lainsäädäntöön , henkilökorttiin, niin alkaa kiinnostaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli siis. Aborttiin voi nyt mennä toiseen osavaltioon, mutta jos transnaisena ei halua tulla vankilassa r*iskatuksi niin se ei ole enää mahdollista USA:ssä? Saa nähdä milloin koko roska hajoaa kahtia. Bible belt saa olla oma valtionsa.

Transnainen on mies ja kuuluu tietenkin miesvankilaan, eikä naisvankilaan r*iskaamaan muita vankeja.

Transnainen ei ole turvassa miesten vankilassa. Transnaiset joutuvat kokemaan valtavasti väkivaltaa sekä koskemattomuuden ja olemassaolon kieltämistä. Julmaa laittaa heidät miesten vankilaan.

Millä tavoin transnaisten turvallisuutta lisää se, että naisten t

Kuinka saatanan nuija voi olla jos omistaa munat, mutta luulee olevansa täti?

"Ei kai puhutellessa tartte käyttää mitään sukupuolta?"

Ei tietenkään. Kun huudetaan että nyt on naisten saunavuoro, niin jätän kuuntelematta tuon n-sanan.

-Pertti

Raamatun mukaan ihmisillä ei ole sukupuolta. Ei sitten niin ainuttakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on Isä Jumalan lisääntymisrooli?

Jos se onkin äiti jumala tai jos  sellaista ei olekaan. Mitään todisteitahan ei ole koskaan esitetty. 2000v sitten kirjatut paimentolaistarinat eivät riitä todisteeksi.

Sen sijaan todisteeksi kolmannesta sukupuolesta riittää yksittäisen henkilön "tuntemus"?

Ei kukaan ole kiistänyt sitä että biologisia sukupuolia on kaksi. Koettu sukupuoli on taas ihan eri juttu. 

Jokainen saa kokea oman pään sisällä mitä vain, mutta sitä kokemusta ei voi vaatia muilta. Puhutellessa tulee käyttää biologista sukupuolta. 

Ei kai puhutellessa tartte

Ei kai, mutta moni käyttää. Silloin on syytä käyttää biologista sukupuolta, jotta vältymme väärinkäsityksiltä. Kun kaikki tietävät että käytetään biologista sukupuolta, silloin se ei loukkaa ketään.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi promillen takia pitäisi olla kolmas vaihtoehto, jonka myös sellaiset voisivat valita, joilla ei ole mitään poikkeavaa lisääntymiskyvyssään? Transsukupuolisuudelle ei ole toistaiseksi esitetty mitään biologista tekijää. Ettehän te osaa määritellä transsukupuolisuutta yleispätevästi ja loogisesti koherentisti. Teidän mukaanne transius on synnynnäinen ja pysyvä tila, vaikka on katujia, fetisistejä ja joidenkin transius ilmenee vasta teini-iässä tai keski-ikäisenä perheenisänä. Kehodysforia ei ole transiuden edellytys ettekä te osaa tehdä eroa fetisistien, autogynefiilien, rogd-teinien ja transvestiittien välillä."

Miksi ei pitäisi? Mikä sinua hiertää siinä, että vaihtoehdon voisi valita "kuka tahansa". Todennäköisestihän niin tekisi hyvin hyvin pieni osa ihmisistä. Aivan niin kuin ei tullut naiseksi itsensä ilmoittavien aaltoa uuden  translain yhteydessä. Mutta sitten eteenpäin.

Transsukupuolisuudelle on löyd

Sä argumentoit aluksi, että intersukupuolisille pitäisi olla kolmas vaihtoehto heidän kehollisten piirteiden takia ja nyt sitten sen pitäisikin olla kaikille avoin. Maalitolppa senkun kirskuu.

Mikä (fyysinen) tekijä yhdistää kehodysforisen henkilön, muusutytön, rogd-teinin, genderfluidin, autogynefiilisen perheenisän ja katujan transseksuaalisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Oma lapseni on trans. Menestyy hyvin opinnoissaan ja elämässään muutenkin, on kavereita jne. Äitinä sydäntä särkee huomata, miten on paljon on ihmisiä jotka eivät häntä hyväksy sellaisena kuin hän on. Pelottaa miten suvaitsematon ilmapiiri on erilaisia ihmisiä kohtaan. Ymmärrän, että esim. muunsukupuolisuutta on vaikea ymmärtää jos ei ole koskaan sellaiseen ihmiseen tutustunut ja jutellut asiasta. Sitä en ymmärrä, miksi se koetaan niin suureksi uhaksi, että sitä vastaan pitää hyökätä. 

Sama kuin uskonnossa. Jos uskova sanoo "minä uskon näin", muita se harvemmin haittaa. Jos sanoo "sinunkin pitää uskoa näin", silloin kävellään toisten maailmankuvan yli.