Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö liukkauden torjunta siirtää kunnilta enemmän yksilöiden itsensä vastuulle?
19.01.2025 |
Oletteko koskaan ajatelleet, kuinka paljon katujen hiekoituksen menee rahaa? Hiekoituksen joutuu myös tekemään useita kertoja talven aikana. Keväällä kadut on lisäksi siivottava hiekasta, joka sekin maksaa rahaa. Keväällä hiekoitushiekka myös huonontaa ilmanlaatua aiheuttamalla katupölyä, joka voi aiheuttaa ihmisille hengitystieoireita ja silmäoireita.
Entäpäs jos liukkauden torjunta siirrettäisiinkin kuntien hiekoittamien katujen sijasta yksilöille itselleen nastakenkien muodossa? Jos ihmisellä itsellään ei ole varaa hankkia nastakenkiä, niin niiden hankkimiseen voitaisiin myöntää tukea. Tulisi tuokin varmasti katujen hiekoitusta halvemmaksi. Nastakengät ovat tehokas keino vähentää liukkautta jäisillä tienpinnoilla. Nastakengät kestävät ihmisellä normaalissa käytössä helposti useita vuosia tai vieläkin pidempään.
Jos ei katsota vain ja ainoastaan rahapuolta, vaan sitä, kumpi torjuu liukkautta tehokkaammin, niin onko väliä, onko katu hiekoitettu vai käyttääkö ihminen nastakenkiä? Kumpikaan ei toki torju liukkautta niin paljon, että se kesäkeliä vastaisi.
Kommentit (36)
Kai ihmisen täytyy ottaa vastuuta omasta terveydestään riippumatta siitä mitä julkinen sektori tekee tai on tekemättä. Täällä Varsinais-Suomessa on vaikeaa liikkua ulkona ilman nastoja jos haluaa vähänkään pääreittien ulkopuolelle. Naantali taitaa sponsoroida eläkeläisille kengänpohjien vaihdon nastapohjiin. Eivät asiat ole joko-tai -valintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nastakengät on monissa sisätiloissa kielletty. Ne tuhoavat puulattiat alta aikayksikön.
Monissa paikoissa ei ole puulattioita.
Hiekoittaminen lisää myös hengitystieongelmia. Nykyisin on myös kitkakenkiä. Jos sitten kaikille teiniä vanhemmille sellaiset kunnan piikkiin ensi vuonna?
Vierailija kirjoitti:
Hiekoittaminen lisää myös hengitystieongelmia. Nykyisin on myös kitkakenkiä. Jos sitten kaikille teiniä vanhemmille sellaiset kunnan piikkiin ensi vuonna?
Kitkat on lähestulkoon täysin hyödyttömät peilijäällä/vesijäällä.
Niitähän on kenkiin lisävarusteena laitettavia liukuesteitä, sellaisia voisi käyttää jos tuntee tarvitsevansa.
Miten minusta vaikuttaa että esim. vielä 80-luvulla ei liukastumisistä juuri otsikoita näkynyt? Kun talvikenkien valmistus oli Suomessa, ehkä niissä oli talvilaatuiset materiaalit jotka toimii Suomen talvessa ja nyt jotain kiinalaista kylmässä kovettuvaa feikkihalpispaskamuovia, kuten vihreät auton moottorinlämmittimen johdot jotka pakkasessa jäykistyvät pajukepiksi, kun taas suomalaista tekoa olevat johdot on letkeitä pakkasellakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä ainakin kannattaisin että hiekoitettaisiin vain puolet jalkakäytävistä. Toisella puolella voi sitten vetää pulkkaa, potkukelkkailla tai jopa hiihtää.
Liekinheittimiä voisi käyttää jään poistamiseen kaduilta. Saisi armeijan heebot samalla harjoitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nastakengät on monissa sisätiloissa kielletty. Ne tuhoavat puulattiat alta aikayksikön.
Liukusuojat voi ottaa pois sisälletullessa ja jaittaa jalkaan lähtiessä. Oikeat nastakengät on kalliitakin.
Vierailija kirjoitti:
Sitä ainakin kannattaisin että hiekoitettaisiin vain puolet jalkakäytävistä. Toisella puolella voi sitten vetää pulkkaa, potkukelkkailla tai jopa hiihtää.
Eihän nyt sellaista voida tehdä! Meidän täytyy rikkaana maana huolehtia mm. Saharan autiomaiden teiden hiekoittamisesta verovaroillamme!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sopii ja lopetan kunnallisverojen maksamisen samalla. Ei palveluja, ei veroja.
Vierailija kirjoitti:
5 miljoonaa paria nastakenkiä á 150 € = 750 000 000 €. En usko, että auraamiseen ja hiekottamiseen menee noin paljoa.
Ei se sinun uskostasi ole kiinni.
https://www.arviointikertomus.fi/sites/default/files/pdf/article-memo/2…
"Koko talvikunnossapidon kustannukset kaupungille ovat noin 25 miljoonaa euroa
vuosittain ilman mahdollisia lisäkustannuksia."
Tämä siis vain Helsingille ja yhden talven aikana.
Huomautan vielä, että nastakenkiä ei tarvitse vaihtaa joka vuosi, joten niiden kustannut ei ole 750M€/vuosi, vaan ehkä viidennes tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja tässä nastakenkävillityksessä ei sitten tietenkään huomioitaisi julkisten tilojen lattioiden kulumisesta aiheutuvia kustannuksia?
Joku tähän nyt tietenkin huutaa, että ne kengät vaihdetaan eteisessä.
Eli eteistilojen pitää olla isot, ja niissä istuimia, joilla kengänvaihtajat voivat istua. Ja se eteisen lattia nyt kuitenkin kuluisi nopeasti, kun siihen tultaisi nastakengillä, ja siitä lähdettäisi nastakengillä.
Kaupan kivilattialla ovat ne liukkaita. Tai luullaan, että tuölaam nastoissa kadilta kaupan ulkoovelle ja alettaan siellä vaihtamaan? Mikä ryysis tuliskaan. Ilman vaihtamata taas livilattialla voi miiten nastojenkin kanssa helpommin liulastua. Niin että ap aloittama keskustelu ei johtaa mihimkään. Edelleen on kadut joko suolattava tai laitettaba soraa. Täytyy se sora vaan lerätä kostealla säällä talteen kevällä.
Ongelmaksi tulee nastattomuudesta sakottaminen. Nastojen käyttöä pitää valvoa kun siitä tehdään pakollista. Vakuutusyhtiöt ja terveydenhuollon kantokyky edellyttävät pakollisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nastakengät on monissa sisätiloissa kielletty. Ne tuhoavat puulattiat alta aikayksikön.
Ja laattalattialla niillä lentää turvalleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tismalleen samaa mieltä. Hiekoitus-lakaisunäytelmä on älytön, varsinkin täällä pk-seudulla jossa lämpötila sahaa koko ajan nollan molemmin puolin ja kevyen liikenteen väyliä riittää.
Kyllä ja jokavuotinen valituksen aihe katupöly on lähtöisin juurikin siitä hiekoitus hiekasta.
Suurin osa siitä pölystä on nastarenkaiden tiestä irrottamaa pölyä.
Alue: Aihe vapaa
Ompas heikkoa keskustelutasoa, "tulenko kusemaan jäät sulaksi" julkisten tilojen lattian kuluminen", hoh hoijjaa. Omasta mielestäni keskutelun aihe on hyvä, joka ottaa kantaa poliitiseen yksilövapauteen yksilövastuuseen, sekä oman kunnan talouteen.
Itse löysin 10€ investoinilla irroitettavat nastat joilla nyt olen parin kuukauden aikana kävellyt noin 100-150 km hyvin kestävät ja kun menen sisälle helppo irroittaa. jos henkilö suosii valmiiksi nastoitettuja kenkiä, niihin varmasti innovatiivinen kenkäsuojus myyjä löytää sopivan tuotteen.
Teiden hiekoitus ja jatkuva suolaaminen on haitaksi ympäristölle, kuntataloudelle, ja kansanterveydelle, puhumattakaan tuulilasi, autojen maalipinna vautituminen, ja ruostuminen