Mitä mieltä olet että reservin yläikäraja nostetaan 65 vuoteen? Sotaa odotellessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elinikä on noussut viime sodista 20 vuotta. Ja useimmat 60-vuotiaat ovat ihan hyvässä kunnossa. Paitsi yleensä miehet varsinkin ovat lihavia. Sodassa ei tarvitse kaikkien mennä eturintamalle, on paljon muitakin tehtäviä.

Ukraina laittaa vanhimmat sinne etulinjaan, enpä usko että Suomi toimisi yhtään toisin. Edelleenkin todella typerää, koska viisikymppisten juoksukunto on ihan muuta kuin niiden parikymppisten. Sota on fyysistä.

Suomessa niiden pää toimii paremmin. Motivaatio ja lojaalisuus eri levelillä. On sitä paitsi alenevat polvet suojeltavana. Nuorilla ei ole kuin velan oma perä.

Ja joo, siksi ikäluokat kilpailee eri sarjoissa kuntoa vaativissa lajeissa, koska iän katsotaan olevan heikentävä tekijä. Mutta toisaalta nuorissa ikäluokissa on liikaa sellaisia, jotka ei jaksa juosta ollenkaan, tai pääse edes kyykkyyn.

Metsästäjät on omanlaisensa "reservi". Aktiivista paikallismaaston tuntemusta, "eränkäyntitaitoja" ja aseenkäytön aktiivista harjoittelua, ja myös käyttöä. Heistä näitä vanhempia on enemmistö.

Vierailija kirjoitti:. Muukalaisilla.

Uudet ikäluokat pienevät kaiken aikaa. On pakko ottaa vanhoja gubbeja rintamalle, jotta saadaan riittävä määrä sotilaita rintamalle.

Joo, mutta pieniä ikäluokkia "paikkaamaan" tänne on otettu ulkkiksia jo melkein 600k. Tosin ei kai otettu huomioon, että maanpuolustustahto saattaa puuttua isolta osalta. Eihän jääneet omiaankaan puolustamaan.

Eikä tämä maa osin siksi ole entisenlainen puolustustahtoisine kansalaisineen. Yhtenäisyys on rikottu pirstomalla tuottamalla liikaa muukalaisia. Keskinäinen luottamus olisi kaiken perusta. Nyt sitä ei ole. Tuskin tulevaisuudessakaan.

Nomadit onnea onkiessaan siirtynee muualle tarpeen tullen. Poikkeuksia lukuunottamatta.

Hyvä homma, sillä vanhemmat tyypit osaa vaikka mitä kun niillä on monenlaista kokemusta. Sieltä löytyy varmasti parhaimpia ampujia, mekaanikkoja ja hiihtäjiä ja luonnossa pärjääviä ja kovakuntoisia ja asenne on heillä  kohdillaan ja voivat opastaa nuorempia. Ukkini oli ammattisotilas ja vielä seitsemänkymppisenäkin rautainen äijä. Vanhemmissa ihmisissä on se viisaus ja tosipaikan tullen ovat meidän tuki ja turva. Varsinkin kun nykynuorissa armeijaan joutuvissa, huom. Joutuvissa, on niin paljon huonokuntoisia, ylipainoisia tai muuten niin hiton laiskoja pullamössöjä, ettei niistä ole mihinkään muuhun kuin teltanpainoksi. 

Vierailija kirjoitti:

Pilvi kirjoitti:

Sota ei edelleenkään ole todennäköistä, eikä tällä muutoksella pyritä sellaista tykkänään myöskään estämään. Ei ole edes väkipakolla tehty muutos, vaan ihan ihmisten omasta halusta.

Minkä ihmisten halusta? Kukaan ei ole ainakaan minulta kysynyt.

Ei minultakaan. Mutta ainahan väärät vallanpitäjät ja varsinkin ylimieliset kokoomuslaiset väittävät, että heillä on sortopolitiikalleen "vahva mandaatti". Kannattaa muistaa, että viime eduskuntavaaleissa suurin osa äänistä meni muille kuin näille Orpo-Purran hallituksen puolueille ja että yhdessäkään mielipidekyselyssä tämä hallitus ei ole saanut kansalta hyväksyntää tai luottamusta.

Järjetöntä, ei tässä kunto enää kestä 58 vuotiaana. Näköjään se on sitten erottava reservistä.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma, sillä vanhemmat tyypit osaa vaikka mitä kun niillä on monenlaista kokemusta. Sieltä löytyy varmasti parhaimpia ampujia, mekaanikkoja ja hiihtäjiä ja luonnossa pärjääviä ja kovakuntoisia ja asenne on heillä  kohdillaan ja voivat opastaa nuorempia. Ukkini oli ammattisotilas ja vielä seitsemänkymppisenäkin rautainen äijä. Vanhemmissa ihmisissä on se viisaus ja tosipaikan tullen ovat meidän tuki ja turva. Varsinkin kun nykynuorissa armeijaan joutuvissa, huom. Joutuvissa, on niin paljon huonokuntoisia, ylipainoisia tai muuten niin hiton laiskoja pullamössöjä, ettei niistä ole mihinkään muuhun kuin teltanpainoksi. 

Hohhoijaa. Mitähän hyötyä luonnossa pärjäämisestä ja poteroissa kykkimisestä on, jos oikeasti syttyisi sota ja Suomen kaupunkeihin iskettäisiin toistuvasti ohjuksilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma, sillä vanhemmat tyypit osaa vaikka mitä kun niillä on monenlaista kokemusta. Sieltä löytyy varmasti parhaimpia ampujia, mekaanikkoja ja hiihtäjiä ja luonnossa pärjääviä ja kovakuntoisia ja asenne on heillä  kohdillaan ja voivat opastaa nuorempia. Ukkini oli ammattisotilas ja vielä seitsemänkymppisenäkin rautainen äijä. Vanhemmissa ihmisissä on se viisaus ja tosipaikan tullen ovat meidän tuki ja turva. Varsinkin kun nykynuorissa armeijaan joutuvissa, huom. Joutuvissa, on niin paljon huonokuntoisia, ylipainoisia tai muuten niin hiton laiskoja pullamössöjä, ettei niistä ole mihinkään muuhun kuin teltanpainoksi. 

Hohhoijaa. Mitähän hyötyä luonnossa pärjäämisestä ja poteroissa kykkimisestä on, jos oikeasti syttyisi sota ja Suomen kaupunkeihin iskettäisiin toistuvasti ohjuksilla?

Ukrainassa näyttää olevan i g o r

Niin että naton piti tuoda turvaa meille? Miksi ennen natoa ei ollut tälläistä sotahulluutta vaan naton myötä tuli sotahulluus ja venäjäpsykoosit? 

Mielestäni aika hyödytön nosto. Ehkä jotkut reserviupseerit, joilla on siviilisektorilta iso kokemus johtamisesta ja korkea sotilasarvo tyyliin kapteeni tai majuri res, voivat sopia tukitoimiin. Toisin sanoen firmansa siirtämiseen sotatalouteen ja johtamiseen siellä. 

Miehistön, aliupseeriston ja alempien upseerien kohdalla nosto on sitten ihan järjetön eikä hyödytä ketään. Ikä on liian korkea eikä sellaiset kestä sotaa. Jo viime sodassa yksi Marskin ritari arvioi, että parhaat sotilaat on hyvin koulutettuja parikymppisiä, joita johtavat kokeneet ammattiupseerit. 40-vuotias mies on pelkkää tykinruokaa eikä kestä enää sodan rasituksia henkisesti tai fyysisesti tai molempia. Tämä on sodassa tehty havainto. Upseeristossa majuri saisi olla korkeintaan 35-vuotias jos ollaan kentällä. Sitä vanhemmat alkavat oireilla tämän Marskin ritarin mukaan (oli itse eversti, lähti talvisotaan kapteenina).

Tietysti larppaus on kivaa ja sitähän vanhat ukot tekee. Mutta tosiasioita se ei muuta. Liian vanhoja.

Jaa, mitäköhän se mun homma edes olisi kun olin rattimatti ja enää ei ole c-korttia voimassa enää. Ajatuksissa muutenkin muuttaa pois Suomesta 60-vuotiaana niin onhan se perseestä tulla takaisin sotimaan sitten.

Suomessa loppuu ihmiset joten 65 on kohta viranomaisten mielestä nuorehko. Rintamalle vaan etujoukoissa?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa loppuu ihmiset joten 65 on kohta viranomaisten mielestä nuorehko. Rintamalle vaan etujoukoissa?

Tämä itseasiassa on hyvä kommentti, suomessa ikäluokat ovat joka vuosi pienempiä ja tämä on yksi syy miksi reservin ikärajaa nostetaan. Jossakin vaiheessa naiset on pakko kutsua asepalvelukseen koska ikäluokat pienenee jatkuvasti. Sitten kun naiset ja miehet käy armeijan eikä sekään enää riitä niin sitten en tiedä mitä tehdä.

Suomessa kuten kaikissa länsimaissa ikäluokat pienenee joka vuosi koska syntyvyys on alle 2,1 lasta. 

Vierailija kirjoitti:

Monessakin tehtävässä 50-65-vuotiaat pärjäävät aivan mainiosti. Esim minun aselajissani ei mitään vaikeuksia peruskuntoisella henkilöllä ole pärjätä.

 

Sun aselaji ei selvästikään ole se joka tekee sen jalkatyön, eli valtaa asemat. Olet jossain tukitoiminnassa.

Vierailija kirjoitti:

Niin että naton piti tuoda turvaa meille? Miksi ennen natoa ei ollut tälläistä sotahulluutta vaan naton myötä tuli sotahulluus ja venäjäpsykoosit? 

Olisko siksi että kaikki venäläiset muuttuivat yhdessä yössä homonatseiksi?

Pääsispä vielä laittamaan ryz zää kylmäksi. 53v

Venäjäkin värvää jokaisen, joka irti lähtee, myös 65-vuotiaita. Siellä voivat sitten painia keskenään :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elinikä on noussut viime sodista 20 vuotta. Ja useimmat 60-vuotiaat ovat ihan hyvässä kunnossa. Paitsi yleensä miehet varsinkin ovat lihavia. Sodassa ei tarvitse kaikkien mennä eturintamalle, on paljon muitakin tehtäviä.

Ukraina laittaa vanhimmat sinne etulinjaan, enpä usko että Suomi toimisi yhtään toisin. Edelleenkin todella typerää, koska viisikymppisten juoksukunto on ihan muuta kuin niiden parikymppisten. Sota on fyysistä.

Ei se metsäisessä maassa ole niin fyysistä, sotilaat pääasiassa odottavat metsien suojissa ja avaavat tulen tarvittaessa ja tuhoavat hyökkääjän.

Sitä paitsi kyllä moni 60v on ihan hyvässä fyysisessä kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Elinikä on noussut viime sodista 20 vuotta. Ja useimmat 60-vuotiaat ovat ihan hyvässä kunnossa. Paitsi yleensä miehet varsinkin ovat lihavia. Sodassa ei tarvitse kaikkien mennä eturintamalle, on paljon muitakin tehtäviä.

Näitä voi tehdä työvelvollisena. Ei tarvitse olla reservissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä homma, sillä vanhemmat tyypit osaa vaikka mitä kun niillä on monenlaista kokemusta. Sieltä löytyy varmasti parhaimpia ampujia, mekaanikkoja ja hiihtäjiä ja luonnossa pärjääviä ja kovakuntoisia ja asenne on heillä  kohdillaan ja voivat opastaa nuorempia. Ukkini oli ammattisotilas ja vielä seitsemänkymppisenäkin rautainen äijä. Vanhemmissa ihmisissä on se viisaus ja tosipaikan tullen ovat meidän tuki ja turva. Varsinkin kun nykynuorissa armeijaan joutuvissa, huom. Joutuvissa, on niin paljon huonokuntoisia, ylipainoisia tai muuten niin hiton laiskoja pullamössöjä, ettei niistä ole mihinkään muuhun kuin teltanpainoksi. 

Hohhoijaa. Mitähän hyötyä luonnossa pärjäämisestä ja poteroissa kykkimisestä on, jos oikeasti syttyisi sota ja Suomen kaupunkeihin iskettäisiin toistuvasti ohjuksilla?

Mutta kun ne sotilaat ei ole niissä kaupungeissa.

Suomea ei ohjuksilla nitistetä, tämä nyt luulisi jo olevan selvää kaikille.

Pilvi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pilvi kirjoitti:

Sota ei edelleenkään ole todennäköistä, eikä tällä muutoksella pyritä sellaista tykkänään myöskään estämään. Ei ole edes väkipakolla tehty muutos, vaan ihan ihmisten omasta halusta.

Minkä ihmisten halusta? Kukaan ei ole ainakaan minulta kysynyt.

Ei ole minultakaan, mutta uutisen mukaan reserviläiset ovat näyttäneet tälle vihreää valoa ihan omasta tahdostaan. Määrää ei kerrottu, mutta kai kyse muutamasta sadasta tai tuhannesta on.

Just joo.