Hautajaiset, turhat vai ei?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt pakko hautaaminen järjestää. Ei mitään bakkanaaleja tarvitse, mutta ei vainajaa voi jättää hautaamattakaan.

Tuhkat voi sirotella esimerkiksi mereen ilman mitään seremonioita.

Kuka ne sirottelee?

Ensisijaisesti omainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt pakko hautaaminen järjestää. Ei mitään bakkanaaleja tarvitse, mutta ei vainajaa voi jättää hautaamattakaan.

Jättääkö alapeukuttajat läheisen vainajan niille sijoilleen makaamaan vai luuleeko, että yhteiskunta hoitaa veloituksetta hautaamisen?

 

Ei tuhkalle tarvita hautaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt pakko hautaaminen järjestää. Ei mitään bakkanaaleja tarvitse, mutta ei vainajaa voi jättää hautaamattakaan.

Tuhkat voi sirotella esimerkiksi mereen ilman mitään seremonioita.

Kuka ne sirottelee?

Uskoisin, että minun ollessa kyseessä lapseni hoitavat asian kyllä, jos mieheni ei enää silloin ole elossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt pakko hautaaminen järjestää. Ei mitään bakkanaaleja tarvitse, mutta ei vainajaa voi jättää hautaamattakaan.

Tuhkat voi sirotella esimerkiksi mereen ilman mitään seremonioita.

Paikat lienee määrätty, ei mihin tahansa ja se pitää kertoa uurnaa ns kunastaessa.

 

Mikä ongelma se on? Eikä kukaan tiedä, mihin sen tuhkan tosiasiassa laittaa. 

Donnerin leski laittoi osan kompostiin, kostoksi.

Vierailija kirjoitti:

"PIenillä paikkakunnilla hautamaksu on nimellinen. Tuhkaukseen taas tarvitsee arkun, kuljetuksen krematorioon ja krematoriomaksut. Ja tilapäisen uurnan."

Arkku ja kuljetus tarvitaan molemmissa. Uurnan saa kierrätettynä, jopa lainaksi, myös voi tehdä itse vaikka paperimassasta. Se voi olla myös vaikka kangaspussukka. 

Krematoriomaksu vs. hautapaikka ja haudan kunnossapitokustannukset kymmeniksi vuosiksi? Useimmat hommaavat myös kiven tai jos kivi on ennestään, siihen pitää lisätä nimi yms. jutut. 

Veikkaanpa että tuhkauksen eduksi menee kevyesti. 

Otappa selvää krematorioiden vaatimuksista arkun suhteen. Ja on aika lailla eri hintaista vainajan kuljetus 10km sairaalasta/hoivalaitoksen kylmiöstä kirkkomaalle kuin 250km krematorioon. Siellä sit hillotaan pakkasessa, kun ei ehditä polttaa kun vainajia on niin paljon.

Terveisiä hautaustoimistoyrittäjältä, joka on myös kolleegani siviilityöstä.

Ps. Hautapaikan saa nykyään max 20 vuodeksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt pakko hautaaminen järjestää. Ei mitään bakkanaaleja tarvitse, mutta ei vainajaa voi jättää hautaamattakaan.

Jättääkö alapeukuttajat läheisen vainajan niille sijoilleen makaamaan vai luuleeko, että yhteiskunta hoitaa veloituksetta hautaamisen?

Kunta tai kaupunki on velvoitettuja järjestämään varattoman hautauksen. Yleensä tuhkaus ja muistolehtoon.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aihe. Jostain syystä itsekin miettinyt tätä. Ennen näkyi hautajaissaattueita liikenteessä, nyt en ole nähnyt sellaista enää vuosiin.

Tuhkaus kuulostaa fiksummalta kun ei vaadi mitään tilaa mistään. Ravinteita kasveille ja puille.

Ihmisen tuhka sisältää aika lailla ympäristömyrkkyjä, ei kannata parhaaseen mustikkamättääseen heitellä.

Hautajaiset ovat erittäin tärkeät, että ihmisillä pääsee se surutyö käyntiin, Kannattaa myöskin käydä katsomassa sitä läheistä kuolleena, se konkretisoi sen kuoleman, eikä jää sellainen alitajuinen olo, että hän palaisi. Kannattaa viedä lapsetkin katsomaan ja kannustaa, että ei se kuollut ole vaarallinen, eikä hänestä tartu mikään enää, että kosketa vaan, että ottaa vaikka kädellä kiinni, tai koskettaa otsaa, poskea tai mitä vaan, se vie kuolemasta pelon pois ja tuo sen konkreettiseksi. Ei tietenkään ellei tahdo, 

Kuolema on nykyään kummallinen tabu, moni aikuinenkin sanoo, ettei ole koskaan edes nähnyt kuollutta, vaikkei siinä ole mitään ihmeellistä, kun kaikkihan me kuollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä aihe. Jostain syystä itsekin miettinyt tätä. Ennen näkyi hautajaissaattueita liikenteessä, nyt en ole nähnyt sellaista enää vuosiin.

Tuhkaus kuulostaa fiksummalta kun ei vaadi mitään tilaa mistään. Ravinteita kasveille ja puille.

Ihmisen tuhka sisältää aika lailla ympäristömyrkkyjä, ei kannata parhaaseen mustikkamättääseen heitellä.

Mites maatuva ruumis? Se ilmeisesti sisältää myös ympäristömyrkkyjä. Nykyisin ihmisissä on myös ihan lisättyä muovia. Maatuuko esim silikonit ollenkaan vai olisiko ne parempi polttaa?

Kysyn siis ihan oikeasti mielenkiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt pakko hautaaminen järjestää. Ei mitään bakkanaaleja tarvitse, mutta ei vainajaa voi jättää hautaamattakaan.

Tuhkat voi sirotella esimerkiksi mereen ilman mitään seremonioita.

Paikat lienee määrätty, ei mihin tahansa ja se pitää kertoa uurnaa ns kunastaessa.

 

Mikä ongelma se on? Eikä kukaan tiedä, mihin sen tuhkan tosiasiassa laittaa. 

Donnerin leski laittoi osan kompostiin, kostoksi.

 

No niin, siinä todiste. Tuhkalle voi tosiasiassa tehdä mitä vain, ei sitä kukaan valvo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onkohan tämä tosiaan hiipuva perinne. En keksi ketä omiin hautajaisiini edes tulisi 🤷🏻 Työkaverit?

 

Miksi tulisivat?

Se oli varmaan edellisen kirjoittajan pointti. 

Aiemmin aihe oli aika yhdentekevä, ts. en halua hautajaisia, mutta ei ollut mitään erityistä tahtotilaa muuhun kuin siihen, ettei nyt sentään kirkkomaalle minnekään kiven alle arkkuun maatumaan. Kun en sinne siis kuulu. Niin olisi kiva, etten sitten olisikaan, mieluummin tuhkaksi ja mereen tai jokeen tms.

Kun haudattiin mökille kissa ja koira kuusen ja koivun alle ja tytär lauloi niille laulun, niin ymmärsin, että haluaisin niin itsekin. Metsään jonkin puun alle. Ja halutessaan hautaavat voivat laulaa laulun, jos sille tuntuu. Siellä kauniisti maatuisi ja muuttuisi osaksi metsää. Jos joku kettu kaivelisi jotain koipea ylös, niin sitten söisi, ei haittaisi. En haluaisi arkkua, joku säkki varmaan riittäisi ja lehtiä ja maata päälle.  

Sellaiset perinteiset peijaiset, joissa olen itse ollut tuntuisivat omalla kohdalla kyllä lähinnä koomisille. Että siellä joku sukulainen kertoisi jotain muistelojaan minusta ja laulettaisiin virsiä. Syötäisin karjalanpaistia ja juotaisiin kahvia ja mietittäisiin, että oliko siellä Terttu-tädin hautajaisissa muuten ihan samaa kakkua, että onpa hyvää! Joo, ei. Tykkään sinällään virsistä, mutta rajansa kaikella, kun en kristilliseen ylösnousemukseen sellaisenaan yhtään usko.

En ole itse myöskään saanut niistä omaisteni (isovanhemmat, pahimpana äiti suht nuorena) hautajaisista joihin olen osallistunut mitään lohtua. Enemmän ne ovat olleet pakollinen, ahdistava rituaali, johon on ollut pakko osallistua ja esiintyä siellä suvun mieliksi, niin kuin nyt näissä rituaaleissa pitää. Helpompaa olisi ollut ilman. Suruni suren ihan muualla ja lohtuni olen saanut ihan muualta. 

Mieheni tietää kyllä nämä ajatukseni, joten jos potkaisen lähivuosina tyhjää, niin toivottavasti sitten tuhkaa. Kun tuo metsään sijoittaminen on laitonta tällä hetkellä. Mutta soisin, että laillistetaan. Olisi ekologistakin. Tosin tietty varmaan pitäisi katsoa, ettei koko pk-seutu halua samaan Nuuksioon nukkumaan, mutta ehkei se nyt siihen menisi kuitenkaan. 

Ei kaikki asu kaukana krematoriosta. 

Eikä kaikki kuole kotonaan tai hoitolaitoksessa. Toiselta puolen Suomea - tai maapalloa - on huomattavasti halvempaa kuljettaa uurna tuhkineen kuin arkku vainajineen. 

Ihme oletus, että kuljetusmatka on aina lyhyempi hautaustoimiston kautta halutulle hautausmaalle kuin krematorioon. Monethan haudataan sukuhautaan tai sen välittömään läheisyyteen samalle hautausmaalle, vaikka asuivat itse kaukana sieltä. 

Kyllähän noita krematorioita on jo aika lailla, täällä meidänkin pikkukaupungissamme. Ja lisää tulee, kun tuhkauksen suosio vain lisääntyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt pakko hautaaminen järjestää. Ei mitään bakkanaaleja tarvitse, mutta ei vainajaa voi jättää hautaamattakaan.

Jättääkö alapeukuttajat läheisen vainajan niille sijoilleen makaamaan vai luuleeko, että yhteiskunta hoitaa veloituksetta hautaamisen?

Kunta tai kaupunki on velvoitettuja järjestämään varattoman hautauksen. Yleensä tuhkaus ja muistolehtoon.

Siitäkin näkee, että halvin vaihtoehto. 

Vierailija kirjoitti:

Hautajaiset ovat erittäin tärkeät, että ihmisillä pääsee se surutyö käyntiin, Kannattaa myöskin käydä katsomassa sitä läheistä kuolleena, se konkretisoi sen kuoleman, eikä jää sellainen alitajuinen olo, että hän palaisi. Kannattaa viedä lapsetkin katsomaan ja kannustaa, että ei se kuollut ole vaarallinen, eikä hänestä tartu mikään enää, että kosketa vaan, että ottaa vaikka kädellä kiinni, tai koskettaa otsaa, poskea tai mitä vaan, se vie kuolemasta pelon pois ja tuo sen konkreettiseksi. Ei tietenkään ellei tahdo, 

Kuolema on nykyään kummallinen tabu, moni aikuinenkin sanoo, ettei ole koskaan edes nähnyt kuollutta, vaikkei siinä ole mitään ihmeellistä, kun kaikkihan me kuollaan.

 

Ei ne ole kaikille tärkeät. Monille ne ovat karmea ponnistus ja yhtä piinaa. 

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tuhkaus ja tuhkan sijoittaminen muistolehtoon on edullisempaa kuin perinteinen arkkuhautaus. Hintaero johtuu pääasiassa seuraavista tekijöistä.

 

Tuhkaus ja muistolehto

Arkku: Tuhkaukseen tarvitaan yksinkertaisempi ja edullisempi arkku.

Tuhkauksen hinta: Suomessa tuhkaus maksaa yleensä 300600 euroa.

Hautaustapa muistolehtoon: Muistolehdossa ei tarvita erillistä hautakiveä, vaan vainajan nimi voidaan kirjata yhteiseen muistomerkkiin. Usein muistolehdon käytöstä maksetaan kertakorvaus.

Kokonaiskustannukset: Tyypillisesti tuhkaus ja muistolehto maksavat yhteensä 10002000 euroa.

 

Perinteinen arkkuhautaus

Arkku: Perinteiseen arkkuhautaukseen tarvitaan usein kalliimpi arkku.

Hautapaikka: Perinteiseen hautaukseen kuuluu yleensä oma hautapaikka, jonka kustannus vaihtelee seurakunnittain ja alueittain.

Hautakivi: Hautakivi on merkittävä lisäkulu, jo

Kuulostaa kalliilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä tuhkaus ja tuhkan sijoittaminen muistolehtoon on edullisempaa kuin perinteinen arkkuhautaus. Hintaero johtuu pääasiassa seuraavista tekijöistä.

 

Tuhkaus ja muistolehto

Arkku: Tuhkaukseen tarvitaan yksinkertaisempi ja edullisempi arkku.

Tuhkauksen hinta: Suomessa tuhkaus maksaa yleensä 300600 euroa.

Hautaustapa muistolehtoon: Muistolehdossa ei tarvita erillistä hautakiveä, vaan vainajan nimi voidaan kirjata yhteiseen muistomerkkiin. Usein muistolehdon käytöstä maksetaan kertakorvaus.

Kokonaiskustannukset: Tyypillisesti tuhkaus ja muistolehto maksavat yhteensä 10002000 euroa.

 

Perinteinen arkkuhautaus

Arkku: Perinteiseen arkkuhautaukseen tarvitaan usein kalliimpi arkku.

Hautapaikka: Perinteiseen hautaukseen kuuluu yleensä oma hautapaikka, jonka kustannus vaihtelee seurakunnittain ja alueittain.

<

Väliviivojahan tämä hiton palsta ei sitten tunne 🙄

Tälläkin palstalla huomaa kuinka ihmiset stressaa hautajaisista. Mitä laitan päälle, ettei Eeva täti suutu. Ei ole varaa ostaa mustia vaatteita jne...

Mikä on törkeintä mitä joku on tehnyt hautajaisissa aloituksia ja porukka vastaa näihin että -naapurin vauva itki kirkossa- Leenalla oli punainen paita ja Jaanalla liian lyhyt hame- Sirpa ei ollut ostanut uusia talvikenkiä vaan saapui haudalle sinisissä toppakengissä-.  

Jos nyt halvinta ratkaisua etsitään, niin muistolehdon voi jättää pois. Tuhkan voi loppusijoittaa ihan ilmaiseksikin.