Professori: Asuntorahastojen pitää maksaa lunastukset asiakkaille
https://www.iltalehti.fi/talous/a/1d16b750-5bb7-47a5-b962-281a77065d51
Näinhän sen pitäisi olla mutta taustalla on isompi kytkös asuntorakentajien, pankkien ja rahastojen kanssa, johon pitäisi puuttua! Tämä on OP:n kohdalla realisoitunut. OP on rahoittanut kohteita, johon OP rahasto on sijoittanut. OP:llä on siis kyseessä pankin intressi sekä rahaston intressi vedättää kohteiden hintaa ylös ja nyt kupla on puhjennut ja OP ei halua käyttää rahojaan velkojen tappioihin vaan OP rahaston asiakkaat on panttivankeina!
Kommentit (17)
Voi olla niinkin, että OP rahaston on ollut pakko ostaa OP pankin kohteita ja sijoittaa niihin riippumatta siitä, onko se ollut järkevää vai ei. Näin ollen rahaston riippumattomuutta ei ole ollut pankkiin
Vierailija kirjoitti:
Eihän professori voi tietää noista kytköksistä!
Nämä on olleet julkisuudessa jo aivan selvästi. Kaiken lisäksi OP:n pomo on Fivan eli pankkitoiminnan valvonnassa valvomassa itseään.
-Professori: Asuntorahastojen pitää maksaa lunastukset asiakkaille-
Proffa tarkoitti että päivän hintaan. Mikä se sitten olisikaan, kun ei asuntomarkkinat toimi, kun ei ole ostajia, ja täten tuota päivän hintaa vaikea määritellä. Olisiko joku 70% alkuperäisestä sijoitussummasta.
Vierailija kirjoitti:
Höpö höpö. Eihän tässä mitään riippumattomuutta voisi ollakaan.
OP rahaston pitäisi ajaa vain rahaston asiakkaiden ja heidän sijoitustensa etua. Nyt rahasto on ollut Redin ja muiden kohteiden rahoittaja, koska on lainannut rahaa niille. Redissä on kiinni OP pankki lainoittajana ja SRV:n osaomistajana.
Ainakin hinta tulee aikoinaan avauksen yhteydessä heilumaan. Vaikea tietää minkä hinnan lunastuksesta saat. Hinnan painuessa voi uusiakin sijoittajia tulla.
Sori vaan, mutta pankit tekevät mitä huvittaa ja muut vikisevät. Siinä ei paljoa professorit tai edes valtio vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
-Professori: Asuntorahastojen pitää maksaa lunastukset asiakkaille-
Proffa tarkoitti että päivän hintaan. Mikä se sitten olisikaan, kun ei asuntomarkkinat toimi, kun ei ole ostajia, ja täten tuota päivän hintaa vaikea määritellä. Olisiko joku 70% alkuperäisestä sijoitussummasta.
Myytävät kämpät laitetaan huutokauppaan. Toteutunut hinta on päivän hinta eli se oikea markkinahinta.
OP ilmoittaa kohta että kyberriolliset ovat vieneet rahat ja mitään ei korvata.
OP-xuokratuotto sitten maksatti rahoistosijoittajilla 25 milliä tappioita Redistä, jotka muuten olisi kaatunut OP-pankin niskaan. Jos tämä ei ole petos, niin mkä sitten?
Sijoitit 100 tuhatta rahastoon. Myytiin päivän hintaan. Tässä sulle 10 euroa, ei saatu myydessä enempää.
Professori on varmaan tyytyväinen.
Miksei samalla kaikista rahastoista, jotka eivät ole voitollisia koko ajan? Millä tavalla asuntorahastot olisivat sellainen poikkeus, jossa sijoittajalle ei koituisi minkäänlaista riskiä?
Vierailija kirjoitti:
Sijoitit 100 tuhatta rahastoon. Myytiin päivän hintaan. Tässä sulle 10 euroa, ei saatu myydessä enempää.
Professori on varmaan tyytyväinen.
Eipä tässä ole oma lehmä ojassa. Proffa vain huutelee rannalta kun paatti on uppoamassa...
Rahastot ovat keino ulkoistaa riskit ja kulut asiakkaille. Voitot voidaan sitten jakaa puoliksi, jos niitä kuluvähennysten jälkeen nyt enää jäikään. Mahtavaa sijoitustoimintaa mutta vain pankeille ei niinkään asiakkaille.
Toisaalta tämähän ei ole ollut mikään pimeä salaisuus vaan yleisesti tiedostettu fakta. Juuri tästä syystä olen välttänyt rahastoja kuin ruttoa ja sijoittanut suoraan osakkeisiin.
OP-ryhmä nyt ei taida hoksata, että vuokratuottorahastoon sijoittaneet ovat tulossa joukolla realisoimaan rahastonsa ensi tilaisuuden tullen. Tappiota tulee mutta kun samalla kertaa myy (luultavasti OP-ryhmän) rahastot, niin tappiot vuokratuottorahastosta saa vähentää voitollisten rahastojen myyntivoitoista.
Voivat siellä OP-ryhmän pääkonttorissa miettiä, kannattiko kusettaa sijoittajia 25 millin vuoksi.
Eihän professori voi tietää noista kytköksistä!