Onko oikein että muistisairaan asunto-osake olisi menossa myyntiin lähisukulaisen puolisolle joka on kiinteistönvälittäjä

Siis asuntomyyjä saa rahaa siitä, että tekee töitä sen eteen, että saa asunnon myytyä🤣 kuulostat "antaisit 100 e siitä, ettei naapuri saa 50 e" -tyypiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat, että on rikos kyseessä? Ei muuta ku rikosilmoitus sitten.

Ei tässä nyt rikoksesta puhuta vaan eturistiriidasta. Jos Pekan puoliso Maija on kiinteistönvälittäjä, joka haluaa ottaa muistisairaan sukulaisemme asunnon myyntikohteekseen, niin onhan se selvää että Pekka ja Maija saavat taloudellista hyötyä tästä verrattuna muihin sukulaisiin.

 

Eturistiriita syntyy, jos Pekan puoliso Maija haluaa itse ostaa asunnon huokeaan hintaan, ei, jos hän haluaa Pekan saavan hyvän siivun hyvään hintaan myydystä asunnosta. 

 

Valoja päälle nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja päättää

Sukulaisella ei ole edunvalvojaa vaan yhteinen asioiden hoito sukulaisten kesken

Tämä seikka kannattaa muuttaa heti. Jeesussaatana minkälainen soppa jos koko suku saa ollaan päättämässä yhden ihmisen asioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja päättää

Sukulaisella ei ole edunvalvojaa vaan yhteinen asioiden hoito sukulaisten kesken

 

Ettehän te silloin voi myydä muistisairaan omaisuutta

Kuvat, netti-ilmoitus, stailaus, näytöt, asiakirjat, jne. Ei se välittäjä puhtaana käteen välityspalkkiota saa. Maksaa siitä verotkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja päättää

Sukulaisella ei ole edunvalvojaa vaan yhteinen asioiden hoito sukulaisten kesken

 

Tuttavien kokemusten perusteella tässä tilanteessa asuntoa ei voi myydä. Jos edunvalvontasopimusta ei ole, kukaan ei voi realisoida muistisairaan omaisuutta eikä muistisairas itse ole enää oikeustoimikelpoinen. Myymistä voi hoitaa ainoastaan perikunta vanhuksen kuoltua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat, että on rikos kyseessä? Ei muuta ku rikosilmoitus sitten.

Ei tässä nyt rikoksesta puhuta vaan eturistiriidasta. Jos Pekan puoliso Maija on kiinteistönvälittäjä, joka haluaa ottaa muistisairaan sukulaisemme asunnon myyntikohteekseen, niin onhan se selvää että Pekka ja Maija saavat taloudellista hyötyä tästä verrattuna muihin sukulaisiin.

 

Oi että sulla on kyllä periaatteet kiveen hakattu. Ihan hirmuinen taloudellinen hyötyhän se on yhden asunnon myyntipalkkio. Toivottavasti tuo jatkuva kateus tuntuu oikein hyvältä siellä pääkopassa pysyvänä vuokralaisena.

Muutenkin inhottavaa, että tehdystä työstä saa korvauksen >:(((

Ei kun oikeasti, tilanne on win-win-win: asunto myydään hyvään hintaan, perilliset hyötyvät, välittäjä hyötyy, ja aloittajaa vituttaa. Mikä voisi olla paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko parempi että välityspalkkio menee ulkopuoliselle?

Mielestäni olisi parempi kuin että yksi sukulainen hyötyisi kaupoista n. 3000 euroa.

Miksi? Tai ihanko oikeasti olet valmis maksamaan jopa enemmän, kunhan lähipiiri ei saisi hyötyä. Sitä sanotaan ihmisen kateudeksi, joka rumentaa ihmismielen. 

 

Jos edunvalvojaa ei ole, niin roudataanko se muistisairas mummo kauppakirjaa allekirjoittamaan vai huijataanko siltä valtakirja??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat, että on rikos kyseessä? Ei muuta ku rikosilmoitus sitten.

Ei tässä nyt rikoksesta puhuta vaan eturistiriidasta. Jos Pekan puoliso Maija on kiinteistönvälittäjä, joka haluaa ottaa muistisairaan sukulaisemme asunnon myyntikohteekseen, niin onhan se selvää että Pekka ja Maija saavat taloudellista hyötyä tästä verrattuna muihin sukulaisiin.

No eikö se ole parempi että he saavat välityspalkkion eikä joku vieras kiinteistövälittäjä?

Siinä olisi eturistiriita, jos yksi lähisukulainen ostaisi muistisairaan osakkeen alihintaan

Ap on esimerkki tuhoavasta kateudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko parempi että välityspalkkio menee ulkopuoliselle?

Mitä parempaa siinä on että se menee sukulaiselle?

No rahat jaa sukulaiselle. Sehän on hyvä asia. 

Muistisairas tulee hakea edunvalvontaan, sellainen voi olla myös ulkopuolinen ellei muistisairas ole tehnyt edunvalvontavaltuutusta. Kukaan ei tällä hetkellä voi hyväksyä asunnosta tulevia tarjouksia tai allekirjoittaa kauppakirjoja jos omistaja ei ole enää terveydentilansa takia oikeustoimikelpoinen. Sukulaisvälittäjästä voi tehdä ilmoituksen LKV vastaisesta toiminnasta jos hän on todella ottanut toimeksiannon vastaan ei oikeustoimikelpoiselta henkilöltä (tämän hallinta on osa ammattivälittäjien toimintaa)

Vierailija kirjoitti:

Kuka se on muistisairaan edunvalvoja? Jos se on tuo lähisukulainen, jonka puoliso on kiinteistövälittäjä, niin ihan oikein se on. Voit tietenkin yrittää viedä asian käräjäoikeuteen omakustanteisesti, mutta paljonpa taitaa kannattaa... Ainoa keino olisi varmaan yrittää saada edunvalvonta sinulle itsellesi, mutta minusta vaikuttaa siltä, että et moista taakkaa edes halua, ja haluat vain napista kaikesta, jota se edunvalvoja sinun mielestäsi tekee "väärin".

Voisi tietenkin yrittää palaveerata tämän sukulaisen ja sen kiinteistövälittäjän kanssa, jos välityspalkkio tuntuu kohtuuttomalta. Kysy, paljonko ottaa ja onko kiinteä vai prosenttipalkkio. Kiinteässä myyntipalkkiossa riskinä on, että myy halvemmalla kuin mitä muut haluaisivat.

Jos ei ole rikos, on turha ulista "eturistiriidasta".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edunvalvoja päättää

Sukulaisella ei ole edunvalvojaa vaan yhteinen asioiden hoito sukulaisten kesken

 

Tuttavien kokemusten perusteella tässä tilanteessa asuntoa ei voi myydä. Jos edunvalvontasopimusta ei ole, kukaan ei voi realisoida muistisairaan omaisuutta eikä muistisairas itse ole enää oikeustoimikelpoinen. Myymistä voi hoitaa ainoastaan perikunta vanhuksen kuoltua.

Tämähän kannattaa tarkistaa vaikka jostain toisesta kiinteistövälitysfirmasta. Olisi sitten asiantuntijan lausunto tosta edunvalvontajutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko parempi että välityspalkkio menee ulkopuoliselle?

Mielestäni olisi parempi kuin että yksi sukulainen hyötyisi kaupoista n. 3000 euroa.

Tästä tulee mieleen yhden sukulaiseni perinnönjako. Pesä oli ylivelkainen eli jaettavaa ei jäänyt kellekään. Yksi sisaruksista oli hoitanut kuolinpesää ja mm. tyhjentänyt arvotonta irtaimistoa kaatopaikalle, maksoi jätemaksut ensin omistaan. Yksi sisaruksista nosti metelin, kun sitten tämä asioita hoitanut oli juristilta saadun ohjeen mukaan nostanut pesän varoista tuon joku 200 e itselleen takaisin, että miksi tämä yksi sai 200 e ja muut ei, vaikka kyse oli vain tämän asioita hoitaneen osakkaan itse omista varoista maksamien kulujen takaisinmaksusta... Kyllä ihmiset osaa olla kateellisia ja pikkusieluisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat, että on rikos kyseessä? Ei muuta ku rikosilmoitus sitten.

Ei tässä nyt rikoksesta puhuta vaan eturistiriidasta. Jos Pekan puoliso Maija on kiinteistönvälittäjä, joka haluaa ottaa muistisairaan sukulaisemme asunnon myyntikohteekseen, niin onhan se selvää että Pekka ja Maija saavat taloudellista hyötyä tästä verrattuna muihin sukulaisiin.

 

Oi että sulla on kyllä periaatteet kiveen hakattu. Ihan hirmuinen taloudellinen hyötyhän se on yhden asunnon myyntipalkkio. Toivottavasti tuo jatkuva kateus tuntuu oikein hyvältä siellä pääkopassa pysyvänä vuokralaisena.

Mitähän periaatteita itelläs. Välistävetoa aina kun mahdollista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat, että on rikos kyseessä? Ei muuta ku rikosilmoitus sitten.

Ei tässä nyt rikoksesta puhuta vaan eturistiriidasta. Jos Pekan puoliso Maija on kiinteistönvälittäjä, joka haluaa ottaa muistisairaan sukulaisemme asunnon myyntikohteekseen, niin onhan se selvää että Pekka ja Maija saavat taloudellista hyötyä tästä verrattuna muihin sukulaisiin.

 

Eivät saa, vaan Maija tekee ihan vain työtänsä, josta hänelle maksetaan palkkaa. Tuo palkkiohan menee ensin välitysliikkeelle, ei Maijalle ja Pekalle, ja sieltä vasta tilitetään sitten joku osuus Maijalle, ei Pekalle lainkaan. Jos saman työn voisi tai sen pitäisi tehdä joku muukin, ei Maija tai Pekka varsinkaan siitä mitään etua saa.

En ymmärrä tällaista ajatusmaailmaa laisinkaan - ihan kuin Maijan työllä ei olisi mitään arvoa, eiväthän ne muut sukulaiset sitä asunnon myyntiä hoida...