Lue keskustelun säännöt.
Sähkön siirtomaksut ovat aivan hulluja!
07.01.2025 |
Sähkö on ollut nyt kauan aikaa ihanan halpaa. Sitä kuvittelee, että sähköä voi käyttää rajattomasti, kun pörssin hinta on matalalla. On mukava seurata sähkön kulutusta, kun tietää, että 6e tai alle sähkölasku tulossa.
Mutta sittenpä pamahtaakin sille kuukaudelle joku 50 euron siirtomaksut! Aivan järkyttävän hintaista tuo sähkön siirto, vaikka muuten onkin niin halpaa. Kait tässä on alettava taloyhtiön kokouksessa puhumaan, että mikä aurinkopaneelikatto ja oma hiilivlimala kellariin tänne asennetaan, ettei siirrosta tarvitse maksaa maltaita.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Siirtomaksut ovat aivan kohtuullisia mutta sähköverot on täysin kohtuuttomia. Miksi sitä ylipäätään verotetaan normaalin alv:n lisäksi? Mitä erityistä verotettavaa siinä on?
Minulla sulake kuukausimaksu yli 40,- ja siirto n.8 senttiä , nämä n. 50,- kuussa ja pelkkä sähkö n. 30,- joten ei ole mielestäni kohtuullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi vertaillaan pelkkää energian hintaa, kun suurin osa on siirtoa, veroa ja ties mitä. Ainoa oikeasti halpa kWh on se joka jätetään käyttämättä.
Tämä tuleekin pörssi sähköllä. Kalliit tunnit jää käyttämättä niin siirtolaskukin pienenee, joka esim. meillä yli 7snt/kWh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kataisen hallitus ja Pekka Hasvisto, joka ministerinä lobbasi koko homman.
Ei voi peruuttaa sähköverkon myyntiä. Tehty, mikä tehty. Viedään halvalla sähköä ulkomaille, mutta maksetasn maltaita entisen oman sähköverkon käytöstä muualle.
Sähkönsiirron maksut menevät sille oman alueesi sähköyhtiölle joka omistaa ne alueen sähköjohdot. Se mikä myytiin oli maanlaajuinen siirtoverkko.
Sähkönsiirtomaksut vaihtelevat alueittain niin paljon juuri siksi kun paikallisten sähköyhtiöiden kulut ovat niin erilaiset. Maalla tulee paljon myrskytuhoja ja piuhaa on per asiakasa paljon enemmän kuin kaupungissa.
Niin menee ja hyvin tuottavat. Osinkoihin riittää tälläkin alueella vuosittain jopa 15 miljoonaa jaettavaksi.
Sähköenergiasta maksettu raha ei mene siirtoyhtiölle vaan sähkön tuottaneelle yhtiölle.
Siirtoyhtiö on rakentanut sähkölinjan jokaiseen niemeen ja notkoon, huoltaa ja korjaa niitä. Pelkästään yksi työntekijä maksaa sen 60 000 € vuodessa ja heitä tarvitaan useampi. Asiakkaat saavat sitten osamaksulla maksella tätä valtavaa investointia ja kustannuksia.
Mitä enemmän sähkölinjaa on per asiakas (harvaan asutut alueet) sitä kalliimpi on siirtohinta. Paljon kesämökkejä käsittävän alueen siirtoyhtiölle perusmaksukin voi olla kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi vertaillaan pelkkää energian hintaa, kun suurin osa on siirtoa, veroa ja ties mitä. Ainoa oikeasti halpa kWh on se joka jätetään käyttämättä.
Paitsi että korkeilla perusmaksuilla esim järvisuomen energia käytetyt kWh:t ei juurikaan ratkaise
SulakekokoVuodenaika- ja yösähkön siirron perusmaksu
3 25 A 70,28 €/kk
Jeesus kristus tuo 70 euroa kuussa normaalista sähköliittymästä on törkeä ryöstö!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kataisen hallitus ja Pekka Hasvisto, joka ministerinä lobbasi koko homman.
Ei voi peruuttaa sähköverkon myyntiä. Tehty, mikä tehty. Viedään halvalla sähköä ulkomaille, mutta maksetasn maltaita entisen oman sähköverkon käytöstä muualle.
Sähkönsiirron maksut menevät sille oman alueesi sähköyhtiölle joka omistaa ne alueen sähköjohdot. Se mikä myytiin oli maanlaajuinen siirtoverkko.
Sähkönsiirtomaksut vaihtelevat alueittain niin paljon juuri siksi kun paikallisten sähköyhtiöiden kulut ovat niin erilaiset. Maalla tulee paljon myrskytuhoja ja piuhaa on per asiakasa paljon enemmän kuin kaupungissa.
Ja silti halvimmat sähkönsiirtomaksut ovat pohjoisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rakennettiin vesivoimaa ydinvoiman sijasta. Yli puolen tuotetusta energiasta menee kirjaimellisesti harakoille siirtohävikkinä.
Kaksi virkettä eikä kummassakaan järjen hiventä.
Vierailija kirjoitti:
Sähköenergiasta maksettu raha ei mene siirtoyhtiölle vaan sähkön tuottaneelle yhtiölle.
Siirtoyhtiö on rakentanut sähkölinjan jokaiseen niemeen ja notkoon, huoltaa ja korjaa niitä. Pelkästään yksi työntekijä maksaa sen 60 000 € vuodessa ja heitä tarvitaan useampi. Asiakkaat saavat sitten osamaksulla maksella tätä valtavaa investointia ja kustannuksia.
Mitä enemmän sähkölinjaa on per asiakas (harvaan asutut alueet) sitä kalliimpi on siirtohinta. Paljon kesämökkejä käsittävän alueen siirtoyhtiölle perusmaksukin voi olla kallis.
Sähköenergiasta maksettu raha menee sille yritykselle, jonka kanssa olet tehnyt sopimuksen. Käytännössä et kuitenkaan käytä sen yrityksen tuottamaa sähköä, vaan sähkö voi tulla milta tuottajalta hyvänsä.
Jos asut Utsjoella ja ostat sähköä Vantaalla toimivalta tuottajalta, voit olla varma, että käyttämäsi sähkö on muiden tuottajien tuottamaa.
Ekosähkön ostajakin saa samaa sähköä kuin se naapuri, joka ostaa halvempaa, saastuttavaa sähköä. Maksut menee sopimuksen mukaan, ei sen mukaan mistä käytetty sähkö on peräisin. Tästä syystä en itse enää osta "vihreää" sähköä, vaan sitä minkä saa edullisimmalla hinnalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kataisen hallitus ja Pekka Hasvisto, joka ministerinä lobbasi koko homman.
Ei voi peruuttaa sähköverkon myyntiä. Tehty, mikä tehty. Viedään halvalla sähköä ulkomaille, mutta maksetasn maltaita entisen oman sähköverkon käytöstä muualle.
Sähkönsiirron maksut menevät sille oman alueesi sähköyhtiölle joka omistaa ne alueen sähköjohdot. Se mikä myytiin oli maanlaajuinen siirtoverkko.
Sähkönsiirtomaksut vaihtelevat alueittain niin paljon juuri siksi kun paikallisten sähköyhtiöiden kulut ovat niin erilaiset. Maalla tulee paljon myrskytuhoja ja piuhaa on per asiakasa paljon enemmän kuin kaupungissa.
Ja silti halvimmat sähkönsiirtomaksut ovat pohjoisessa.
No eivätpäs ole, vaan isoilla paikkakunnilla, kuten Tampereella (4.77€/kk + 2.93snt/kWh), Vantaalla (5.00€/kk + 2.90snt/kWh), jne. Huom! Tuohon lisätään pakolliset sähköverot, eli todellisuudessa siirtolasku on esimerkiksi Tampereella kuuden sentin luokkaa kilowattituntia kohden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä on että ei saada pyörää pyörimään ja tuottamaan energiaa dynamon avulla? Niitähän voisi pyöritellä vaikka käsivoimin vuorotellen, kun hammasrattaita vain on tarpeeksi toisiinsa liitettyinä.
Koska energiantuotanto ei perustu tehokkuuteen tai halpuuteen. Se perustuu voittoon sekä ihmisten rahastukseen.
Näinhän se menee.
Samaa tuotetta myydään ihmisille hyvin erilaisille hinnoilla. Maksujen suuruus riippuu vain siitä, miten hyvin erilaisia sopimuksia osataan markkinoida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kataisen hallitus ja Pekka Hasvisto, joka ministerinä lobbasi koko homman.
Ei voi peruuttaa sähköverkon myyntiä. Tehty, mikä tehty. Viedään halvalla sähköä ulkomaille, mutta maksetasn maltaita entisen oman sähköverkon käytöstä muualle.
Sähkönsiirron maksut menevät sille oman alueesi sähköyhtiölle joka omistaa ne alueen sähköjohdot. Se mikä myytiin oli maanlaajuinen siirtoverkko.
Sähkönsiirtomaksut vaihtelevat alueittain niin paljon juuri siksi kun paikallisten sähköyhtiöiden kulut ovat niin erilaiset. Maalla tulee paljon myrskytuhoja ja piuhaa on per asiakasa paljon enemmän kuin kaupungissa.
Ja silti halvimmat sähkönsiirtomaksut ovat pohjoisessa.
No eivätpäs ole, vaan isoilla paikkakunnilla, kuten Tampereella (4.77€/kk + 2.93snt/kWh), Vantaalla (5.00€/kk + 2.90snt/kWh), jne. Huom! Tuohon lisätään pakolliset sähköverot, eli todellisuudessa siirtolasku on esimerkiksi Tampereella kuuden sentin luokkaa kilowattituntia kohden.
Vrt. esim. Tunturiverkko (24.66€/kk + 2.88snt/kWh) tai PKS Sähkönsiirto (35.14€/kWh + 4.84snt/kWh) tai sitten se kuuluisa Caruna (28.58€/kk + 5.07snt/kWh).
https://sahkokuningas.fi/sahkon-siirtohinta/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kataisen hallitus ja Pekka Hasvisto, joka ministerinä lobbasi koko homman.
Ei voi peruuttaa sähköverkon myyntiä. Tehty, mikä tehty. Viedään halvalla sähköä ulkomaille, mutta maksetasn maltaita entisen oman sähköverkon käytöstä muualle.
Sähkönsiirron maksut menevät sille oman alueesi sähköyhtiölle joka omistaa ne alueen sähköjohdot. Se mikä myytiin oli maanlaajuinen siirtoverkko.
Sähkönsiirtomaksut vaihtelevat alueittain niin paljon juuri siksi kun paikallisten sähköyhtiöiden kulut ovat niin erilaiset. Maalla tulee paljon myrskytuhoja ja piuhaa on per asiakasa paljon enemmän kuin kaupungissa.
Ja silti halvimmat sähkönsiirtomaksut ovat pohjoisessa.
Mistä olet tietosi taas saanut? Tuo näyttää vähän eri tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Sähkö on ollut nyt kauan aikaa ihanan halpaa. Sitä kuvittelee, että sähköä voi käyttää rajattomasti, kun pörssin hinta on matalalla. On mukava seurata sähkön kulutusta, kun tietää, että 6e tai alle sähkölasku tulossa.
Mutta sittenpä pamahtaakin sille kuukaudelle joku 50 euron siirtomaksut! Aivan järkyttävän hintaista tuo sähkön siirto, vaikka muuten onkin niin halpaa. Kait tässä on alettava taloyhtiön kokouksessa puhumaan, että mikä aurinkopaneelikatto ja oma hiilivlimala kellariin tänne asennetaan, ettei siirrosta tarvitse maksaa maltaita."
Sinulle tuli sitten aitona yllätyksenä, että on olemassa sellainen asia kuin sähkönsiirtomaksu? Eihän se ole ollut käytössä kuin... montako vuosikymmentä? Olisiko 1990-luvulta?
Kun et kerran ole eläessäsi tutustunut sähkönsiirtolaskuun, niin otahan nyt silmä käteesi ja katso, paljonko siitä on kuukausimaksua (johon et voi vaikuttaa) ja paljonko laskua itse sähkönkulutuksesta (johon voit vaikuttaa). Nimittäin jos siirtolasku on oleellisesti suurempi kuin sähköenergialasku, niin on arvattavissa, että suurin osa siitä on kuukausimaksua, jota et välty maksamasta kuin sillä että taloyhtiö irrotetaan Suomen sähköverkosta. Aurinkopaneeleilla saisit aikaiseksi vain sen, että sähkön kustannukset kasvaisivat entisestään.
Lyhyt versio: Aivan turhaan mouhoat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos Kataisen hallitus ja Pekka Hasvisto, joka ministerinä lobbasi koko homman.
Ei voi peruuttaa sähköverkon myyntiä. Tehty, mikä tehty. Viedään halvalla sähköä ulkomaille, mutta maksetasn maltaita entisen oman sähköverkon käytöstä muualle.
Sähkönsiirron maksut menevät sille oman alueesi sähköyhtiölle joka omistaa ne alueen sähköjohdot. Se mikä myytiin oli maanlaajuinen siirtoverkko.
Sähkönsiirtomaksut vaihtelevat alueittain niin paljon juuri siksi kun paikallisten sähköyhtiöiden kulut ovat niin erilaiset. Maalla tulee paljon myrskytuhoja ja piuhaa on per asiakasa paljon enemmän kuin kaupungissa.
Ja silti halvimmat sähkönsiirtomaksut ovat pohjoisessa.
Mistä olet tietosi taas saanut? Tuo näyttää vähän eri tavalla.
Porvoostahan ne "tiedot" olivat.
Ei pidä noteerata lainkaan sellaisia "tietoja", jotka ovat ristiriidassa yleisen näkemyksen kanssa ja joihin ei ole minkäänlaisia perusteluita. Ne ovat etenkin tällä palstalla järjestelmällisesti valetta tai tahallista mouhotusta.
Niin kuin on muuten ketjun aloituskin. Jos sähkönsiirron kiinteä kuukausimaksu on korkea, ei se alene senttiäkään vaikka sähkönkulutuksen lopettaisi kokonaan. Se on maksu sähköverkkossa kiinni olemisesta, ei itse sähköstä.
Energiavirasto laittoi sähkönsiirtohinnat kuriin, ei pitäisi kuluttajan valittaa. Sähkönsiirtoyhtiö Caruna hakee sen sijaan 2 miljardin euron korvauksia Suomen valtiolta energiaviraston päätöksestä.
Vierailija kirjoitti:
Älä unohda tehomaksua.
Hienoa maksaa taas uutta lisämaksua.
Tehomaksu on paras maksu, mitähän vielä keksitään?!
Sähkön siirtomaksu on se silmiinpistävin lasku, jonka vastineeksi kuluttaja ei saa yhtään mitään. Vastaavia on nykyisin kotitalouksien lähestulkoon jokaisessa laskussa: perusmaksuja, laskutuslisiä jne jne. Verottajakin on tämän rahastuskeinon keksinyt. AIna antiikin ajoista viime vuosisadalle saakka vero oli osuus jo tienatusta tulosta. Nykyisin maksamme hymyssäsuin siitä, että ajoittain sataa vettä, nimellä hulevesimaksu, aivan kuin sade olisi meille jonkinlaista "ansiotuloa". Niinikään pelkkää kustannusta ja arvonalenemaa tuottavastä mökin rotiskosta muuttotappioalueella keskellä korpea, vaikka ei olisi edes asuinkuntoinen, maksamme riemuiten kiinteistöveroa, kun se on niin "mahtavan tuottava kiinteistöbisnes". Ei ole suinkaan aivan sattumaa, miksi Suomessa on niin kallista asua ja elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi vertaillaan pelkkää energian hintaa, kun suurin osa on siirtoa, veroa ja ties mitä. Ainoa oikeasti halpa kWh on se joka jätetään käyttämättä.
Paitsi että korkeilla perusmaksuilla esim järvisuomen energia käytetyt kWh:t ei juurikaan ratkaise
SulakekokoVuodenaika- ja yösähkön siirron perusmaksu
3 25 A 70,28 €/kk
Jeesus kristus tuo 70 euroa kuussa normaalista sähköliittymästä on törkeä ryöstö!
Heidän hinnastonsa mukaan 3x25A on 41,15€/kk...
Koska energiantuotanto ei perustu tehokkuuteen tai halpuuteen. Se perustuu voittoon sekä ihmisten rahastukseen.