Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten lääkäri voi antaa vakavan diagnoosin ilman että on edes nähnyt potilasta kasvokkain?
Kommentit (28)
Äläpä muuta sano. Antoi minulle diagnoosin alkoholismista, kun olin aivan totaalisesti rikki ja tämän olisi voinut todistaa virheelliseksi diagnoosiksi esimerkiksi laboratoriovarmennetusti.
40 vuotta tutkimatta ja yhtä kärsimystä ja joku stanan konitohtori vetää lopuksi vielä vttuilun täysin omalle tasolleen. Tämän korjaamiseksi onkin saanut tehdä töitä ja löytää oikeat ammattilaiset, nyt alkaa näyttää jo hyvältä.
Se minun perus iloisuuteni ja katkeroitumattomuus on kyllä nyt mennyt lopullisesti pois, ja tästä tulee vielä kova hintalappu vastaan, se on varma. Voi mennä vuosikymmeniä, mutta sieltä se tulee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, kyseessähän oli siis kasvain ja ADHD, ei alkoholismi.
P.s. haista p.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim labratuloksista, magneettikuvassa ym?
Tarkoitan psyykkistä sairautta, miten voi antaa diagnoosin 2 puhelun perusteella?
Ap
Oikein helposti. Kahdessa puhelussa kyllä käy ilmeiseksi onko soittaja mielisairas.
Ei ole mitään takeita. Soittaja voi myös näytellä mielisairasta. Kasvokkain lääkäri voi tulkita eri tavalla potilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim labratuloksista, magneettikuvassa ym?
Tarkoitan psyykkistä sairautta, miten voi antaa diagnoosin 2 puhelun perusteella?
Ap
Lääkäri erottaa kyllä onko kyseessä täyshullu vai varttihullu. Mihin sitä tarkempaa diagnoosia tarvitaan. Mielisairaus ei parane lääkkeillä, terapialla tai muullakaan vaan sekopää on sellainen lopun ikäänsä. Miksi vaivata lääkäriä asialla sen enempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska niitä ei diagnosoida päsrtäkertoimen mukaan vaan tutkimusten. 🙄
Vakava psyykkinen sairaus, diagnoosi annettiin 2 puhelun perusteella ilman mitään testejä tai kasvokkain tapaamista.
Ap
No, oliko taustatiedoissa jotain jossa oli se dg jo aiemmin todettu olemassa olevaksi.
Puhelimessa.. No, miten... tässä kyllä vähän ihmeellistä se, että on pystytty jollekulle antamaan diagnoosi puhelun perusteella, kun puhelun osapuolen henkilöllisyyttä ei ole todennettu...
Niinkö?
Ja jos puhelussa toisena osapuolena oli joku hoitaja esim. niin sekään ei riitä, vaan läkäärin on itse tavattava potilas ja tehtävä haastattelututkimus.
Taustatiedoissa ei ollut mitään muuta kuin vuosia vanha päihderiippuvuus diagnoosi, ihan lääkärin kanssa puhuin puhelimessa.
Ap
Alue: Aihe vapaa
No, oliko taustatiedoissa jotain jossa oli se dg jo aiemmin todettu olemassa olevaksi.
Puhelimessa.. No, miten... tässä kyllä vähän ihmeellistä se, että on pystytty jollekulle antamaan diagnoosi puhelun perusteella, kun puhelun osapuolen henkilöllisyyttä ei ole todennettu...
Niinkö?
Ja jos puhelussa toisena osapuolena oli joku hoitaja esim. niin sekään ei riitä, vaan läkäärin on itse tavattava potilas ja tehtävä haastattelututkimus.