Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Justin Baldoni aikoo haastaa Blake Livelyn oikeuteen - Blake Lively uusi Amber Heard?
04.01.2025 |
Lively ja Baldoni näyttelivät päärooleja It Ends with Us -elokuvassa, joka tunnetaan suomeksi nimellä Se päättyy meihin. Elokuva käsittelee parisuhdeväkivaltaa ja Baldoni toimi myös elokuvan ohjaajana.
Nyt Lively on syyttänyt Baldonia ja tämän yhteistyökumppaneita seksuaalisesta häirinnästä ja mustamaalauskampanjasta ja hänen leirinsä sai The New York Timesin julkaisemaan oman versionsa näyttävästi. Sittemmin on käynyt ilmi, että juttu perustuu editoiduihin viesteihin ja täysin valheellisiin tai raskaasti vääristeltyihin väitteisiin, sillä Baldoni on jo haastanut Timesin oikeuteen ja Baldonilla oli esittää siinä yhteydessä alkuperäiset editoimattomat viestittelyt ja niitä ilmeisesti tulossa lisää.
Näyttää siltä, että joko Times tai Lively on mahdollisesti itse vääristellyt ja editoinut viestittelyä ja tahallisesti esittäneet Baldonin väärässä valossa. Julkaistuissa viesteissä Livelyn käytös on kuin manipuloivan egomaanikon, joka on päättänyt hinnalla millä hyvänsä kaapata koko filmiprojektin ja ulostaa ohjaajan omasta elokuvastaan keksityillä häirintäsyytöksillä. Baldonin ja kumppaneiden asianajaja on sanonut, että hän julkaisee vaikka kaikki Livelyn ja Baldonin kommunikoinnit, jotta asiakkaiden maine saadaan puhdistettua ja väärintekijät vastuuseen. Iso lakitaistelu tulossa.
Amber Heard itsekin ilmeisesti tunnistaa Livelyssä sielunsisaren ja onkin jo osoittanut tukensa hänelle.
Ready to Glare -kanavan "Justin Baldoni vs the New York Times" -video Youtubessa on hyvä tiivistys kaikista Livelyn/Timesin vääristelyistä, jos kiinnostaa perehtyä asiaan.
Täällä voi lukea Baldonin nostaman oikeusjutun The New York Timesia vastaan:
Aol.com Read the lawsuit Justin Baldoni filed against The New York Times over its bombshell Blake Lively story
Kommentit (112)
41/112
|
04.01.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Epäilyttäviä ristiriitoja kertomuksissa on, mutta siitenhän se oikeudessa nähdään.
Mutta eihän tällaista käytöstä suvaita nykyään millään työpaikoilla.
"According to the complaint, the actor had a number of requirements in order for her to continue work on the film, including:
No more showing nude videos or images of women, including producers wife, to Lively and/or her employees.
No more mention of Baldoni or Heaths previous pornography addiction
No more discussions to Lively and/or her employees about personal experiences with sex
No more descriptions of their own genitalia to Lively
No more mention by Baldoni of him speaking to Livelys late father"
Jos Baldoni on tällä listalla olevia asioita pyytämättä ja toistuvasti kohdistanut kolleegoihin, niin onhan se seksuaalista häirintää, se on ihan päivänselvä juttu. Kaikenlaista muuta voi olla taustalla myös, Livelyn toimissakin vääryyksiä, mutta jos keskitytään seksuaaliseen häirintään, niin kyllähän sitä vaikuttaa tapahtuneen. Sen lisäksi Reynolds voi olla kusipää, Lively olla narsisti ja mitä vielä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"14 tuntia on paljon aikaa. Tyypillä kumminkin managerit ja edustajat ja PR vastaavat, jotka varmasti työskentelee yötä myöten jos on tarve."
Ei ole. Ei tämänkaltaisissa jutuissa. Sama lehti antoi Weinsteinille kaksi kokonaista vuorokautta aikaa vastineeseen seksuaalihäirintäjutussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Epäilyttäviä ristiriitoja kertomuksissa on, mutta siitenhän se oikeudessa nähdään.
Mutta eihän tällaista käytöstä suvaita nykyään millään työpaikoilla.
"According to the complaint, the actor had a number of requirements in order for her to continue work on the film, including:
No more showing nude videos or images of women, including producers wife, to Lively and/or her employees.
No more mention of Baldoni or Heaths previous pornography addiction
No more discussions to Lively and/or her employees about personal experiences with sex
No more descriptions of their own genitalia to Lively
No more mention by Baldoni of him speaking to Livelys late father"
Jos Baldoni on tällä listalla olevia asioita pyytämättä ja toistuvasti kohdistanut kolleegoihin, niin onhan se seksuaalista häirintää, se on ihan päivänselvä jutt
Ei ole. Baldoni ja kumppanit kiistävät koko tämän listan. Sitä ei ole ikinä heille näytettykään kuten Lively väittää. Lue se Baldonin oikeusjuttu Timesia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vähän juttua kuullut, niin Livelyn syytökset vaikuttivat aikamoiselta ylireagoinnilta. Esimerkiksi valitti siitä, että Baldoni oli puhunut pornoaddiktiostaan. En tiedä tuosta yksityiskohtia, ja toki outo aihe kenties ottaa puheeksi, mutta eikö tämä mene jo vähän överiksi? Mitä siitäkin seuraisi, jos jokaisen vastaan tulevan henkilön typeriä juttuja alkaisi puimaan oikeudessa?
Lively myös väitti pornoksi kotisynnytysvideota. Ilmeisesti joku tuottaja, ei Baldoni, oli näyttänyt sitä leffan synnytyskohtausta varten ja Lively esitti, että hänelle näytettiin pornoa.
Niin, se olikin täysin alaston synnytysvideo ja se näytettiin Livelylle, kun häntä yritettiin painostaa alastomuuteen synnytyskohtauksessa, jossa hän ei halunnut olla alasti. Lively, joka oli jo silloin 3 lapsen äiti ihmetteli näiden miesten juttuja, että nainen on aina alasti synnyttäessään ja tyyliin repii vatteet päältään, kun synnytys alkaa. Lively kyseenalaisti myös videon alkuperän ja onko lupa esitellä sitä ympäriinsä.
woken takia ei saa enää edes kuvailla omaa sukupuolielintään työkavereille tai syytetään seksuaalisesta häirinnästä!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"14 tuntia on paljon aikaa. Tyypillä kumminkin managerit ja edustajat ja PR vastaavat, jotka varmasti työskentelee yötä myöten jos on tarve."
Ei ole. Ei tämänkaltaisissa jutuissa. Sama lehti antoi Weinsteinille kaksi kokonaista vuorokautta aikaa vastineeseen seksuaalihäirintäjutussa.
Kyllä se on. Jos et ole tehnyt mitään etkä syyllistynyt mihinkään, niin hyvin nopea ja simppeli vastata. Artikkelin lukee about vartissa. Mikä on epäselvää ja hankalaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vähän juttua kuullut, niin Livelyn syytökset vaikuttivat aikamoiselta ylireagoinnilta. Esimerkiksi valitti siitä, että Baldoni oli puhunut pornoaddiktiostaan. En tiedä tuosta yksityiskohtia, ja toki outo aihe kenties ottaa puheeksi, mutta eikö tämä mene jo vähän överiksi? Mitä siitäkin seuraisi, jos jokaisen vastaan tulevan henkilön typeriä juttuja alkaisi puimaan oikeudessa?
Lively myös väitti pornoksi kotisynnytysvideota. Ilmeisesti joku tuottaja, ei Baldoni, oli näyttänyt sitä leffan synnytyskohtausta varten ja Lively esitti, että hänelle näytettiin pornoa.
Niin, se olikin täysin alaston synnytysvideo ja se näytettiin Livelylle, kun häntä yritettiin painostaa alastomuuteen synnytyskohtauksessa, jossa hän ei halunnut olla alasti. Lively, joka oli jo silloin 3 lapsen äiti ihmetteli näiden
Okei, susta asiatonta. Mutta onko mielestäsi kotisynnytysvideo pornoa kuten Lively väitti? Jos synnytys ei mielestäsi ole pornoa, niin onko mahdollista, että Lively vääristelee muitakin asioita?
Lupa videon esittämiseen oli saatu vaimolta. Se kyllä kerrottiin Livelylle, joten hän tiesi sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
It ends with us oli muutenkin erikoinen tekele koska tuntui että Lively markkinoi sitä perus chick-flickinä, mitä se kuitenkaan ei ole. Ihmettelin ristiriitaa kirjan ja elokuvan markkinoinnin välillä jo aikanaan, mutta vaikuttaa siis siltä että kulisseissa on kuohunut. Jossain julkaisussa kerrottiin Livelyn käyttäneen elokuvaa myös markkinoidakseen hiustuotteitaan. Toimittaja kertoi myös että haastattelijoita ohjeistettiin pitämään kysymykset kivoina ja iloisina, eikä perheväkivallasta tai Baldonista saanut edes kysyä Blakelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"14 tuntia on paljon aikaa. Tyypillä kumminkin managerit ja edustajat ja PR vastaavat, jotka varmasti työskentelee yötä myöten jos on tarve."
Ei ole. Ei tämänkaltaisissa jutuissa. Sama lehti antoi Weinsteinille kaksi kokonaista vuorokautta aikaa vastineeseen seksuaalihäirintäjutussa.
Kyllä se on. Jos et ole tehnyt mitään etkä syyllistynyt mihinkään, niin hyvin nopea ja simppeli vastata. Artikkelin lukee about vartissa. Mikä on epäselvää ja hankalaa?
Kaikkien noiden tekstiviestien editoimattomien versioiden esille kaivaminen esimerkiksi vie aikaa. Baldoni tuomittiin heti juuri sen perusteella, että Livelylla väitettiin olevan todisteet asioista. Jotkut niistä on kuitenkin editoitu tai esitetty muuten täysin totuudenvastaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä vähän juttua kuullut, niin Livelyn syytökset vaikuttivat aikamoiselta ylireagoinnilta. Esimerkiksi valitti siitä, että Baldoni oli puhunut pornoaddiktiostaan. En tiedä tuosta yksityiskohtia, ja toki outo aihe kenties ottaa puheeksi, mutta eikö tämä mene jo vähän överiksi? Mitä siitäkin seuraisi, jos jokaisen vastaan tulevan henkilön typeriä juttuja alkaisi puimaan oikeudessa?
Lively myös väitti pornoksi kotisynnytysvideota. Ilmeisesti joku tuottaja, ei Baldoni, oli näyttänyt sitä leffan synnytyskohtausta varten ja Lively esitti, että hänelle näytettiin pornoa.
Niin, se olikin täysin alaston synnytysvideo ja se näytettiin Livelylle, kun häntä yritettiin painostaa alastomuuteen synnytyskohtauksessa, jossa hän ei halunnut olla alasti. Lively,
Voi ollakin. On netin pornosivustoilla videoita käynnistyvistä synnytyksistä. Sehän riippuu ihan siitä, mitä videolla tapahtuu ja miten se on kuvattu. Vaikkei olisi pornoa, niin voisi se ahdistavaa olla, jos pakotettaisi katsomaan synnytysvideota, vaikkei haluaisi.
Vierailija kirjoitti:
It ends with us oli muutenkin erikoinen tekele koska tuntui että Lively markkinoi sitä perus chick-flickinä, mitä se kuitenkaan ei ole. Ihmettelin ristiriitaa kirjan ja elokuvan markkinoinnin välillä jo aikanaan, mutta vaikuttaa siis siltä että kulisseissa on kuohunut. Jossain julkaisussa kerrottiin Livelyn käyttäneen elokuvaa myös markkinoidakseen hiustuotteitaan. Toimittaja kertoi myös että haastattelijoita ohjeistettiin pitämään kysymykset kivoina ja iloisina, eikä perheväkivallasta tai Baldonista saanut edes kysyä Blakelta.
Lively markkinoi leffalla mm. hiustuotteitaan ja alkoholibrändiään. Katsojat myös suuttuivat siitä, että hän vitsaili vakavan leffan promootioissa ihan kuin olisi halunnut, että se on hänen "Barbie" momenttinsa. Siitä se somekritiikki siis nousi. Kun ihmiset ärsyyntyivät Livelyn haastatteluihin, he alkoivat kritisoida myös hänen vanhoja haastattelujaan. Niinhän se menee. Mutta Lively yrittää nyt vierittää kaiken kritiikin Baldonin niskoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
It ends with us oli muutenkin erikoinen tekele koska tuntui että Lively markkinoi sitä perus chick-flickinä, mitä se kuitenkaan ei ole. Ihmettelin ristiriitaa kirjan ja elokuvan markkinoinnin välillä jo aikanaan, mutta vaikuttaa siis siltä että kulisseissa on kuohunut. Jossain julkaisussa kerrottiin Livelyn käyttäneen elokuvaa myös markkinoidakseen hiustuotteitaan. Toimittaja kertoi myös että haastattelijoita ohjeistettiin pitämään kysymykset kivoina ja iloisina, eikä perheväkivallasta tai Baldonista saanut edes kysyä Blakelta.
Surkea tekelehän se tosiaan oli. Kirja sen sijaan oli upea, ajatuksia avartava kokemus. Elokuva lähinnä romanssia, jossa väkivaltakin on kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
It ends with us oli muutenkin erikoinen tekele koska tuntui että Lively markkinoi sitä perus chick-flickinä, mitä se kuitenkaan ei ole. Ihmettelin ristiriitaa kirjan ja elokuvan markkinoinnin välillä jo aikanaan, mutta vaikuttaa siis siltä että kulisseissa on kuohunut. Jossain julkaisussa kerrottiin Livelyn käyttäneen elokuvaa myös markkinoidakseen hiustuotteitaan. Toimittaja kertoi myös että haastattelijoita ohjeistettiin pitämään kysymykset kivoina ja iloisina, eikä perheväkivallasta tai Baldonista saanut edes kysyä Blakelta.
Surkea tekelehän se tosiaan oli. Kirja sen sijaan oli upea, ajatuksia avartava kokemus. Elokuva lähinnä romanssia, jossa väkivaltakin on kivaa.
No se onkin Livelyn versio. Baldonin versio, jossa parisuhdeväkivaltaan suhtauduttiin vakavammin, sai koeyleisöltä kiitosta enemmän, mutta Blake jyräsi silti oman versionsa läpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehet ovat pill un perässä juoksevia sikoja, joten en yhtään ihmettele. Monet kerrat olen tavannut tavallisia perheen isejä jotka vonganneet pill ua.
Muistan lukeneeni jo monta kuukautta sitten lehdistä, miten Livelystä on paljastunut kuvauksissa vaikka mitä ikäviä luonteenpiirteitä.
Jos käy ilmi, että kyseessä onkin vain tuon hyypiön käynnistämä mustamaalaus, niin saattavat viettää seuraavat vuodet oikeudessa, ihan kuin Depp ja Heard. Nimittäin Lively voi vaatia aika lailla korvauksia.
Jos urospuolinen ei saa pil l uuh aah niin se muuttuu väkivaltaiseksi.
Baldonin pr-koneisto mustamaalaa Livelya täysillä. Hyvin tuntuu uppoavan miehiin, jotka vihaavat naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"14 tuntia on paljon aikaa. Tyypillä kumminkin managerit ja edustajat ja PR vastaavat, jotka varmasti työskentelee yötä myöten jos on tarve."
Ei ole. Ei tämänkaltaisissa jutuissa. Sama lehti antoi Weinsteinille kaksi kokonaista vuorokautta aikaa vastineeseen seksuaalihäirintäjutussa.
Kyllä se on. Jos et ole tehnyt mitään etkä syyllistynyt mihinkään, niin hyvin nopea ja simppeli vastata. Artikkelin lukee about vartissa. Mikä on epäselvää ja hankalaa?
Kaikkien noiden tekstiviestien editoimattomien versioiden esille kaivaminen esimerkiksi vie aikaa. Baldoni tuomittiin heti juuri sen perusteella, että Livelylla väitettiin olevan todisteet asioista. Jotkut niistä on kuitenkin editoitu tai esitetty muuten täysin totuudenvastaisesti.
Olisihan Baldoni vain vastata, että ei hyväksy artikkelia. Ei sen olisi tarvinnut heti etsiä todisteita.
Alue: Aihe vapaa