Muistan ysärin lopussa koulussa opetettiin yhteiskuntatiedon tunnilla, että lamassa lisätään ihmisten tukia, jotta talous pyörii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan näitä oppeja ysäriltä?

Myös lapseni yläkoulun historian kirjassa käytiin läpi Suomen nousua ryteiköstä rikkaammaksi, niin sielläkin kerrottiin sitä, että kun ihmisillä alkoi olla rahaa, niin he pistivät sen kiertoon, ostivat, kuluttivat, niin siitä tuli sellainen ns. hyvä kierre ja kaikki vaurastui vaurastumistaan.

Oikein painotettiin tuota, että kaikille tulee rahaa ja hyvinvointia, jos kaikille sitä rahaa ensin jaetaan.

 

Siis ei nuo mitään ns oppeja ysäriltä ole, vaan ihan vain keynesiläistä talouspolitiikkaa. Edelleen yliopistossa opetetaan tuo perusteoria monen muun talousteorian ohella. Ja paljon vanhempaa perua ne kaikki on kuin ysäriltä.

Aijai, sanoit taikasanan libertardien peppukivun maksimoimiseksi - keynesiläisyys.

Vierailija kirjoitti:

Ei oo tuommosta opetettu koskaan mun kouluaikana. Missähän koulussa olet ollut?

Espoossa kävin kouluni kasarilla ja ysärillä. 

ap

Näinhän sen pitäisi olla!! Tämä hallitus tekee takaperoista talouspolitiikkaa, joka syventää lamaa. On järkevää säästää järkevistä kohteista mutta ei sieltä, mistä johtuu vain enemmän kuluja kuten terveyspalveluista ja koulutuksesta! Alvin nostoa ei myöskään kannattanut yksikään oileistolainenkaan ekonomisti. Se nimittäin vähentää kulutusta ja sitä kautta lisää työttömyyttä. Äänestän demareita vaaleissa. 

Joo, massanuolitus kertoo äärivasemmistolaisen Silakkaliikkeen parveilusta ketjussa, samoin typerät Petteri- ja junakommentit.

Joo perusideana voi olla laskusuhdanteessa elvyttää ja noususuhdanteessa kiristää.

Mutta kun Suomi on ainoa EU-maa, jossa ei ole ollut tällä vuosikymmenellä talouskasvua eikä oikeastaan 2008 jälkeen kasvua muutenkaan. Velkataakka on kasvanut samana aikana hurjasti. 

Elvyttäminen olisi helppoa velattomalla valtiolla, jossa on nuori väestö. Mutta tässä velkatilanteessa se olisi vaikeaa. 

Vastaus kysymykseen olisi rakennemuutos, mutta sitähän päättäjät eivät saa aikaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli ennen ja nyt tehdään eri tavalla. 

t. Orpo ja Purra

Joskus vanha konsti olisi parempi kuin pussillinen uusia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan näitä oppeja ysäriltä?

Myös lapseni yläkoulun historian kirjassa käytiin läpi Suomen nousua ryteiköstä rikkaammaksi, niin sielläkin kerrottiin sitä, että kun ihmisillä alkoi olla rahaa, niin he pistivät sen kiertoon, ostivat, kuluttivat, niin siitä tuli sellainen ns. hyvä kierre ja kaikki vaurastui vaurastumistaan.

Oikein painotettiin tuota, että kaikille tulee rahaa ja hyvinvointia, jos kaikille sitä rahaa ensin jaetaan.

 

Siis ei nuo mitään ns oppeja ysäriltä ole, vaan ihan vain keynesiläistä talouspolitiikkaa. Edelleen yliopistossa opetetaan tuo perusteoria monen muun talousteorian ohella. Ja paljon vanhempaa perua ne kaikki on kuin ysäriltä.

En väittänytkään, että nuo on oppeja ysäriltä. Satuin vain käymään kouluni ysärillä ja silloin ope

Niin, keynesiläisen teorian mukaan näin. Esimerkiksi monetarismin kannattajat taas ovat aivan toista mieltä. Toivottavasti sinulle opetettiin myös näistä. 

Vierailija kirjoitti:

Näinhän sen pitäisi olla!! Tämä hallitus tekee takaperoista talouspolitiikkaa, joka syventää lamaa. On järkevää säästää järkevistä kohteista mutta ei sieltä, mistä johtuu vain enemmän kuluja kuten terveyspalveluista ja koulutuksesta! Alvin nostoa ei myöskään kannattanut yksikään oileistolainenkaan ekonomisti. Se nimittäin vähentää kulutusta ja sitä kautta lisää työttömyyttä. Äänestän demareita vaaleissa. 

Demarit ovat useita kertoja ilmoittaneet etteivät aio perua hallituksen leikkauksia ja uudistuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan näitä oppeja ysäriltä?

Myös lapseni yläkoulun historian kirjassa käytiin läpi Suomen nousua ryteiköstä rikkaammaksi, niin sielläkin kerrottiin sitä, että kun ihmisillä alkoi olla rahaa, niin he pistivät sen kiertoon, ostivat, kuluttivat, niin siitä tuli sellainen ns. hyvä kierre ja kaikki vaurastui vaurastumistaan.

Oikein painotettiin tuota, että kaikille tulee rahaa ja hyvinvointia, jos kaikille sitä rahaa ensin jaetaan.

 

Siis ei nuo mitään ns oppeja ysäriltä ole, vaan ihan vain keynesiläistä talouspolitiikkaa. Edelleen yliopistossa opetetaan tuo perusteoria monen muun talousteorian ohella. Ja paljon vanhempaa perua ne kaikki on kuin ysäriltä.

En väittänytkään, että nuo on oppeja ysäriltä. Satuin vain käymään kouluni ysärillä ja silloin ope

Muistaisitko, mikä oppikirja sinulla oli luettavana?

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston talousosaaminen on siis peräisin väärinymmärretyistä peruskoulun kirjoista. Nyt selvisi tämäkin asia.

Tämä. Siksi niillä aina meneekin kaikki pieleen jos joutuvat hallitusvastuuseen. Ne ri vaan osaa.

Vierailija kirjoitti:

Ysäriltä nämä tuet ovat riistäytyneet käsistä, samoin julkinen hallinto. Ei ihmekään, että maa on konkurssi kypsä, kohta tarkailuluokalla mikä on varmaan paras tässä tilanteessa.

Höpö höpö 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston talousosaaminen on siis peräisin väärinymmärretyistä peruskoulun kirjoista. Nyt selvisi tämäkin asia.

Ihan oikein aloittaja asian on ymmärtänyt, eikä tuo mitään pelkkää peruskoulun tasoa ole, vaan asia käydään myös yliopistossa läpi siinä missä muutkin taloustieteen modernit klassikot. 

Ei ole oikein etkä sinäkään ymmärrä ilmeisesti asiaa oikein. Surkeaksi on mennyt ymmärryksen ja opetuksen taso jos olet tosissasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasemmiston talousosaaminen on siis peräisin väärinymmärretyistä peruskoulun kirjoista. Nyt selvisi tämäkin asia.

Ihan oikein aloittaja asian on ymmärtänyt, eikä tuo mitään pelkkää peruskoulun tasoa ole, vaan asia käydään myös yliopistossa läpi siinä missä muutkin taloustieteen modernit klassikot. 

Toimi, jos on perinteinen nousukausilaskukausi sykli, mutta nyt talous on polkenut 15 vuotta paikallaan. Toivottavasti tulisi joskus se nousukausi ja katsotaan sitten seuraavassa lamassa. Suomihan on nyt taantumassa ei lamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei oo tuommosta opetettu koskaan mun kouluaikana. Missähän koulussa olet ollut?

Espoossa kävin kouluni kasarilla ja ysärillä. 

ap

 

Epäilemättä Leppävaarassa? Siellä ei opetuskaan ole kovin ihmeellistä ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan näitä oppeja ysäriltä?

Myös lapseni yläkoulun historian kirjassa käytiin läpi Suomen nousua ryteiköstä rikkaammaksi, niin sielläkin kerrottiin sitä, että kun ihmisillä alkoi olla rahaa, niin he pistivät sen kiertoon, ostivat, kuluttivat, niin siitä tuli sellainen ns. hyvä kierre ja kaikki vaurastui vaurastumistaan.

Oikein painotettiin tuota, että kaikille tulee rahaa ja hyvinvointia, jos kaikille sitä rahaa ensin jaetaan.

 

Siis ei nuo mitään ns oppeja ysäriltä ole, vaan ihan vain keynesiläistä talouspolitiikkaa. Edelleen yliopistossa opetetaan tuo perusteoria monen muun talousteorian ohella. Ja paljon vanhempaa perua ne kaikki on kuin ysäriltä.

Keynes ei opettanut missään vaiheessa että talous toimii siten että sohvallamakaajille jaetaan isompia ja

Töitä tulee talouskasvun ja investointien myötä! Kokoomuksen piti olla talousosaamisen ykköspuolue! Ei ole eikä koskaan ole ollutkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan näitä oppeja ysäriltä?

Myös lapseni yläkoulun historian kirjassa käytiin läpi Suomen nousua ryteiköstä rikkaammaksi, niin sielläkin kerrottiin sitä, että kun ihmisillä alkoi olla rahaa, niin he pistivät sen kiertoon, ostivat, kuluttivat, niin siitä tuli sellainen ns. hyvä kierre ja kaikki vaurastui vaurastumistaan.

Oikein painotettiin tuota, että kaikille tulee rahaa ja hyvinvointia, jos kaikille sitä rahaa ensin jaetaan.

 

Siis ei nuo mitään ns oppeja ysäriltä ole, vaan ihan vain keynesiläistä talouspolitiikkaa. Edelleen yliopistossa opetetaan tuo perusteoria monen muun talousteorian ohella. Ja paljon vanhempaa perua ne kaikki on kuin ysäriltä.

Keynes ei opettanut missään vaiheessa että talous toimii siten että sohvallamakaajille jaetaan isompia ja

Kyllä keynesin teorioihin kuuluu myös tuo tukien nostaminen huonoissa taloustilanteissa, koska pienituloiset laittavat kaiken kulutuksen kautta kiertoon eivätkä säästä sitä itsellään, kuten varakkaammat. Kyse on aloittajankin mainitsemasta positiivisesta ja negatiivisesta kehästä.

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan näitä oppeja ysäriltä?

Myös lapseni yläkoulun historian kirjassa käytiin läpi Suomen nousua ryteiköstä rikkaammaksi, niin sielläkin kerrottiin sitä, että kun ihmisillä alkoi olla rahaa, niin he pistivät sen kiertoon, ostivat, kuluttivat, niin siitä tuli sellainen ns. hyvä kierre ja kaikki vaurastui vaurastumistaan.

Oikein painotettiin tuota, että kaikille tulee rahaa ja hyvinvointia, jos kaikille sitä rahaa ensin jaetaan.

 

Aikoinaan valtio panosti työpaikkojen syntymiseen. Se ei ole onnistunut vuosikymmeniin. 

Vierailija kirjoitti:

Joo perusideana voi olla laskusuhdanteessa elvyttää ja noususuhdanteessa kiristää.

Mutta kun Suomi on ainoa EU-maa, jossa ei ole ollut tällä vuosikymmenellä talouskasvua eikä oikeastaan 2008 jälkeen kasvua muutenkaan. Velkataakka on kasvanut samana aikana hurjasti. 

Elvyttäminen olisi helppoa velattomalla valtiolla, jossa on nuori väestö. Mutta tässä velkatilanteessa se olisi vaikeaa. 

Vastaus kysymykseen olisi rakennemuutos, mutta sitähän päättäjät eivät saa aikaiseksi.

Talouskasvun lopetti edellinen kokoomusjohtoinen hallitus.

Kolme kokoomusjohtoista hallitusta ja kolme kertaa säästetty maa lamaan. Vieläkään ei olla noustu Kataisen ja stubbin tuhotöiden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Joo perusideana voi olla laskusuhdanteessa elvyttää ja noususuhdanteessa kiristää.

Mutta kun Suomi on ainoa EU-maa, jossa ei ole ollut tällä vuosikymmenellä talouskasvua eikä oikeastaan 2008 jälkeen kasvua muutenkaan. Velkataakka on kasvanut samana aikana hurjasti. 

Elvyttäminen olisi helppoa velattomalla valtiolla, jossa on nuori väestö. Mutta tässä velkatilanteessa se olisi vaikeaa. 

Vastaus kysymykseen olisi rakennemuutos, mutta sitähän päättäjät eivät saa aikaiseksi.

Niin, eikä elvyttäminen Keynesinkään mukaan tarkoittanut että sohvalla makaaville jaetaan velkarahaa jotta kuluttavat sen tuottamatta mitään. Tarkoitus oli pitää totta kai kulutusta yllä mutta siten että valtio tukee yritystoimintaa ja tekee tilauksia jotta saadaan tuotantoa aikaan sen sivutuotteena ihmiset saavat PALKKAA työstään jota sitten kuluttavat. Keynes ei ollut sentään Vasemmistoliittolainen kuten täällä yleisesti kuvitellaan.

"Kyllä keynesin teorioihin kuuluu myös tuo tukien nostaminen huonoissa taloustilanteissa, koska pienituloiset laittavat kaiken kulutuksen kautta kiertoon eivätkä säästä sitä itsellään, kuten varakkaammat. Kyse on aloittajankin mainitsemasta positiivisesta ja negatiivisesta kehästä."

Ei kuulu. Et selvästi tiedä mistä puhut.