Muistan ysärin lopussa koulussa opetettiin yhteiskuntatiedon tunnilla, että lamassa lisätään ihmisten tukia, jotta talous pyörii

Vierailija kirjoitti:

Hallitus ei ole koskaan moisesta kuullutkaan. Tärkeintä kun on säästää.

Eihän tämä hallitus säästä vaan siirtää rahat köyhiltä ja kipeiltä itselleen ja yrityskavereille.

Mutku Riituli ottaa 20 000 000 000 lisää uutta velkaa eikä puoleentoistavuoteen ole syntynyt yhtään uutta työpaikkaa.Eikä bensaakaan saa egeenlitralta.

Suuren laman jälkihoidossa Keynesin politiikkasuositukset muodostivat Kregelin sanoin hyökkäävän politiikkastrategian, jonka tarkoituksena oli saada aikaan nopeaa helpotusta pitkässä lamassa kärvistelleeseen talouteen. Tuolloin Keynesin politiikkasuosituksia olivat muun muassa hätäaputyöt, velaksi tapahtuneet julkiset menonlisäykset sekä julkiset investointihankkeet.

lähde: https://journal.fi/poliittinentalous/article/view/96129/54498

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keynesiläisyys on talouden harhaoppi jota toteuttamalla rakennettiin Isoon-Britanniaan 1970-luvun lama. Tämä  siitä syystä että elvyttämällä laitetaan taloutta oikeaan suuntaan ohjaava hintamekanismi sekaisin keinotekoisen kysynnän kasvattamisen vuoksi ja investoinnit menevät tuottamattomiin kohteisiin. Tämä häkkyrä kaatuu heti kun elvytyksestä luovutaan ja tämän politiikan luomalta bisnekseltä loppuvat asiakkaat. Sama ilmiö nähdään parhaillaan Suomessa nyt, mutta mitäänhän tästä ei opita vaikka asia on lapsellisen yksinkertainen.

Ei ole yksinkertaista. Ruotsissa on oma valuutta, valtavasti siirtolaisia, demarit hallinneet vuosikymmeniä,vähän velkaa ja valtavasti menestyviä yrityksiä. Mitä näistä Suomessa ei ole? Mikä Ruotsissa toimii ja Suomessa ei? 1. Oma valuutta 2. Valtavasti kansainvälisesti menestyviä yrityksiä 3. Tarpeeksi työikäistä työvoimaa

1. Ruotsi ei koskaan joutunut sotaan eikä kerännyt velkoja

2. Ruotsissa on oma rauta- ja hiilikaivosteollisuus joka mahdollisti terästeollisuuden kun sen tuotteille oli paljon kysyntää

3. Ruotsissa ei ole ulosmitattu varakkailta kaikkea omaisuutta kuten Suomessa joten investointeihin on ollut mahdollisuuksia

4. Suomessa oli oma valuutta aika pitkään eli ei eroa Ruotsiin historiallisesti, kruunuhan on jotakuinkin sidottu euron arvoon

5. Työvoimastahan Ruotsissa on ollut pula vuosikymmeniä joten sinne on muuttanut TUOTTAVAN teollisuuden perässä ulkomaisia osaajia

6. Ruotsi alkoi tukemaan telakkateollisuuttaan jolloin sen kilpailukyky romahti ja nykyään sitä telakkateollisuutta ei ole enää olemassa (Keynesiläisyys ei toimi käytännössä)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan näitä oppeja ysäriltä?

Myös lapseni yläkoulun historian kirjassa käytiin läpi Suomen nousua ryteiköstä rikkaammaksi, niin sielläkin kerrottiin sitä, että kun ihmisillä alkoi olla rahaa, niin he pistivät sen kiertoon, ostivat, kuluttivat, niin siitä tuli sellainen ns. hyvä kierre ja kaikki vaurastui vaurastumistaan.

Oikein painotettiin tuota, että kaikille tulee rahaa ja hyvinvointia, jos kaikille sitä rahaa ensin jaetaan.

Ei opetettu, vaan kun tuli lisää tuotantoa ja työntekijöitä niin PALKALLA kulutetaan ja se tuottaa lisää tuotantoa ja työtä.

 

Lomassa lisätään julkisisia töitä, mutta nykyään on loukkaavaa ja ihmisarvon vastaista vaatia ihmisiltä työn tekoa.

"Lomassa lisätään julkisisia töitä, mutta nykyään on loukkaavaa ja ihmisarvon vastaista vaatia ihmisiltä työn tekoa."

Vastauksesi on järjetön. Syyllistät työttömiä siitä kun työpaikkoja ei ole tai ketään ei palkata. Ja nekin vähät paikat täytetään halpatyövoimalla. Loput raatavat ja tekevät pidempää työvuoroa/tehtävää kuin pitäisi koska tarvittavaa määrää työntekijöitä ei enää palkata. 

Olen ihmetellyt kuka näitä vajaita vastauksia suoltaa. Se on selvä ettei yksikään näistä vajaista ole koskaan tehnyt oikeaa työtä, kukaan ei palkkaa tuollaisen järjenjuoksun omaavia. Joten keitä ihmeitä ovat nämä käsittämättömiä mölisevät jatkuvasti aikuisia työttömiä syyllistävät aivopierut jotka oikein tuntuvat päivystävän palstalla että pääsee haukkumaan suomalaisia työttömiä. Kirjoitustyylistäkin ja luuloista huomaa etteivät ainakaan aikuisia ole vaan max parikymppisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Suuren laman jälkihoidossa Keynesin politiikkasuositukset muodostivat Kregelin sanoin hyökkäävän politiikkastrategian, jonka tarkoituksena oli saada aikaan nopeaa helpotusta pitkässä lamassa kärvistelleeseen talouteen. Tuolloin Keynesin politiikkasuosituksia olivat muun muassa hätäaputyöt, velaksi tapahtuneet julkiset menonlisäykset sekä julkiset investointihankkeet.

lähde: https://journal.fi/poliittinentalous/article/view/96129/54498

Täsmälleen. Ei siis sohvallamakaajille tukirahojen jakelu ja niillä keinotekoisen kulutuksen luominen tilanteessa jossa työvoimaa olisi tarjolla mutta työt eivät maistu.

Teknillisessä koulussa opetettiin 1980, että yritttäjän/yrityksen nettotuloksen pääomasta on oltava min. 5%. jotta kannattaa edes yrittää kipurajalla. Kiitettävä tulos on 25%.8

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keynesiläisyys on talouden harhaoppi jota toteuttamalla rakennettiin Isoon-Britanniaan 1970-luvun lama. Tämä  siitä syystä että elvyttämällä laitetaan taloutta oikeaan suuntaan ohjaava hintamekanismi sekaisin keinotekoisen kysynnän kasvattamisen vuoksi ja investoinnit menevät tuottamattomiin kohteisiin. Tämä häkkyrä kaatuu heti kun elvytyksestä luovutaan ja tämän politiikan luomalta bisnekseltä loppuvat asiakkaat. Sama ilmiö nähdään parhaillaan Suomessa nyt, mutta mitäänhän tästä ei opita vaikka asia on lapsellisen yksinkertainen.

Ei ole yksinkertaista. Ruotsissa on oma valuutta, valtavasti siirtolaisia, demarit hallinneet vuosikymmeniä,vähän velkaa ja valtavasti menestyviä yrityksiä. Mitä näistä Suomessa ei ole? Mikä Ruotsissa toimii ja Suomessa ei? 1. Oma valuutta 2. Valtavasti kansainvälisesti menestyviä yrity

Ruotsi siirtyi jälkiteolliseen aikaan kymmeniä vuosia ennen Suomea. Täällä jauhetaan sellua kai viimeiseen tehtaaseen asti mutta Ruotsissa aito markkinatalous jauhaa rahaa mm.popmusiikilla (Spotify jne.) Suomi on jälkijunassa joka asiassa. Suomi oli sodassa 80 vuotta sitten. On turha enää vedota siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suuren laman jälkihoidossa Keynesin politiikkasuositukset muodostivat Kregelin sanoin hyökkäävän politiikkastrategian, jonka tarkoituksena oli saada aikaan nopeaa helpotusta pitkässä lamassa kärvistelleeseen talouteen. Tuolloin Keynesin politiikkasuosituksia olivat muun muassa hätäaputyöt, velaksi tapahtuneet julkiset menonlisäykset sekä julkiset investointihankkeet.

lähde: https://journal.fi/poliittinentalous/article/view/96129/54498

Täsmälleen. Ei siis sohvallamakaajille tukirahojen jakelu ja niillä keinotekoisen kulutuksen luominen tilanteessa jossa työvoimaa olisi tarjolla mutta työt eivät maistu.

Jatkat edelleen lässyttämistä jostain sohvalla makaajista vaikka on monet kerrat sanottu keitä työttömät ovat. Luulet että jokainen työttömäksi jäänyt keski-ikäinen pitkän työhistorian tehnyt makaa sohvalla? Alan uskoa uskoa että nämä jänkkääjät joille oppi ei uppoa kalloon ovat botteja. 

Vierailija kirjoitti:

Ysäriltä nämä tuet ovat riistäytyneet käsistä, samoin julkinen hallinto. Ei ihmekään, että maa on konkurssi kypsä, kohta tarkailuluokalla mikä on varmaan paras tässä tilanteessa.

Ysärillä kyllä tuet väheni, ei niitä nostettu, päinvastoin 

Silloin ei ollutkaan 35000 matulaa ja muita jatkuvasti tukien varassa eläviä. 

Muutenkin huvittavaa että pennut jotka ovat saattaneet olla töissä pari vuotta (ooooh) ovat niin polleaa ja maailmanomistajaa, katsokaa he ovat suuuuuuria veronmaksajia ja maksavat muiden elämisen, kuulema. Eivät urbot ymmärrä että kaikki varsinkin vanhempi väki on maksellut veroja koko ikänsä mutta ei siitä kukaan ole tehnyt mitään numeroa koska se eh, kuuluu asiaan? Nuoriso on todellakin vähäjärkisempää nykyään. Ja helkkarin sadistista, voimatrippailaan sillä että poika on vähän aikaa käynyt töissä, hänellä on nyt lupa kusta muiden naamalle varsinkin vähäosaisten. Selkäsauna näille pitäisi antaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keynesiläisyys on talouden harhaoppi jota toteuttamalla rakennettiin Isoon-Britanniaan 1970-luvun lama. Tämä  siitä syystä että elvyttämällä laitetaan taloutta oikeaan suuntaan ohjaava hintamekanismi sekaisin keinotekoisen kysynnän kasvattamisen vuoksi ja investoinnit menevät tuottamattomiin kohteisiin. Tämä häkkyrä kaatuu heti kun elvytyksestä luovutaan ja tämän politiikan luomalta bisnekseltä loppuvat asiakkaat. Sama ilmiö nähdään parhaillaan Suomessa nyt, mutta mitäänhän tästä ei opita vaikka asia on lapsellisen yksinkertainen.

Ei ole yksinkertaista. Ruotsissa on oma valuutta, valtavasti siirtolaisia, demarit hallinneet vuosikymmeniä,vähän velkaa ja valtavasti menestyviä yrityksiä. Mitä näistä Suomessa ei ole? Mikä Ruotsissa toimii ja Suomessa ei? 1. Oma valuutta 2. Valtavasti kansainvälisesti menestyviä yrityksiä 3. Tarpeeksi työikäistä työvoimaa

Ruotsin demarit ovat työvoima ja tukipoliitiikassa täysi oikeistopuolue, siellä tuet ovat paljon pienemmät ja niitä on hankalampi saada, on käytännössä pakko tehdä töitä jos ei halua elää tukien varassa, jotka ovat paljon pienemmät kuin Suomessa. Suomen oikeistopuolueet ovat yrittäneet ajaa Ruotsin mallia, mutta AY-pamput uhkaavat yleislakolla. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000007930778.html

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201801232200684599

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistaako kukaan näitä oppeja ysäriltä?

Myös lapseni yläkoulun historian kirjassa käytiin läpi Suomen nousua ryteiköstä rikkaammaksi, niin sielläkin kerrottiin sitä, että kun ihmisillä alkoi olla rahaa, niin he pistivät sen kiertoon, ostivat, kuluttivat, niin siitä tuli sellainen ns. hyvä kierre ja kaikki vaurastui vaurastumistaan.

Oikein painotettiin tuota, että kaikille tulee rahaa ja hyvinvointia, jos kaikille sitä rahaa ensin jaetaan.

Ei opetettu, vaan kun tuli lisää tuotantoa ja työntekijöitä niin PALKALLA kulutetaan ja se tuottaa lisää tuotantoa ja työtä.

 

Lomassa lisätään julkisisia töitä, mutta nykyään on loukkaavaa ja ihmisarvon vastaista vaatia ihmisiltä työn tekoa.

Taitavat olla kylläkin eläkeläisiä, niitä joiden nuoruudessa ei työhön vaadittu täsmäkoulutusta eikä kokemusta, ei myöskään nelipäiväistä rekryä lipunmyyjäksi. Riitti kun soitti tai kävi kysymässä naapuriyrittäjältä tai isä puhui poikansa töihin.

Vierailija kirjoitti:

Muutenkin huvittavaa että pennut jotka ovat saattaneet olla töissä pari vuotta (ooooh) ovat niin polleaa ja maailmanomistajaa, katsokaa he ovat suuuuuuria veronmaksajia ja maksavat muiden elämisen, kuulema. Eivät urbot ymmärrä että kaikki varsinkin vanhempi väki on maksellut veroja koko ikänsä mutta ei siitä kukaan ole tehnyt mitään numeroa koska se eh, kuuluu asiaan? Nuoriso on todellakin vähäjärkisempää nykyään. Ja helkkarin sadistista, voimatrippailaan sillä että poika on vähän aikaa käynyt töissä, hänellä on nyt lupa kusta muiden naamalle varsinkin vähäosaisten. Selkäsauna näille pitäisi antaa. 

Uittaa kuumaan tervaan ja höyheniä päälle.

"Ruotsi siirtyi jälkiteolliseen aikaan kymmeniä vuosia ennen Suomea. Täällä jauhetaan sellua kai viimeiseen tehtaaseen asti mutta Ruotsissa aito markkinatalous jauhaa rahaa mm.popmusiikilla (Spotify jne.) Suomi on jälkijunassa joka asiassa. Suomi oli sodassa 80 vuotta sitten. On turha enää vedota siihen. "

Ei ole turha vedota siihen. Ruotsi sai etumatkaa aikoinaan ja kuten toisessa kommentissa sanottiin Ruotsi ei ole ulosmitannut tästä kertyneitä yksityisiä pääomia pois ja jakanut niitä sohvallamakaajille. Siksi Ruotsissa voi ylipäänsä toimia kapitalismi koska on sitä kapitaalia toisin kuin täällä. Siinä olet oikeassa ettei täällä ole kapitalistista kulttuuria vaan nuokin sellutehtaat yms. on rakennettu aikanaan valtion ohjaamina Neuvostoliiton tarpeisiin.

Ongelmahan on siinäkin, että Keynes oli teollisen ajan taloustieteilijä jonka teorioita koetetaan sovittaa nykyaikaan. Siis kansasta suuri osa eli maataloudesta ja teollisesta tuotannosta, miten moni nykyään? Niinpä. Lisäksi nousukaudellakin elvytetään enemmän kuin mitä Keynes ehdotti lyhyeksi ajaksi pahimman shokin pehmentämiseksi jotta TEOLLISUUSYRITYKSET eivät menisi konkurssiin. Hän ajatteli että tuolla kulurakenteella valtio voi sitten kerätä sen elvyrysrahan takaisin veroina nousukaudella ja maksaa velat pois, mutta Suomessahan niin on tehty viimeksi Lipposen/Niinistön hallituksen aikana. Väestörakenne on myös täysin erilainen, sellainen ettei nousua voi enää rakentaa oikeasti kulutuksen varaan koska nuoria tuottavia ihmisiä on niin vähän verrattuna tuohon aikaan mitä Keynes eli.

Perus taloustiedettä, jota vastaan Purrankin hallitus on. Koska tahtovat luokkajaon, en usko sen johtavan mihinkään hyvään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keynesiläisyys on talouden harhaoppi jota toteuttamalla rakennettiin Isoon-Britanniaan 1970-luvun lama. Tämä  siitä syystä että elvyttämällä laitetaan taloutta oikeaan suuntaan ohjaava hintamekanismi sekaisin keinotekoisen kysynnän kasvattamisen vuoksi ja investoinnit menevät tuottamattomiin kohteisiin. Tämä häkkyrä kaatuu heti kun elvytyksestä luovutaan ja tämän politiikan luomalta bisnekseltä loppuvat asiakkaat. Sama ilmiö nähdään parhaillaan Suomessa nyt, mutta mitäänhän tästä ei opita vaikka asia on lapsellisen yksinkertainen.

Ei ole yksinkertaista. Ruotsissa on oma valuutta, valtavasti siirtolaisia, demarit hallinneet vuosikymmeniä,vähän velkaa ja valtavasti menestyviä yrityksiä. Mitä näistä Suomessa ei ole? Mikä Ruotsissa toimii ja Suomessa ei? 1. Oma valuutta 2. Valtavasti kansainvälisesti menestyviä yrity

Ruotsin demarit ovat työvoima ja tukipoliitiikassa täysi oikeistopuolue, siellä tuet ovat paljon pienemmät ja niitä on hankalampi saada, on käytännössä pakko tehdä töitä jos ei halua elää tukien varassa, jotka ovat paljon pienemmät kuin Suomessa. Suomen oikeistopuolueet ovat yrittäneet ajaa Ruotsin mallia, mutta AY-pamput uhkaavat yleislakolla. 

https://www.hs.fi/suomi/art-2000007930778.html

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201801232200684599

Suomen demarit yrittivät Lipposen aikaan samaa, mutta kuokkaan tuli äänestäjiltä, Suomessa demarit vastaavat Ruotsin äärivasemmistoa, täällä syötettiin maailmansodan jälkeen jatkuvasti YLEn kautta puhdasta vasemmistopropagandaa, se on jättänyt jäljet ja varsinkin yksinkertaisimmat äänestäjät uskovat vasemmistopopulistien sanaan. 

Sen sijaan maanumuuttopoliitiikassa Ruotsin demarit ovat saaneet hirvittävääjälkeä aikaan, heidän ansiostaan Ruotsi on nykyään jengien sotatanner, on otettu paljon sellaista porukkaa mitä ei olisi missään nimessä pitänyt päästää maahan.

1,5 vuotta sitten taloustieteilijät kyllä yrittivät ensimmäisen kansantaloustieteen perusasioita hallituksen perustamisvaiheessa viestittää.

Purra moitti ei kovin rakentavaa.

Jos tämä sama meno jatkuu, onko tärkeintä, että ei vain missään tapauksessa anneta periksi valitusta linjasta ja omien intressitahojen edunvalvonnasta vai olisiko jo viimein korkea aika kuunnella taloustieteilijöitä?

Kallis lasku tästä itseaihetetusta syöksykierteestä tulee.