Työnantaja arvostaa pitkäaikaisia työsuhteita, mutta tarjoaa

Minusta perhevapaan pitäisi aina päättää työsuhde. Silloin ei olisi tarvetta palkata määräaikaisia perhevapaasijaisia, vaan lähtijän tilalle otettaisiin vakinainen työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Minusta perhevapaan pitäisi aina päättää työsuhde. Silloin ei olisi tarvetta palkata määräaikaisia perhevapaasijaisia, vaan lähtijän tilalle otettaisiin vakinainen työntekijä.

Rekryprosessit kestää ja maksaa

En ymmärrä, miten joku voi suuttua siitä, että tiputetaan jostain projektista pois perhevapaan aikana. Luuleeko työntekijä, että se projekti seisoo siellä ja odottaa hänen paluutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta perhevapaan pitäisi aina päättää työsuhde. Silloin ei olisi tarvetta palkata määräaikaisia perhevapaasijaisia, vaan lähtijän tilalle otettaisiin vakinainen työntekijä.

Rekryprosessit kestää ja maksaa

Juuri tästä syystä perhevapaalainen ulos, määräaikaisen rekryprosessi on yhtä kallis.

Kaffebulla kirjoitti:

En ymmärrä, miten joku voi suuttua siitä, että tiputetaan jostain projektista pois perhevapaan aikana. Luuleeko työntekijä, että se projekti seisoo siellä ja odottaa hänen paluutaan?

Aika moni tuntuu uskovan näin. "Olen äitiyslomalla vain 6 kk ja sitten palaan projektiin" - ihanko oikeasti jotkut kuvittelevat, että he voivat olla 11 kk mittaisesta projektista 5 kk poissa ja palattuaan vielä keskittyä vauvantahtiseen imetykseen kuvitellen projektin tilaajan katsovan hyvällä palavereissa istuvaa puolisoa, joka odottelee, että saa lapsen kotiin äidin rinnoilta.

Vierailija kirjoitti:

Minusta perhevapaan pitäisi aina päättää työsuhde. Silloin ei olisi tarvetta palkata määräaikaisia perhevapaasijaisia, vaan lähtijän tilalle otettaisiin vakinainen työntekijä.

Ehdotatko tuota maassa, jonka pahin ongelma on kansallisen itsemurhan toteuttava vauvakato?

Vierailija kirjoitti:

Minusta perhevapaan pitäisi aina päättää työsuhde. Silloin ei olisi tarvetta palkata määräaikaisia perhevapaasijaisia, vaan lähtijän tilalle otettaisiin vakinainen työntekijä.

Kaiken maailman tampiot tännekin aivopierujaan kirjoittelee

Parempi olla työtön. En ota alle 6 kk sopimuksia.

Kaffebulla kirjoitti:

En ymmärrä, miten joku voi suuttua siitä, että tiputetaan jostain projektista pois perhevapaan aikana. Luuleeko työntekijä, että se projekti seisoo siellä ja odottaa hänen paluutaan?

Jos vapaa on käytännössä lyhin mahdollinen, jotta saa vauvan puskettua ulos, niin on se työnantajalta melko törkeää potkia pois projektista sen aikana. Varsinkin jos tästä ei edes ole kerrottu etukäteen, vaan asia selviää vasta kun palaa lomalta. Ihan yhtä lailla olisin voinut venyttää äitiysvapaan tappiin ja haastaa yrityksen oikeuteen, jos eivät olisi jatkaneet sopimusta. Firma oli mätä - eli ei sinänsä ollut menetys päästä eroon heistä, mutta ei tarvitse ihmetellä miksi suomi hajoaa, kun pahuus vallitsee joka paikassa suhteista yrityksiin

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

En ymmärrä, miten joku voi suuttua siitä, että tiputetaan jostain projektista pois perhevapaan aikana. Luuleeko työntekijä, että se projekti seisoo siellä ja odottaa hänen paluutaan?

Aika moni tuntuu uskovan näin. "Olen äitiyslomalla vain 6 kk ja sitten palaan projektiin" - ihanko oikeasti jotkut kuvittelevat, että he voivat olla 11 kk mittaisesta projektista 5 kk poissa ja palattuaan vielä keskittyä vauvantahtiseen imetykseen kuvitellen projektin tilaajan katsovan hyvällä palavereissa istuvaa puolisoa, joka odottelee, että saa lapsen kotiin äidin rinnoilta.

Jos projektin tilaaja ei ymmärrä ihmisyyttä niin voi teettää jatkossa työnsä robotilla ja ai:lla. Siinähän sitten ihmettelee, missä meni pieleen, kun voittoa ei tule. Suomi ansaitseekin palaa helvetissä tämän nais- ja vauvavihan vuoksi

Vierailija kirjoitti:

Minusta perhevapaan pitäisi aina päättää työsuhde. Silloin ei olisi tarvetta palkata määräaikaisia perhevapaasijaisia, vaan lähtijän tilalle otettaisiin vakinainen työntekijä.

Ei se silloin olisi mikään perhevapaa. 

AV ei koskaan petä. Täällä oli ei niin kauan aikaa sitten keskustelu, jossa aloittaja oli menettänyt 5% työkyvystään ja hyeenalauma huusi, että pitäisi ymmärtää erota itse. Missä kohtaa tulee se, että työnantaja on myös lojaali?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta perhevapaan pitäisi aina päättää työsuhde. Silloin ei olisi tarvetta palkata määräaikaisia perhevapaasijaisia, vaan lähtijän tilalle otettaisiin vakinainen työntekijä.

Kaiken maailman tampiot tännekin aivopierujaan kirjoittelee

Minusta kaikki vapaat pitäisi poistaa. Töihin pitäisi palkata vain lapsettomia ja perheettömiä. Perheelliset asukoot kaduilla ja näkekööt nälkää. Mitäs ovat perheensä hankkineet. Näin syntyisi vain vakituisia työsuhteita eikä yhtään määräaikaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

En ymmärrä, miten joku voi suuttua siitä, että tiputetaan jostain projektista pois perhevapaan aikana. Luuleeko työntekijä, että se projekti seisoo siellä ja odottaa hänen paluutaan?

Aika moni tuntuu uskovan näin. "Olen äitiyslomalla vain 6 kk ja sitten palaan projektiin" - ihanko oikeasti jotkut kuvittelevat, että he voivat olla 11 kk mittaisesta projektista 5 kk poissa ja palattuaan vielä keskittyä vauvantahtiseen imetykseen kuvitellen projektin tilaajan katsovan hyvällä palavereissa istuvaa puolisoa, joka odottelee, että saa lapsen kotiin äidin rinnoilta.

Jos projektin tilaaja ei ymmärrä ihmisyyttä niin voi teettää jatkossa työnsä robotilla ja ai:lla. Siinähän sitten ihmettelee, missä meni pieleen, kun voittoa ei tule. Suomi ansaitseekin palaa helvetissä tämän nais- ja vauvavihan vuoksi

Miksi oletat, että ainoastaan vastasynnyttänyt nainen kykenee toimimaan projektissa? Entä jos projektin tilaajaa kiinnostaa se, että tehty sopimus pidetään, lisääntyivätpä projektissa työskentelevät ko. aikana tai ei. Uusia projekteja tulee kyllä, mutta silloin hidasteena on lapsen sairastelu ja muut projektissa joutuvat tekemään tuoreen perheellistyneen työt, ei kivaa eikä inhimillistä sekään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

En ymmärrä, miten joku voi suuttua siitä, että tiputetaan jostain projektista pois perhevapaan aikana. Luuleeko työntekijä, että se projekti seisoo siellä ja odottaa hänen paluutaan?

Aika moni tuntuu uskovan näin. "Olen äitiyslomalla vain 6 kk ja sitten palaan projektiin" - ihanko oikeasti jotkut kuvittelevat, että he voivat olla 11 kk mittaisesta projektista 5 kk poissa ja palattuaan vielä keskittyä vauvantahtiseen imetykseen kuvitellen projektin tilaajan katsovan hyvällä palavereissa istuvaa puolisoa, joka odottelee, että saa lapsen kotiin äidin rinnoilta.

Jos projektin tilaaja ei ymmärrä ihmisyyttä niin voi teettää jatkossa työnsä robotilla ja ai:lla. Siinähän sitten ihmettelee, missä meni pieleen, kun voittoa ei tule. Suomi ansaitseekin palaa helvetissä tämän nais- ja vauvavihan vuoksi

Tää oiskin hyvä. Esim rakennusliikkeet välttyisivät sakoilta urakan kustessa, kun olisi ihan ok jättää työmaa seisomaan vuodeksi, kun vastaava mestari on perhevapailla.

Potkulaki tulee keväällä voimaan.

Vierailija kirjoitti:

Parempi olla työtön. En ota alle 6 kk sopimuksia.

Jos en olisi ottanut koskaan alle 6 kk soppareita, olisin ollut työtön koko ikäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

En ymmärrä, miten joku voi suuttua siitä, että tiputetaan jostain projektista pois perhevapaan aikana. Luuleeko työntekijä, että se projekti seisoo siellä ja odottaa hänen paluutaan?

Aika moni tuntuu uskovan näin. "Olen äitiyslomalla vain 6 kk ja sitten palaan projektiin" - ihanko oikeasti jotkut kuvittelevat, että he voivat olla 11 kk mittaisesta projektista 5 kk poissa ja palattuaan vielä keskittyä vauvantahtiseen imetykseen kuvitellen projektin tilaajan katsovan hyvällä palavereissa istuvaa puolisoa, joka odottelee, että saa lapsen kotiin äidin rinnoilta.

Jos projektin tilaaja ei ymmärrä ihmisyyttä niin voi teettää jatkossa työnsä robotilla ja ai:lla. Siinähän sitten ihmettelee, missä meni pieleen, kun voittoa ei tule. Suomi ansaitseekin palaa helvet

Jos nainen valitsee lyhyimmän mahdollisen vapaan synnytyksen yhteyteen niin tuskin hän on se ykkösvanhempi perheessä muutenkaa lapsen sairastelun kohdalla. Sitähän suomi on halunnut, että naiset saadaan työhön ja luuseri-isät vauvanhoitajiksi. Jopa lainsäädäntö ei enää tunne eroa naisen ja miehen välillä vanhempina (hence "perhevapaat). Niin mksi sitten kun näin toimitaan, eli hylätään ne vauvat kadulle, syrjitäänkin sitä naista joka kantaa yhteiskunnallisen vastuunsa työntekijänä eikä äitinä?

Naisen siis vaaditaan tekevän töitä kuin mies, mutta samanaikaisesti kuitenkin oletetaan toimivan äitinä kuten nainen, ja sen vuoksi hänet syrjäytetään työelämästä? Sitten mediassa inkkelit raivoavat ja kokkareet kehittelevät juonia, miten saada pimppojen liskäsi kohdut heidnä hyväksikäyttöönsä. Ilmaiseksi tietysti - ei suinkaan palkkiota vastaan, vaan alennettua orjaveroa, koska eihän synnytystä ja äitiyttä voi yhteiskunnalliseksi työksi katsoa, ilmaiseksi pitää saada seksi- ja kohtuorjat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffebulla kirjoitti:

En ymmärrä, miten joku voi suuttua siitä, että tiputetaan jostain projektista pois perhevapaan aikana. Luuleeko työntekijä, että se projekti seisoo siellä ja odottaa hänen paluutaan?

Aika moni tuntuu uskovan näin. "Olen äitiyslomalla vain 6 kk ja sitten palaan projektiin" - ihanko oikeasti jotkut kuvittelevat, että he voivat olla 11 kk mittaisesta projektista 5 kk poissa ja palattuaan vielä keskittyä vauvantahtiseen imetykseen kuvitellen projektin tilaajan katsovan hyvällä palavereissa istuvaa puolisoa, joka odottelee, että saa lapsen kotiin äidin rinnoilta.

Jos projektin tilaaja ei ymmärrä ihmisyyttä niin voi teettää jatkossa työnsä robotilla ja ai:lla. Siinähän sitten ihmettelee, missä meni pieleen, kun voittoa ei tule. Suomi ansaitseekin palaa helvet

Ihan vaan vinkkinä että jos kuvittelet firman pyörivän niin, että perheellistyvät potkitaan hemmettiin ja henkilöstössä on vain lapsettomia vanhoja ja nuoria, niin tuo yritys on suunnilleen yhtä hedelmällinen kuin palkka-armejia. Eli ei tuota käytännössä yhtään mitään, vaan on 100% destruktiivinen. Globaalissa mittakaavassa tällainen yritys on niin juveniili, että sellaista ei katsota hyvällä

Meillä työnantaja (kansainvälinen yritys) korostaa, että haluaa sitoutuneita työntekijöitä. Samaan aikaan irtisanotaan juuri niitä sitoutuneita työntekijöitä ja palkataan tilalle uusia.

Työnantajan sanomiset pitää tulkita käänteisesti.