Haluaisin muuttaa kaupunkiin talveksi, vaikka yksinkin. Mies alkaa draamailemaan avioerolla

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos pimeys ahdistaa, niin miksi et käytä valoja? Kuulostaa jotenkin avuttomalta, jos ei osaa ratkoa tuollaisia yksinkertaisia ongelmia.

Ja lisäksi sanot, että sinulla on eristyneisyyden tunne. Sinulla on siis tunne, ja sen vuoksi haluat muuttaa. Mikä siinä on vaikeaa käsitellä sitä tunnetta, että mistä se tulee ja miksi se tunne ahdistaa sinua?

Sinä haluat mieluummin avioeron kuin laittaa valoja päälle ja käsitellä selkeän nimeämäsi tunteen.

Mies asuu vanhassa sukunsa talossa, joten on päivänselvää, että se on miehelle hyvin rakas paikka eikä hän ole millään ympäripuhumisella muuttamassa sieltä pois.

Älä vääristele ja gaslightaa.

Ap ei halua avioeroa. Se, että mies uhkailee erolla ei ole sama asia kuin naisen halu erota. 

Vanhuus ei tule yksin. Pimeys, eristäytyneisyys ja miehen kotipaikassa asutut vuosikymmenet antav

Onhan ap:lla se kaupunkiasunto. Sinne vaan jos se on tärkeämpää kuin parisuhde. 

Turhaa voivottelua. Miksei ap sitten vaan muuta ja eroa?

Yksioikoisella ja pahaenteisellä uhkauksella voi saada pelkäämänsä seuraukset.

Mitä ihmettä sinä vääristelet ja tuot toisten sanomisiin omat pelkosi.

Ei miehen sanominen ole ollut mikään uhkailu. Vaan mies on vain kertonut miten asia hänen osaltaan tuossa tilanteessa menee, jotta ap on asiasta tietoinen. Eikä mies myöskään pelkää eroa. Vaan hän tuntee oman mielensä ja tietää, että hän haluaa erota siinä tapauksessa, jos ei enää asuta yhdessä. Ei siinä ole mitään pelkoa, vaan mies haluaa silloin mieluummin niin.

Ap saa haluta muuttaa kaupunkiin. Hän voi sen päätöksen tehdä ihan itse. Myös mies saa tehdä omat päätöksensä itse. Ja jos elämäntilanteiden muuttuessa mies haluaa erota, niin hänellä on siihen täysi oikeus.

jåå.. miten käy kun 'vanhenee okt:ssa' ihminen?

-

no. Kyllä täällä kymenlaaksossa ainakin:

1.muutetaan okt:sta ensin esim.rivitaloon ja.

2.muutetaan rivivitalosta sitten kerrostaloon ja.

3.muutetaan (osake-)krs-talosta sit, esim. tuonne

- (vanhusten) palvelutaloon?

- (kuolevien) saattohoito 'yksikköön' ja siitä vielä.

..hautuumaalle (tai. kun se Sen Aika..) on.

-

Näin. *Saitko* no. Kyllä se sullaki järjestyy vielä. ok

Mummoni ja pappani koti oli vanha rakennus ilman mitään mukavuuksia. Kylmäkin se oli talvella ja he olivat vanhoilla päivillään kirkonkylällä jonkun lapsensa luona talvet, kesät kotona. Jos maaseutukodissa ei ole mitään sellaista, että sen vuoksi pitäisi pitää lämpimänä, sitä voi pitää kesämökin tapaan tai sitten talvehtia jossakin muualla.

Onhan kaupungeissa olemassa muitakin asuntoja kuin kerrostalot. Miten olisi rivitalo, omakotitalon erillinen asunto tai muu tilapäinen kalustettu asunto?

Vierailija kirjoitti:

Mummoni ja pappani koti oli vanha rakennus ilman mitään mukavuuksia. Kylmäkin se oli talvella ja he olivat vanhoilla päivillään kirkonkylällä jonkun lapsensa luona talvet, kesät kotona. Jos maaseutukodissa ei ole mitään sellaista, että sen vuoksi pitäisi pitää lämpimänä, sitä voi pitää kesämökin tapaan tai sitten talvehtia jossakin muualla.

Onhan kaupungeissa olemassa muitakin asuntoja kuin kerrostalot. Miten olisi rivitalo, omakotitalon erillinen asunto tai muu tilapäinen kalustettu asunto?

Miksi ap:n miehen pitäisi muuttaa kotoaan pois, jos ei halua? Ap:llahan on kaupungissa jo asunto ja hän voi sinne muuttaa.

Me asutaan mun sukutilalla ja ymmärrän ap:n miestä hyvin. Jos mun mieheni nyt päättäisi muuttaa kaupunkiin ja hommaisi sieltä itselleen asunnon, kyllä se on mulle merkki siitä ettei hän kanssani halua elää. Ei edes merkki, vaan täysin selvä osoitus. Eihän tuossa ole epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Me asutaan mun sukutilalla ja ymmärrän ap:n miestä hyvin. Jos mun mieheni nyt päättäisi muuttaa kaupunkiin ja hommaisi sieltä itselleen asunnon, kyllä se on mulle merkki siitä ettei hän kanssani halua elää. Ei edes merkki, vaan täysin selvä osoitus. Eihän tuossa ole epäselvää.

Tämä. Eihän avioliitossa tarvitse huomioida toisen haluja. Ap alistukoon asumaan miehensä kanssa tai muuttakoon kaupunkiin ja hyväksyköön miehensä ottaman eron. Miehen ei tarvitse luopua mistään vaimonsa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Me asutaan mun sukutilalla ja ymmärrän ap:n miestä hyvin. Jos mun mieheni nyt päättäisi muuttaa kaupunkiin ja hommaisi sieltä itselleen asunnon, kyllä se on mulle merkki siitä ettei hän kanssani halua elää. Ei edes merkki, vaan täysin selvä osoitus. Eihän tuossa ole epäselvää.

Tämä. Eihän avioliitossa tarvitse huomioida toisen haluja. Ap alistukoon asumaan miehensä kanssa tai muuttakoon kaupunkiin ja hyväksyköön miehensä ottaman eron. Miehen ei tarvitse luopua mistään vaimonsa vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me asutaan mun sukutilalla ja ymmärrän ap:n miestä hyvin. Jos mun mieheni nyt päättäisi muuttaa kaupunkiin ja hommaisi sieltä itselleen asunnon, kyllä se on mulle merkki siitä ettei hän kanssani halua elää. Ei edes merkki, vaan täysin selvä osoitus. Eihän tuossa ole epäselvää.

Tämä. Eihän avioliitossa tarvitse huomioida toisen haluja. Ap alistukoon asumaan miehensä kanssa tai muuttakoon kaupunkiin ja hyväksyköön miehensä ottaman eron. Miehen ei tarvitse luopua mistään vaimonsa vuoksi.

...luopua ja joustaa, vain vaimon pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me asutaan mun sukutilalla ja ymmärrän ap:n miestä hyvin. Jos mun mieheni nyt päättäisi muuttaa kaupunkiin ja hommaisi sieltä itselleen asunnon, kyllä se on mulle merkki siitä ettei hän kanssani halua elää. Ei edes merkki, vaan täysin selvä osoitus. Eihän tuossa ole epäselvää.

Tämä. Eihän avioliitossa tarvitse huomioida toisen haluja. Ap alistukoon asumaan miehensä kanssa tai muuttakoon kaupunkiin ja hyväksyköön miehensä ottaman eron. Miehen ei tarvitse luopua mistään vaimonsa vuoksi.

Mietipä nyt. Ap haluaa muutamaksi kuukaudeksi pois ja muulloin haluaa asua miehen luona kun siellä onkin niin kivaa. Hän voi asian ihan itse päättää. Mutta taloa ei jätetä tyhjilleen noin vaan, on täysin ymmärrettävää ettei mies sieltä pois halua kylmimmiksi kuukausiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me asutaan mun sukutilalla ja ymmärrän ap:n miestä hyvin. Jos mun mieheni nyt päättäisi muuttaa kaupunkiin ja hommaisi sieltä itselleen asunnon, kyllä se on mulle merkki siitä ettei hän kanssani halua elää. Ei edes merkki, vaan täysin selvä osoitus. Eihän tuossa ole epäselvää.

Tämä. Eihän avioliitossa tarvitse huomioida toisen haluja. Ap alistukoon asumaan miehensä kanssa tai muuttakoon kaupunkiin ja hyväksyköön miehensä ottaman eron. Miehen ei tarvitse luopua mistään vaimonsa vuoksi.

Mietipä nyt. Ap haluaa muutamaksi kuukaudeksi pois ja muulloin haluaa asua miehen luona kun siellä onkin niin kivaa. Hän voi asian ihan itse päättää. Mutta taloa ei jätetä tyhjilleen noin vaan, on täysin ymmärrettävää ettei mies sieltä pois halua kylmimmiksi kuukausiksi.

Mies oli vapaa jäämään taloonsa. Hän ei halunnut päästää ap:tä kaupunkiin. 

Jos ehdottaa muuttavansa yksin kaupunkiin,  nii kyllä siinä sanotaan rivien välistä etten sun kanssasi haluu asua. Ymmärrän miestäs tossa hyvin, ei mitään turhaa draamailua. Mieti ku sulle sanottas noin. Oisit sanonut ennemmin "muutettasko lähemmäs kaupunkia omakotiin?" Olipa turha alotus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lupaa miehelle suihinotto jos toinenkin joka kerta, kun tulet maalle käymään.

Miksi teille joillekin on suuseksi pakkomielle? Mitä nainen muka saa siitä, että ottaa mieheltä suihin? Kyllä mulle seksi on sitä, että molemmat saa nautintoa eikä vain mies.

Eikö tule mieleen että joku voi nauttia siitä että mies nauttii ja saa tehdä miehelle. Minun mielestä sellaiset miehet ovat parhaita sängyssä, jotka aidosti nauttivat naisen nautinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Avioliitto/parisuhde on täynnä luopumista, mutta niin elämä yleensä on. Viimeiseksi luovut elämästä.

Tasapaino on tärkeää. Luopuvatko kummatkin toistensa hyväksi vai luopuuko vain toinen. 

Keskusteluja voinee käydä toisinkin kuin vain vaatimusten tasolla. 

Tämä! Mietin että jos ap ja mies kerta rakastaavat syvästi toisiaan niin eikö se tarkoita ettei halua olla toisesta fyysisesti erossa. Jos ap haluaa valoisaan kaupunkiin ja mies pitää ap:n maalla niin miten olisi pimeän aikaan että olet aina noin puolet viikosta esim. Su-to kaupungissa ja menet aina torstaisin miehesi luo maalle? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me asutaan mun sukutilalla ja ymmärrän ap:n miestä hyvin. Jos mun mieheni nyt päättäisi muuttaa kaupunkiin ja hommaisi sieltä itselleen asunnon, kyllä se on mulle merkki siitä ettei hän kanssani halua elää. Ei edes merkki, vaan täysin selvä osoitus. Eihän tuossa ole epäselvää.

Tämä. Eihän avioliitossa tarvitse huomioida toisen haluja. Ap alistukoon asumaan miehensä kanssa tai muuttakoon kaupunkiin ja hyväksyköön miehensä ottaman eron. Miehen ei tarvitse luopua mistään vaimonsa vuoksi.

Mietipä nyt. Ap haluaa muutamaksi kuukaudeksi pois ja muulloin haluaa asua miehen luona kun siellä onkin niin kivaa. Hän voi asian ihan itse päättää. Mutta taloa ei jätetä tyhjilleen noin vaan, on täysin ymmärrettävää ettei mies sieltä pois halua kylmimmiksi

Mies oli vapaa jäämään taloonsa. Hän ei halunnut päästää ap:tä kaupunkiin. 

Päästäähän hän. Se on silloin avioero. Eihän tuo estämistä ole.

En minäkään haluaisi parisuhdetta jossa toinen muuttaa ihan vaan huvikseen muualle asumaan ja lupaa tulla sitten "välillä" käymään. En minä ole mikään rusina pullasta joka napataan kun siltä tuntuu ja muulloin ei maistu.

..ootteko?

ikinä.

miettinyt tota..

-

(Dementia/altzeimer) asiaa.

Kun se. 

se voi olla teillä (molemmilla..)?

-

Ajatukset. ON noin.. 's E k a V i A' ( teillä..pahenee).

Joku sitten aloittaa tällaisen miesvihaketjun joulupäivänä, miettikää asiaa... kenen etujen mukaista onkaan tuollainen toiminta mihin te lähdette mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me asutaan mun sukutilalla ja ymmärrän ap:n miestä hyvin. Jos mun mieheni nyt päättäisi muuttaa kaupunkiin ja hommaisi sieltä itselleen asunnon, kyllä se on mulle merkki siitä ettei hän kanssani halua elää. Ei edes merkki, vaan täysin selvä osoitus. Eihän tuossa ole epäselvää.

Tämä. Eihän avioliitossa tarvitse huomioida toisen haluja. Ap alistukoon asumaan miehensä kanssa tai muuttakoon kaupunkiin ja hyväksyköön miehensä ottaman eron. Miehen ei tarvitse luopua mistään vaimonsa vuoksi.

Mietipä nyt. Ap haluaa muutamaksi kuukaudeksi pois ja muulloin haluaa asua miehen luona kun siellä onkin niin kivaa. Hän voi asian ihan itse päättää. Mutta taloa ei jätetä tyhjilleen noin vaan, on täysin ymmärrettävää ettei mies sieltä pois halua kylmimmiksi

Mies oli vapaa jäämään taloonsa. Hän ei halunnut päästää ap:tä kaupunkiin. 

Päästää? Ei mies ap:ta vankina pidä, sen kun lähtee. Mutta vie sit kaikki omat kamat mukanaan eikä tule takaisin. Hyvin yksinkertaista.