Lue keskustelun säännöt.
Miksi enää etsitä SYYLLISTÄ avioeroon? Ennen tehtiin raastuvassa niin
25.12.2024 |
Minusta näin pitäisi tehdä nykyäänkin. Miksei syyllistä etsitä enää?
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Ei aina ole ketään syyllistä, suhde vain tulee tiensä päähän ja rakkaus loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Ei aina ole ketään syyllistä, suhde vain tulee tiensä päähän ja rakkaus loppuu.
Syyllinen on siihenkin. Sinäkö?
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Ei aina ole ketään syyllistä, suhde vain tulee tiensä päähän ja rakkaus loppuu.
Syyllinen on siihenkin. Sinäkö?
AP
kaikki siihen on syyllisip. Sinä, minä ja naapurin koira karvoissa asuvat kirput. Mutta minä myönnän osuuteni, kasvan ja jatkat parempana ihmisenä kohti onnellisempaa tulevaisuutta. Sinä vaadit, että yhteiskunnan pitäisi opettaa sinulle vastuunottoa. En kannata, tulee liian kalliiksi veronmaksajille ja meidän oikeusjärjestelmä on muutenkin ylikuormitettu.
Kyllä sitä entisaikoinakin pääsi usein syyllinen osapuoli kuin koira veräjästä. Äidiltäni olen kuullut näitä tarinoita, joissa petetty osapuoli oli tekeytynyt syylliseksi päästäkseen eroon aviopuolisosta, joka ei suostunut tunnustamaan tekojaan. Muistan esimerkiksi tapauksen, jossa miehellä oli uuden naisen kanssa lapsikin, vaan ei silti tunnustanut syyllistyneensä aviorikokseen. No, siihen aikaan ei ollut DNA tutkimuksia mahdollista tehdä, joten saattoi väistää vastuunsa helpommin kuin nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on hyvä, ettei tekemällä tehdä enää enempää riitoja.
Erotaan yhteisellä päätöksellä, kumpi on sun mielestäsi syyllinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älyttömän kalliiksi tulisi näytösoikeudenkäynnit syyllisen etsimisineen vai ap:n ilahduttamiseksi.
Joo, ainakin se olisi ihan hyvä, että työpaikat lisääntyisivät yksityisetsivien muodossa. Huonoa sitten se, että eron jälkeen oltaisiin vielä köyhempiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Ei aina ole ketään syyllistä, suhde vain tulee tiensä päähän ja rakkaus loppuu.
Syyllinen on siihenkin. Sinäkö?
AP
kaikki siihen on syyllisip. Sinä, minä ja naapurin koira karvoissa asuvat kirput. Mutta minä myönnän osuuteni, kasvan ja jatkat parempana ihmi
Ei. Vain toinen osapuoli on raastuvassa syyllinen. Mielelläni tutkisin näitä ja paljastaisin syyllisen.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Syyllistä mihin? Minä erosin, kun kyllästyin puolisoon. Minkä rangaistuksen saisin kyllästymisestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Syyllistä mihin? Minä erosin, kun kyllästyin puolisoon. Minkä rangaistuksen saisin kyllästymisestä?
Avioliiton rikkomiseen. Syyllinen joutuu taloudellisesti korvaamaan uhrille kärsimykset.
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Syyllistä mihin? Minä erosin, kun kyllästyin puolisoon. Minkä rangaistuksen saisin kyllästymisestä?
Avioliiton rikkomiseen. Syyllinen joutuu taloudellisesti korvaamaan uhrille kärsimykset.
AP
OLET IDIOOTTI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Syyllistä mihin? Minä erosin, kun kyllästyin puolisoon. Minkä rangaistuksen saisin kyllästymisestä?
Avioliiton rikkomiseen. Syyllinen joutuu taloudellisesti korvaamaan uhrille kärsimykset.
AP
OLET IDIOOTTI.
Olitko sinä syyllinen?
AP
Aihe on liian kuuma niille, jotka tietävät olleensa syyllisiä.
AP
Jos nykyäänkin etsittäisi, niin ehkei sitä ihan tuosta vaan mentäisi naimisiin ja viimeistään vuoden päästä erottaisi ihan tuosta vaan. Kunnon draamakuningatar ottaa eron hyvin suurieleisesti, jos mies on esim. ostanut kaupasta 10 senttiä liian kalliin kahvipaketin.
Yleisin syyllinen avioeroon on narsismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.
Ei ole. Miksi syyllisen pitäisi päästä kuin koiran veräjästä?
AP
Ei aina ole ketään syyllistä, suhde vain tulee tiensä päähän ja rakkaus loppuu.
Niin. Jos sitä rakkautta koskaan olikaan. Narsistille naimisiin pääseminen on vain maali. Sen jälkeen voi ruveta käyttäytymään miten huvittaa.
Ehkä mies oli väärä hankala ja lähti myös, nainen pääsi eroon ongelmista. Miksi siitä pitäisi syyttää vielä?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä mies oli väärä hankala ja lähti myös, nainen pääsi eroon ongelmista. Miksi siitä pitäisi syyttää vielä?
Niin. Ja nainen kävi vieraissa. Sen unohdit? Siksi nämä pitää tutkia tarkkaan: kuka on syyllinen mihinkin ja kuka eniten?
AP
Koska nykyään voidaan erota ihan vain siksi kun halutaan. Ennen vanhaan eron sai vain väkivallan, hylkäämisen tai aviorikoksen takia, ja siksi piti todistaa, että jompikumpi osapuoli on syyllistynyt näihin.
ja tämä nykykäytäntö on paljon parempi.