Ganada goose takin hupuissa ei käytetä enää karvaa.

Se, että jossakin muualla tehdään ehkä sitä samaa, ei ole mikään peruste sallia se Suomessa.  Kyllähän monissa maissa syödään jauhettua uhanalaisen sarvikuonon sarvea potenssilääkkeeksi, mutta ei se tarkoita että meilläkin pitäisi kasvattaa sarvikuonoja ja sitten viedä niiltä sarvet.  Se, mitä joku toinen tekee, voi olla tuomittavaa, mutta emme voi sille täältä käsin mitään.  Sen sijaan voimme lopettaa tämän paikallisen eläinrääkkäyksen.

Hyvä mittari ovat ne vaatimukset, joita asetetaan kyseisten lajien pitämiselle eläintarhoilla. Esim. yhtä kettua kohden pitää olla eläintarhassa vähintään 500 neliötä tilaa, jos muistan oikein näin ulkomuistista. Sama laji, sama eläinsuojelulaki, mutta järkyttävällä tavalla eroavat vaatimukset. On selvää, että nykymuotoinen turkistarhaus on tälläkin hetkellä lainvastaista, ei lain hyväksymää, mutta käytännössä sallittua bisnestä, jota katsotaan läpi sormien vain rahan vuoksi.

Jotkut alkavat ostamaan uusia ja laittavat myöhemmin eteenpäin käytettyjen pörssiin, ja kas, sitten onkin ihan se ja sama, kun rahaa liikkui välissä tai muutoin omistaja vaihtui, niin kaiken muun voikin muka unohtaa, tai jopa kääntää ihailuksi, kunhan vaan siinä välissä omistajapapereissa nimi vain vaihtuu, markkinataloudessa nämä pyyhitään helposti pois, tekotapa, alkuperä ja muut. Vaikkapa jokin alhaisen maineen tapaus ostaa sata uutta ja myy myöhemmin eteenpäin sadalle tyypille, ja muka vain yksi eli alkuperäinen ostaja kantaa syytä ja vikaa ostosta mukanaan, sanotaan sille vähän so so olit tuhma tai jotain, näin homma pyyhkiytyy ja loput 100 käytetyn hankkijaa on ihan scott free, ei mitään väliä enää yhtään millään, kun nehän oli nääs käytettyjä. Kattokaa hei miten hienoja nää on, käyvääs vähän esittelemään. Siitä inspiroituneita ostajia ilmaantuu sitten taas lisää, ainakin jonkin verran ja ainakin osa todennäköisesti uusienkin ostajia, jotka osaltaan työntää tavaraa hetken päästä jälleen käytettyihin lisää, ja sama toistuu.

Tarhaus vaatii paljon rehua, vettä ja energiaa. Tilojen fosfori- ja typpipäästöt rehevöittävät vesistöjä. Turkis on materiaalina pitkäikäinen, mutta säilyvyys tulee siitä, että ne käsitellään yleensä vahvoilla kemikaaleilla ja kyllästetään säilöntäaineilla. Näiden aineiden "ajautuminen metsään tai mereen", ei liene sen parempi kuin minkään muunkaan sinne ajautuminen. Ajatus turkiksen luonnonmukaisuudesta ei ihmisen käyttötarkoituksissa ja vahvoin kemikaalein kyllästettyinä enää toteudu.

Itse en näe alalla tulevaisuutta. Eläinrääkkäys ei ole suotava tulevaisuuden suunnitelmien sisältö. Jos yhtäkkiä ottaisin otoksen hyvinkin erilaisista ihmisistä koostuvasta ystävä- ja tuttavapiiristä, vaikkapa 40 ihmistä, niin yksi heistä kannattaa (kylläkin vain ehdolla, ettei itse tarvitse olla tekemisissä tuotannon kanssa eikä siitä mitään tietää) ja loput vastustavat.

Eläimen lyhytikäinen ja epäluonnollinen "kasvatus"  ja vangitseminen vain siitä rahallisesti hyötyäkseen, ei ole eettistä toimintaa. Ihmisen on nykytietoisuudellaan jo vaikea olla tätä ymmärtämättä. Siten tämä ala on väistämättä katoava ja kaikille parempi, mitä nopeammin se ajetaan alas. Kestävämpää tekemistä löytyy ahkerille miehille varmasti.

Kettu on lajityypillisesti niin lähellä koiraa, että on täysin käsittämätöntä miten näiden eläinten pitämiseen häkissä voi olla niin erilainen laki. Ei se vain ole järjellä mitenkään perusteltavissa. Turkisalalle ei pitäisi kenenkään nuoren enää lähteä ja vanhempi joka siihen kannustaa, tekee lapselleen karhunpalveluksen.

Ylipäätään ihmetyttää turkistarhauksen kannattajien ja alan harjoittajien kyvyttömyys pohdintaan sen eläimen kannalta. Liekö defenssi kyseessä? En ole vielä kuullut yhdenkään turkiksien kannattajan olevan itse valmis muuttamaan verkkopohjahäkkiin ja kuolemaan nuorena kaasukammiossa tai sähköllä suuhun ja perseeseen työnnettyjen puikkojen läpi.

Ja vaikka miten pitäisimme oman lajimme puolia, niin ei se poista sitä seikkaa, että muutkin lajit tuntevat kipua, monet ovat älykkäitä ja niillä on rikas omalle lajilleen tyypillinen kokemusmaailma. Ne eivät ole kehittyneet elämään pieneen häkkiin teljettyinä, vaan liikkumaan pitkiäkin matkoja ruuanhaussa.

Isompi ongelma on ne hanhenuntuvat, joista koko merkki saa nimensä. Untuvat revitään elävistä hanhista, jotka sitten keitetään ja pakataan lihatiskille. Mutta onpa lämmin takki.

SE ON GRENADA GOOCE! Opettele kirjoittamaan.

Eli se, että joku muu jossain tekee typerää asiaa X, oikeuttaa typerän asian X tekemisen myös täällä meillä.

Aika ontuva analogia.

Mitä harvemmassa maassa turkistarhoja on, sitä parempi. Se on pieni askel, mutta oikeaan suuntaan.

Jos koiraa pidettäisiin ikänsä samanlaisissa oloissa, se olisi eläinrääkkäystä varmaan melkein kenen tahansa näkökulmasta. Turkiseläimen luonnollinen reviiri on muuten yleensä isompi, koska koirat ovat olleet niin pitkään kesytettyjä.

Mikään eläin ei voi hyvin joutuessaan virumaan koko elämänsä pienessä, verkkopohjaisessa häkissä. Suomalaisilla turkistarhoilla täysikasvuinen kettuja pidetään 0,8 m kokoisissa häkeissä. Jokainen voi miettiä, kärsiikö eläin vai nauttiiko se olostaan ahtaassa häkissä, jossa ei voi käytännössä toteuttaa mitään lajilleen tyypillisiä käyttäytymistarpeitaan, kuten maan kuopimista tai liikkumista.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän että harmittaa ettei sulla ole varaa ostaa sellaista, turkiksella tai ilman.

Sen pystyy ostamaan vain sossun rahoilla.

Aika moni suunnittelija ja vaatevalmistaja on lakannut tukemasta turkistarhausta ja lopettaneet uusien turkisten tilaamisen kokonaan.

Entä kuka länsimaalainen enää kehtaa käyttää Burberryä? Osoittaa huonoa makua - brändi on täydellisesti kehitysmaalaistettu.