Miksi suomi luopuu perinteistään?

Vierailija kirjoitti:

Heh, koko elämäni ajan on selittäjät olleet aina selittämässä, kuinka kaikki on lainatavaraa ja että ei edes ole olemassa sellaista kuin 'suomalainen' ynnä muuta kulttuurista ghostaamista, sumutusta, jotta jengi luopuisi tavoistaan ja perinteistään ja ottaisi ihan kenet vain tänne mukisematta ja avosylin.

Elinkeinoelämä, työnantaja ja omistava luokkahan tätä ideologiaa ajaa, rahalla ei ole isänmaata, sillä voi ostaa uudet perinteet, jos niitä kaipaa, isot korporaatiot ovat kansainvälisiä, niille ei pienet maat, kielet, kulttuurit merkitse mitään.

Liberaalit oikeistolaiset ja vasemmisto on saatu mukaan tähän propagandaan, vasemmiston vielä jotenkin ymmärrän: sen ideologiaan kuuluu maailman köyhien yhteistyö ja avunanto toisiaan kohtaan, mutta liberaali oikeisto? Tuo joka niiiiin mielellään kuitenkin marssii isänmaallisissa soihtukulkueissa ja kannustaa niiiiiin kotimaisia (siis mitä ihmettä, eihän sellaista pitäisi edes olla)

Nyt on taas sellaista olkiukkoa että hirvittää. Mikä on siis se suomalaisuus johon viittaat? 

Ei kukaan kiistä, etteikö suomen kieltä ja kulttuuria olisi olemassa, ja etteikö niitä kannattaisi vaalia. 

Määrittelykysymyksiin tullaan yleensä silloin, kun joku haluaa sulkea jotain ulos suomalaisuudesta. Silloin yleensä muistutetaan, että lähes kaikki nykyiseen "suomalaiseen" kulttuuriin kuuluva on lainatavaraa tai melko uutta perinnettä.

Eikö kristinuskon tuonti miekalla aikanaan tänne ollut juuri tätä mistä puhut? Ylikansallinen, rahanahne kirkko levitti valtaansa eri puolille maailmaa. Mitä siinä merkitsi pieni Suomi, sen kieli, kulttuuri ja kansa? Meidän tapamme haluttiin hävittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vähän tietoa, että mitä on se oikea suomalainen perinne, jos joku ei tiedä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko

 

lol, kaikki suoraan nykyisen Venäjän alueelta tänne kulkeutunutta. Tuossa maailmassa kun olisit elänyt niin yksikin juoru riittäisi että olet olet ehkä katsonut pahalla silmällä naapurin lehmää joka meni umpeen niin löytäisit itsesi suohon upotettuna. Islamin tunkeutuminen Eurooppaan 1000 -luvulla olisi lopettanut muinaisuskon siihen paikkaan, onneksi kristittyjen armeijat suojelivat Eurooppaa näinkin kauan, nythän peli on islamin suhteen jo menetetty.

Kyllä se kristinuskokin tehokkaasti hävitti muinaisuskon.

Sulle taitaa olla ihan uusi juttu kristinuskon nimissä tehdyt noitavainot?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot

Saudi-Arabiassa jaetaan edelleen ktuomioita noidiksi epäillyille. Älyllisissä kulttuureissa kehitytään ja toisissa ei. 

Noitavainoissa otettiin oikeus omiin käsiin, shariamaissa noituudesta seuraa edelleen hengenlähtö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et nyt ymmärrä mikä ero on neutraalilla tiedonjaolla ja uskonnon harjoittamisella. Tiedon antaminen on sitä että kerrotaan tuon uskonnon tavoista ja käsityksistä ilman että niitä pidetään tosina tai jumalallisina. Uskonnon harjoittamista taas on kun sen uskonno tapoja, lauluja, rukouksia yms. aletaan harjoittaa niin että sitä ei liitetä mihinkään tiedon antamiseen niistä eikä niitä taustoiteta vaan ikäänkuin ne olisivat totta.

--

Sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon harjoittamisen kanssa, jos kerran vuodessa lauletaan laulu, jonka sanoissa on nimi Jeesus. Vain tapakristityt harjoittavat uskontoa käymällä joulukirkossa ja kuittaamalla uskonnon sillä. Aito uskonnon harjoittaminen on osa jokapäiväistä elämää. 

Eli yhtä hyvin voitaisiin laulaa islamilainen tai hindulainen laulu? Jos yksi laulu ei ole uskonnon harjoittamista?

Miksi ei voitaisi? Eihän musiikintunneillakaan lauleta pelkkiä virsiä, vaan mukana on musiikkia hyvin monenlaisista kulttuureista. Ja olenpa ollut joulujuhlassakin, jossa suomalaiset ja oletettavasti afrikkalaistaustaiset lapset lauloivat ihan sulassa sovussa bongorumpujen säestyksellä swahilinkielisen laulun ja myöhemmin yhtä sovussa Enkeli taivaan. Ei mitään ongelmaa kenellekään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vähän tietoa, että mitä on se oikea suomalainen perinne, jos joku ei tiedä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko

 

Oikea suomalainen on vakiintunut tapa toimia tietyllä tavalla. Perinne ei tarkoita sitä, että pitää elää jotain muinaisaikaa. Perinteet ovat vakiintuneita tapoja, joista osa on vanhempia ja osa uudempia. Esimerkiksi amerikkalaisesta vivoitusjuomamainoksesta tunnetuksi tullut punaisiin pukeutuva joulupukki on nykyisin osa suomalaista jouluperinnettä, vaikka Coca cola company lanseerasi sen vasta 1900-luvun puolella. Vai meinaatko, että Suomessa kasvoi esim. 500-luvulla riisiä ja perunaa, joista sitten tehtiin perinteisiä jouluruokia, kuten riisipuuroa ja perunalaatikkoa :D 

Juuri näin. Tässä valo

Ne ovat virsiä. Eli voidaan laulaa islamilaisia lauluja, ja on oma valintasi, näetkö ne uskonnollisina vai et?

Pahin rasisti on muuten suomalaisia ja suomalaisuutta kohtaan nuo uusvassarit wokettajat.

"No moneskos käsky se "Älä tapa" onkaan? (en viitsi googlailemaan lähteä). Sehän on suoraan kristillisestä oppikirjasta nimeltä Raamattu. Samaisessa opuksessa taidetaan myös käskeä olemaan varastamatta."

Edelleen, käytännössä missään kulttuurissa ei ole päädytty siihen että tappaa saa ilman mitään rajoituksia. Käytännössä se on aina pääsääntöisesti kiellettyä. Eri maissa sitten on eroja siinä missä tilanteissa se on joko sallittua tai siihen ei ainakaan suhtauduta niin kielteisesti.

Meilläkin katsotaan että tuo käsky ei päde vaikkapa sodassa ja viranomaisetkin saavat ääritilanteissa käyttää jopa tappavaa väkivaltaa. Sitten on myös kristillisiä maita joissa on kuolemanrangaistus jolloin tappaminen on entistä laajemmin sallittua. Meilläkin on aikanaan ollut kuolemanrangaistus ja vieläpä aikana jolloin kristinuskolla oli paljon nykyistä suurempi rooli. Venäjä taas on hyvä esimerkki maasta joka käy julmaa hyökkäyssotaan ja tappaa viattomia naisia ja lapsia vaikka kirkolla on siellä iso rooli. 

On siis aika rohkea väite että nimenomaan kristillisyys olisi jotenkin ainoa tae sille että ei saisi tappaa tai vaikka varastaa.

Ateismin lisääntymisestä tuskin seuraa yhteiskunnallemme mitään hyvää.

Vasemmistolaisuus ja kulttuurimarxismi leviää edelleen maassamme. Kannattaisi hieman perehtyä meininkiin neuvostoliitossa, oli muuten aika ateistinen yhteiskunta. Sitä ei kannattane haikailla, vaikka siellä se kommunismi olikin erilaista mitä tämä yhteiskunnassamme vallitseva vasemmistolaisuus, mutta ihan vaan muistutuksena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei olisi mitään yleistä moraalia ilman kristinuskoa. Katsokaa näitä Suomeen tulleita muslimeja. Valehtelevat, rai.skaavat, puuko.ttavat, polttavat vaimojaan autoihin yms.

Suomalaisista tulee ihan samanlaisia ja pahempiakin ilman kristinuskon hillitsevää vaikutusta.

Rikollisissa ja rai*kaajissa ovat edustettuna ihan kaikki uskontokunnat. Sinä varmasti tiedät sen, mutta jostain syystä haluat levittää valheeseen perustuvaa vihaasi.

 

Sinä puhut vihasta. Minä faktoista.

"Ei olisi mitään yleistä moraalia ilman kristinuskoa" on sinun mielipiteesi, joka ei perustu todellisuuteen. Ei fakta.

On fakta, että muslimit tekevät rikoksia. On myös fakta, että ateistit, juutalaiset, kristityt, hindut ja buddhalaiset tekevät rikoksia. 

Jos sinä annat ymmärtää, että muslimit jotenkin yhtenäisenä joukkiona syyllistyvät rikoksiin, niin se ei pidä paikkaansa. Se on siis valhe.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot voitaisiin poistaa kokonaan kouluista, jokainen voi sitten aikanaan valita suuntauksensa ilman, että sitä tuputetaan koulussa. Tilalle vaikka liikuntatunteja.

Näin puhuu ihminen, joka haluaa, että ihmiset kuplaantuvat omiin kupliinsa ja hyväksyvät vain itsensä kanssa samaa mieltä olevat. Sivistystä on ymmärtää uskontoja laaja-alaisesti. Siten pystyy ymmärtämään myös itsensä kanssa eri mieltä olevia.

Edelleen, käytännössä missään kulttuurissa ei ole päädytty siihen että tappaa saa ilman mitään rajoituksia. Käytännössä se on aina pääsääntöisesti kiellettyä. Eri maissa sitten on eroja siinä missä tilanteissa se on joko sallittua tai siihen ei ainakaan suhtauduta niin kielteisesti.

Ja arvaapa, mikä ne erot määrittää? Niinpä, USKONTOhan se. Jos esim. Intia olisi kristitty maa, ei siellä olisi laillista kivittää hengiltä 13-vuotiasta tyttöä, jonka miesjoukko on rskannut. 

Kristillisyys yhdistää ihmiset ja perheen,nämä yrittävät kaikin voimin sen tukahduttaa.

On siis aika rohkea väite että nimenomaan kristillisyys olisi jotenkin ainoa tae sille että ei saisi tappaa tai vaikka varastaa.

Eipä kukaan ole tuollaista väittänytkään. Sinä vain et ymmärrä lukemaasi etkä näköjään osaa nähdä yhteyttä Raamatun käskyjen ja länsimaisen moraalikäsityksen välillä. Toki olet muutenkin aikas pihalla siitä, miten paljon uskonnot vaikuttavat lainsäädäntöön ja ihmisten toimintaan riippumatta siitä, ovatko ihmiset itse uskovaisia vai eivät. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vähän tietoa, että mitä on se oikea suomalainen perinne, jos joku ei tiedä:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko

 

lol, kaikki suoraan nykyisen Venäjän alueelta tänne kulkeutunutta. Tuossa maailmassa kun olisit elänyt niin yksikin juoru riittäisi että olet olet ehkä katsonut pahalla silmällä naapurin lehmää joka meni umpeen niin löytäisit itsesi suohon upotettuna. Islamin tunkeutuminen Eurooppaan 1000 -luvulla olisi lopettanut muinaisuskon siihen paikkaan, onneksi kristittyjen armeijat suojelivat Eurooppaa näinkin kauan, nythän peli on islamin suhteen jo menetetty.

Kyllä se kristinuskokin tehokkaasti hävitti muinaisuskon.

Sulle taitaa olla ihan uusi juttu kristinuskon nimissä tehdyt noitavainot?

Haluatko puhua kehityksestä? Moni keksintö on lähtöisin Arabiasta tai tullut sitä kautta Eurooppaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_vaikutus_Eurooppaan_keskiajalla

Valitettavastin noitavainoja on edelleenkin maailmassa. Jos koitat puolustella Euroopan noitavainoja niin olet hataralla pohjalla.

"Ateismin lisääntymisestä tuskin seuraa yhteiskunnallemme mitään hyvää."

Silloin kun laki ja yhteiskunta perustui meillä vain puhtaasti kristinuskoon niin kansa oli jaettu säätyihin joilla oli ihan omat oikeutensa ja velvollisuutensa ja ihmisten elämä määrittyi aika suoraan syntyperän kautta. Myös kuolemanrangaistus oli käytössä, nainen oli miehen alamainen ja kuningas jumalan asemassa. Joissain maissa orjuuskin oli silloin ihan ok.

Sen jälkeen olemme onneksi tulleet järkiimme ja tajunneet että moraalia ei voi ottaa ikivanhasta kirjasta vaan se pitää ihan itse pohtia filosofisen ajattelun kautta ja miettiä mikä on ihan oikeasti hyvää ja reilua.

Uskonnollisen moraalin puolustajat unohtavat aina sujuvasti että kristinuskolla oli sellaiset 1900-vuotta aikaa luoda kaikille reilu ja tasa-arvoinen yhteiskunta. Mutta ei tullut valmista lähellekään Raamatun opeilla. Sen jälkeen oli muiden aatteiden pakko otta ohjat ja tehdä asioille jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot voitaisiin poistaa kokonaan kouluista, jokainen voi sitten aikanaan valita suuntauksensa ilman, että sitä tuputetaan koulussa. Tilalle vaikka liikuntatunteja.

Näin puhuu ihminen, joka haluaa, että ihmiset kuplaantuvat omiin kupliinsa ja hyväksyvät vain itsensä kanssa samaa mieltä olevat. Sivistystä on ymmärtää uskontoja laaja-alaisesti. Siten pystyy ymmärtämään myös itsensä kanssa eri mieltä olevia.

Tehän ette ilmeisesti halua ymmärtää uskontoja laaja-alaisesti vaan pakottaa kaikki laulamaan oman uskontonne laulua.

Miksi muka kansainvälinen kristillinen lähi-itäläinen uskonto olisi jotenkin enemmän suomalaista kuin Joulu ja tontut?

"Se on ihan ihmisen oma valinta, näkeekö hän laulut uskonnollisina vai ei. "

Ei se nyt ihan niinkään ole. Jos laulu on virsikirjassa niin kyllä se uskonnollinen on. Ei se muuten siellä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on vallassa Suomelle ja suomalaisille vihamielisiä henkilöitä. Heidät on etsittävä ja eliminoitava päättävistä asemista.

Tarkoitatko nyt Purraa vai ketä?

Vierailija kirjoitti:

Äänekkäät aktiiviateistit ja vihreät aloittivat tämän sössötyksen Espoossa jo 10-15 v. sitten. Sanoivat, että muslimit eivät tykkää joulun vietosta. No kun islaminuskoisia oppilaita haastateltiin lehdessä, niin heidän mukaansa joulun vietto oli ihan ok.

Jeesus on myös muslimeille profeetta, joten eiköhän joulu heille käy. Ateistit ne panee hanttiin, mutta vain kristinuskon perinteisen kohdalla. Muiden uskontojen juhlat käy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnot voitaisiin poistaa kokonaan kouluista, jokainen voi sitten aikanaan valita suuntauksensa ilman, että sitä tuputetaan koulussa. Tilalle vaikka liikuntatunteja.

Mutta kun ei voida luopua ramadanista, sen pitää saada näkyä kouluissa ja päiväkodeissa!

Miten ramadan näkyy kouluissa ja päiväkodeissa?

 

Sivistä itseäsi niin tiedät sinäkin.

Meinaatko, että lapsille ei anneta päiväkodeissa ja kouluissa ruokaa? Ramadanhan tarkoittaa valoisan aikaan tapahtuvaa paastoa tiettynä aikana vuodesta.