Mtv: EK:n pääekonomisti hämmentyi neljäsluokkalaisten matematiikan laskutehtävästä!

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että on pelottavaa, kun lapsille opetetaan pakollinen järjestys tehdä asioita.

Minusta on paljon pelottavampaa, jos ei opeteta. Monissa asioissa kun kumminkin on oikea metodi ja työjärjestys ja jos teet sitä vastoin, menee lopputulos pieleen. Se on tämän maailman realiteetteja. 

Ja jos palataan realiteetteihin niin tärkeää on opettaa ettei kertolaskussa ole väliä kummin päin luvut on. Jossain muualla voi olla mutta ei tässä ollut kyse mistään muusta.

Koulussa kannattaisi opettaa niitä asioita jotka on opiskeltavassa asiassa tärkeitä eikä lähteä vetämään jotain aiheeseen liittymätöntä settiä siihen mukaan. 

Nynnyy yks lasku on 135€ sitäkö taas urputetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapselta rokotetaan matikan kokeessa jos kirjalllisen tehtävän laskemista ja välivaiheita ei ole laitettu, vaikka vastaus olisi oikea. Eikös koulussa ole aina tehty noin. Onko siellä isi nyt pahastunut tyhjästä.

Isi on EK:n pääekonomisti, joka päätti läksyttää opettajaa somen välityksellä, mutta nolosti kävi.

Koululaitoksen kannattaisi kyllä olla näillä pisatuloksilla ihan hiljaa. 

Laskut jotka on periaatteessaväärin hoidetaan myöhässä. Joskus toki sellainen mikä on oikein on maksettu myöhässä jos ei oikein muuta vaihtoehtoa. 

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että on pelottavaa, kun lapsille opetetaan pakollinen järjestys tehdä asioita.

Minusta on paljon pelottavampaa, jos ei opeteta. Monissa asioissa kun kumminkin on oikea metodi ja työjärjestys ja jos teet sitä vastoin, menee lopputulos pieleen. Se on tämän maailman realiteetteja. 

Kun järjestyksellä ei ole merkitystä, ei sellaista pidä mennä opettamaan, koska se voi johtaa jossain toisessa tilanteessa väärään lopputulokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että on pelottavaa, kun lapsille opetetaan pakollinen järjestys tehdä asioita.

Minusta on paljon pelottavampaa, jos ei opeteta. Monissa asioissa kun kumminkin on oikea metodi ja työjärjestys ja jos teet sitä vastoin, menee lopputulos pieleen. Se on tämän maailman realiteetteja. 

Ja jos palataan realiteetteihin niin tärkeää on opettaa ettei kertolaskussa ole väliä kummin päin luvut on. Jossain muualla voi olla mutta ei tässä ollut kyse mistään muusta.

Koulussa kannattaisi opettaa niitä asioita jotka on opiskeltavassa asiassa tärkeitä eikä lähteä vetämään jotain aiheeseen liittymätöntä settiä siihen mukaan. 

Kuten edellisellä sivulla ja jutussa on sanottu SANALLISESSA tehtävässä sillä on merkitystä. Ei tässä ole kyse vain kertolaskusta, jossa luvut voi olla kummin päin vain.

Miten on näin vaikeaa tajuta asia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jahas, eli et tajua. Turha moittia muita tyhmiksi."

Mitä tässä nyt pitäisi tajuta? Näköjään koko punakone hakkaamassa taas voimaantuneena raporttinappulaa kun viestiä ei voi lainata.

Kertolaskussa luvut voi olla kuinka päin tahansa Tuo on matematiikkaa. Joku hihasta ravistettu keksitty oma sääntö lukujen järjestykselle taas ei ole matematiikkaa ja ihan turhaa saivartelua opettaa tuollaista turhaa sääntöä oppilaille. Lukujen merkityksen näkee niistä luvuista eikä se muuksi muutu, oli ne miten päin tahansa.

Toistanko vielä kerran vai menikö jakeluun sinne humanisteillekin?

SANALLISESSA VAIKUTTAA! JOS OIS LÄÄKELÄSKU, KUOLISIT JOS JÄRJESTYS LASKUSSA OIS VÄÄRÄ!

Eikä vaikuta. On ihan sama lasketko 9 kertaa 15 euron lippu vai 15 euron lippu 9 kertaa. Menikö jakeluun? 

Lisäksi joku lääkelaskujen kanssa kompuroiva hoitsu ei ihan pätevin matematiikan opettaja taida olla. 

EK:n kyvyt laskea on nähty ja niillä meriiteillä ei ohjeisteta yhtään ketään. Menee vain yllättymään nyt sinne kusemaansa valtiontalouteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että on pelottavaa, kun lapsille opetetaan pakollinen järjestys tehdä asioita.

Minusta on paljon pelottavampaa, jos ei opeteta. Monissa asioissa kun kumminkin on oikea metodi ja työjärjestys ja jos teet sitä vastoin, menee lopputulos pieleen. Se on tämän maailman realiteetteja. 

Kun järjestyksellä ei ole merkitystä, ei sellaista pidä mennä opettamaan, koska se voi johtaa jossain toisessa tilanteessa väärään lopputulokseen.

Tai se johtaa jonkun uuden keksimiseen, koska se vanha käsitys asioiden järjestyksestä oli väärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että on pelottavaa, kun lapsille opetetaan pakollinen järjestys tehdä asioita.

Minusta on paljon pelottavampaa, jos ei opeteta. Monissa asioissa kun kumminkin on oikea metodi ja työjärjestys ja jos teet sitä vastoin, menee lopputulos pieleen. Se on tämän maailman realiteetteja. 

Kun järjestyksellä ei ole merkitystä, ei sellaista pidä mennä opettamaan, koska se voi johtaa jossain toisessa tilanteessa väärään lopputulokseen.

Kerrotko, miten systemaattisen ajattelun ja oikean työjärjestyksen noudattaminen johtaa väärään lopputulokseen?

Toisekseen, nuo lapset on neljäsluokkalaisia, eli eivät vielä siinä iässä, että heitä voi opettaa soveltamaan ja improvisoimaan edellyttäen, että lapset ymmärtävät, milloin järjestyksellä on väliä ja milloin ei. Se on liikaa vaadittu tuonikäisiltä. Tulee sitten myöhemmin.

Vierailija kirjoitti:

RAUTALANGASTA PITÄÄ KAIKKI VÄÄNTÄÄ!

"Mutta koska kyseessä on sanallinen tehtävä, on laskujärjestys ymmärrettävä tehtävän mukaisesti. Tällöin lasku voi olla väärin, vaikka matemaattisesti lopputulos olisikin oikein.

Matematiikassa on hirveän tärkeää myös täsmällinen ajattelu. On tärkeää, ettei tyydytä pelkästään siihen, että osataan laskea asioita ja saadaan lopputulos, vaan myös millä tavalla se tulos on saatu, Pahkin kommentoi lehdelle."

Ongelma: matematiikan tunnilla opetetaan matematiikkaa, joten opetusneuvoksen tulisi pystyä kertomaan, miksi lasku on väärin, vaikka matemaattisesti lopputulos on oikein. Ei ole olemassa mitään sellaista laskujärjestystä, joka edellyttää, että tehtävässä numerot on laitettava nimenomaan tiettyyn järjestykseen tietyissä laskutoimituksissa.

Vai miten oppilaan tulee toimia tehtävässä, jossa sanotaan, että "Olet ostamassa 9kpl 15 e hintaisia lippuja. Sinulla on rahaa 140e, paljonko sitä on maksamisen jälkeen jäljellä?". Silloinko pitää ottaa huomioon tehtävänmukainen laskujärjestys eli 9*15e - 140 e= ?

Vierailija kirjoitti:

Meidän lapselta rokotetaan matikan kokeessa jos kirjalllisen tehtävän laskemista ja välivaiheita ei ole laitettu, vaikka vastaus olisi oikea. Eikös koulussa ole aina tehty noin. Onko siellä isi nyt pahastunut tyhjästä.

Olin koulussa 80 luvulla, silloinkin piti lasku välivaiheineen laittaa näkyviin jos halusi täydet pisteet

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että on pelottavaa, kun lapsille opetetaan pakollinen järjestys tehdä asioita.

Minusta on paljon pelottavampaa, jos ei opeteta. Monissa asioissa kun kumminkin on oikea metodi ja työjärjestys ja jos teet sitä vastoin, menee lopputulos pieleen. Se on tämän maailman realiteetteja. 

Kun järjestyksellä ei ole merkitystä, ei sellaista pidä mennä opettamaan, koska se voi johtaa jossain toisessa tilanteessa väärään lopputulokseen.

Kerrotko, miten systemaattisen ajattelun ja oikean työjärjestyksen noudattaminen johtaa väärään lopputulokseen?

Toisekseen, nuo lapset on neljäsluokkalaisia, eli eivät vielä siinä iässä, että heitä voi opettaa soveltamaan ja improvisoimaan edellyttäen, että lapset ymmärtävät, milloin järjestyksellä on väliä ja milloin ei. Se on liika

Jos oikea vastaus merkataan vääräksi vain siksi ettei se noudata jonkun opetusneuvoksen keksimää keinotekoista järjestystä ja toisellakin järjestyksellä saa ihan yhtä matemaattisesti oikean lopputuloksen niin mitä järkeä tuollaisen asian opettamisessa on lapsille? Eihän tuossa opeteta matematiikkaa vaan seuraamaan sokeasti (ja ymmärtämättä asiaa) annettuja askelia. 

Eikö opetuksessa ole mitään luottamusta lasten osaamiseen? Jos välivaiheet on merkitty ja tulos on oikea tehtävästä toiseen, "väärä" kertojärjestys ei minusta osoita minkäänlaista osaamattomuutta tai ymmärtämättömyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että on pelottavaa, kun lapsille opetetaan pakollinen järjestys tehdä asioita.

Minusta on paljon pelottavampaa, jos ei opeteta. Monissa asioissa kun kumminkin on oikea metodi ja työjärjestys ja jos teet sitä vastoin, menee lopputulos pieleen. Se on tämän maailman realiteetteja. 

Ja jos palataan realiteetteihin niin tärkeää on opettaa ettei kertolaskussa ole väliä kummin päin luvut on. Jossain muualla voi olla mutta ei tässä ollut kyse mistään muusta.

Koulussa kannattaisi opettaa niitä asioita jotka on opiskeltavassa asiassa tärkeitä eikä lähteä vetämään jotain aiheeseen liittymätöntä settiä siihen mukaan. 

Kuten edellisellä sivulla ja jutussa on sanottu SANALLISESSA tehtävässä sillä on merkitystä. Ei tässä ole kyse vain kertolaskusta, jossa luvut voi olla kummin päin vain.

Miten on näin vaikeaa tajuta asia? 

Sanoisin että väärien tapojen opettaminen oppilaille on haitallisempaa, varsinkin jos samalla merkataan täysin oikeat laskutoimitukset vääriksi.

Missään kohtaa sanallisten tehtävien lakia ei käsketä kirjoittamaan lukuja laskuun samaan järjestykseen kuin mitä ne tekstissä esiintyy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku kommentoi, että on pelottavaa, kun lapsille opetetaan pakollinen järjestys tehdä asioita.

Minusta on paljon pelottavampaa, jos ei opeteta. Monissa asioissa kun kumminkin on oikea metodi ja työjärjestys ja jos teet sitä vastoin, menee lopputulos pieleen. Se on tämän maailman realiteetteja. 

Kun järjestyksellä ei ole merkitystä, ei sellaista pidä mennä opettamaan, koska se voi johtaa jossain toisessa tilanteessa väärään lopputulokseen.

Kerrotko, miten systemaattisen ajattelun ja oikean työjärjestyksen noudattaminen johtaa väärään lopputulokseen?

Toisekseen, nuo lapset on neljäsluokkalaisia, eli eivät vielä siinä iässä, että heitä voi opettaa soveltamaan ja improvisoimaan edellyttäen, että lapset ymmärtävät, milloin järjestyksellä on väliä ja milloin ei. Se on liika

Kerro meille kaikille, miksi 9 x15 e on eri asia kuin 15e x 9! Miten selität tuon neljäsluokkalaiselle? Etenkin, kun kertotaulussa on juuri opetettu, että 5x7 ja 7x5 ovat molemmat 35, numeroiden järjestyksellä ei ole merkitystä lopputulokselle. Lapsille on siis opetettu, milloin järjestyksellä ei ole väliä, mutta yllättäen sanallisessa tehtävässä se onkin merkittävää laskutoimituksen kannalta, ei matemaattisesti. Heille on myös opetettu jo aikaa sitten, että 10+5=15, mutta niin on myös 5+10. Siinä on opettajalla iso keksiminen, että osaa kertoa, miksi järjestyksellä on merkitystä, kun ei ole.

EK-tyypiltä täysin looginen esitys ;)

Katsos kun yrittäjän/osakkeenomistajan mielestä on tietenkin parempi, että 15 työntekijää tekee hommia 9e/h, kuin että 9 työntekijää tekisi hommia 15e/h.

Tehot ja tuottavuus nääs isompi omalla laskujärjestyksellään. Voitonmaksimointia.

Onko tuosta laskujärjestyksestä todistetusti hyötyä oppimiselle?

Kyllä tässä menee opetusneuvos ja koululaitos metsään niin, että ihan pahaa tekee.

Vaihdantalaki on aivan tärkeimpiä perusasioita liitäntälain kanssa. Itse asiassa koko ala-aste matematiikka pyörii pääosin näiden kahden asian soveltamisen ympärillä. 

Jos katsoo vaikka erinomaista Art of problem solving:prealgebra kirjaa, joka on tarkoitettu lahjakkaille lapsille, jotka tähtäävät esimerkiksi kilpailemaan matematiikassa, niin näitä pyöritellään koko ajan ja lait selitetään auki hyvin selvästi. Sen sijaan täällä Suomessa opetuslaitos nillittää, ettå SANALLISESSA tehtävässä nämä lait ei pätisi, koska tärkeämpää on kirjoittaa tehtävä juuri samassa järjestyksessä kuin se on annettu. Tälläiset ristiriitaiset ja mielivaltaiset tuliinnat tunnistaa kyllä lapsetkin ja aivan oikein kyseenalaistavat ne.

Kyse on tässä pohjimmiltaan siitä, että auktoriteetti voi käyttää mielivaltaa matematiikan opetuksessa ja että opetusjärjestelmä tukee omiaan. Tässä koko asiassa ei ole oikeasti matematiikasta, vaan vallan väärinkäytöstä.

Ei ihme, että Pisa-tulokset ovat romahtaneet.

Jos täsmällistä tulosta haluaa niin sitten yksiköt mukaan. JÄRJESTYKSELLÄ EI EDELLEENKÄÄN OLE TUON TAIVAALLISTA MERKITYSTÄ.