Ei olekaan Kiurun vika, että hän viivyttää asioita valiokunnan puheenjohtajana

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä totuutta mutta vaikutelma Kiurusta on että on perusteellinen hoitaessaan asioita eikä vain tee hätäisiä päätöksiä puutteellisilla tiedoilla.Eli pohtii asioita monelta kantilta ja ottaa monet asiat huomioon.

Miten perusteellinen voi olla jos yksi kysymys kestää 17min?  Miten voi olla mahdollista?  Tämä on mielenvikaista toimintaa.

Äänestän Kiurua seuraavissa vaaleissa. Hän on oikea oikeuden etuvartio.

Muistatteko miten edellisen persporvarihallituksen lakialoitteen menestyi?

Olivat järjestään huonosti kokoonkursittuja ja törmäsivät usein valiokuntiin ja tulivat bumerangina takaisin. Pahimmillaan tuo "maisemakonttorihallitus" oli säätämässä perustuslain vastaisia lakeja. 

Siksi: turha kiire pois, tehkää parempia lakeja eikä mitään populistista unelmahöttöä.

Kiuruhan pelaa vain oman puolueensa pussiin valtapeliä. Kansan paras ei kiinnosta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus tai Persut olisivat halutessaan saaneet Sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtajuuden itselleen, mutta kun muut valiokunnat kiinnostivat enemmän.

Miksi oppositiolle ylipäätään pitää antaa minkään valiokunnan puheenjohtajuutta?  Varasija kelvatkoon hävinneelle aatteelle.

Valiokuntapaikat jaetaan eduskunnan voimasuhteiden mukaan, ei hallitus-oppositio -asetelman perusteella.

Onko tämä sitten väärässä?

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/889664cc-03af-457e-aa00-43ae510…

-On tapana, että myös oppositiopuolueet saavat valiokuntien puheenjohtajapaikkoja. Siihen liittyy sanaton sopimus, että puheenjohtajat eivät saisi jarruttaa lakiesityksiä. Myös valiokuntaoppaassa lausutaan, että puheenjohtajan on kiinnitettävä huomiota asioiden joutuisaan käsittelyyn valiokunnissa. Puheenjohtaja ei siis saisi käyttää asemaansa politiikan välineenä, kuten Kiuru nyt selvästi tekee.-

Hyvä että Kiurun johdolla valmistellaan asiat huolella toisin kuin perskokkare hallituksen omat esitykset on totaalista sutta ja sekundaa.

Vierailija kirjoitti:

On toisaalta paradoksaalista, että Kristan ansiosta entistä useampi käyttää yksityisiä terveyspalveluja eli hänen toimensa vaikuttavat juuri niin kuin Kokoomuksen väitettiin haluavan. Tavallaan Krista tekee jopa enemmän kuin oli suunniteltu.

Lopeta tuo valheiden levittely. Nyt viedään vauhdilla eteenpäin persujen tukemana kokoomuksen unelmaa eli julkisen terveydenhuollon alasajoa. 

Vierailija kirjoitti:

Kiuruhan pelaa vain oman puolueensa pussiin valtapeliä. Kansan paras ei kiinnosta. 

Jos tuppurainenkin (demarien ryhmänjohtaja) julistaa asiasta vaan sitä että "hallituksen sumutus ei mene läpi" niin aika selvää tarkoitushakuista ja tahallista tää kiurun puuhastelu on.

Joku moskovansergei on saanut nuo tyhmemmät demarit uskomaan että änkyräpolitikointi on ainoa tapa mitä maassa nykyään noudatetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On toisaalta paradoksaalista, että Kristan ansiosta entistä useampi käyttää yksityisiä terveyspalveluja eli hänen toimensa vaikuttavat juuri niin kuin Kokoomuksen väitettiin haluavan. Tavallaan Krista tekee jopa enemmän kuin oli suunniteltu.

Lopeta tuo valheiden levittely. Nyt viedään vauhdilla eteenpäin persujen tukemana kokoomuksen unelmaa eli julkisen terveydenhuollon alasajoa.

Tyypillinen vasurikommentti. Ensin syytät vastapuolta valehtelusta, sitten valehtelet itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä totuutta mutta vaikutelma Kiurusta on että on perusteellinen hoitaessaan asioita eikä vain tee hätäisiä päätöksiä puutteellisilla tiedoilla.Eli pohtii asioita monelta kantilta ja ottaa monet asiat huomioon.

Miten perusteellinen voi olla jos yksi kysymys kestää 17min?  Miten voi olla mahdollista?  Tämä on mielenvikaista toimintaa.

         Jos hän tekee tyhjentävän kysymyksen eli vastailee kysymyksessä oletetut vastaukset ja näin vastapuolella ei ole mitään järkevää sanottavaa eli torppaa kysymyksessään ns.                  teennäiset vastaukset.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä mä just luin? Ei siis ole ihmisen oma vika, jos on huono johtaja?

Ei tietenkään ol. Ihmisellä on lupa olla myös huono johtaja. Varsinkin tässä tapauksessa, jos se huonous edistää omaa asiaa. Sivuseikka että tulee loppuun palamisia, kunhan oma poliittinen näkemys saa jalansijaa.

Sairastuneet voidaan hoitaa lääkkein, mutta valta on ikuista ja sitä Äss dee pee ja Kiuru janoaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä totuutta mutta vaikutelma Kiurusta on että on perusteellinen hoitaessaan asioita eikä vain tee hätäisiä päätöksiä puutteellisilla tiedoilla.Eli pohtii asioita monelta kantilta ja ottaa monet asiat huomioon.

Miten perusteellinen voi olla jos yksi kysymys kestää 17min?  Miten voi olla mahdollista?  Tämä on mielenvikaista toimintaa.

    

         Jos hän tekee tyhjentävän kysymyksen eli vastailee kysymyksessä oletetut vastaukset ja näin vastapuolella ei ole mitään järkevää sanottavaa eli torppaa kysymyksessään ns.                  teennäiset vastaukset.

 

17min?  Noin pitkä kysymys ei voi olla loogisesti koherentti.

Onneksi Kiuru on seuraavan hallituksen sosiaali ja terveysministeri.

SDP:llä on viivytysoperaatio käynnissä. He haluaa torpedoida hallituksen toimintakykyä kasvattaakseen omaa kannatustaan. He tekee sen suomalaisten terveyden kustannuksella.

Vierailija kirjoitti:

On toisaalta paradoksaalista, että Kristan ansiosta entistä useampi käyttää yksityisiä terveyspalveluja eli hänen toimensa vaikuttavat juuri niin kuin Kokoomuksen väitettiin haluavan. Tavallaan Krista tekee jopa enemmän kuin oli suunniteltu.

Lähde tähän; ei kelpaa mutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus tai Persut olisivat halutessaan saaneet Sosiaali- ja terveysvaliokunnan puheenjohtajuuden itselleen, mutta kun muut valiokunnat kiinnostivat enemmän.

Miksi oppositiolle ylipäätään pitää antaa minkään valiokunnan puheenjohtajuutta?  Varasija kelvatkoon hävinneelle aatteelle.

Sa#tanan hömelö.

 

Valiokunta työskentely on kansanedustajien päätyö, Eduskunnat.   

 

Valiokunnissa tehdään kaikki lakialoitteet ja asioiden valmistelu, asiantuntijoita kuulemalla ja keskustelemalla.

Vasta sitten lakialoitteet ja asiat tulevat koko eduskunnan käsittelyyn.

 

Vai mitä helvettiä varten luulet kansanedustajia olevan 200.  Siksi että demokratia toteutuu, että äänestäjien valitsemat eri edustajat kaikista puolueista saavat äänensä kuuluviin, asioiden valmistelussa.

Kaikki kansanedustajat kuuluvat vähintään kahteen valiokuntaan, monet useampaan.

Sitäpaitsi tarkkaan ottaen, vaikka SDP:n Kiuru on sote-valiokunnan puheenjohtaja, hallituspuolueilla on enemmistö tuossa valiokunnassa.

Oisit sinäkin ollut peruskoulussa hereillä Yhteyskuntatiedon tunneilla.  Pösilö.

Ja saat alapeukuttaa. Vapaasti. Ole hyvä.

Vierailija kirjoitti:

Enpä tiedä totuutta mutta vaikutelma Kiurusta on että on perusteellinen hoitaessaan asioita eikä vain tee hätäisiä päätöksiä puutteellisilla tiedoilla.Eli pohtii asioita monelta kantilta ja ottaa monet asiat huomioon.

Kiurua on turha syyttää jos hallitus antaa työohjeet myöhässä. Lisäksi lausuntoa varten pitää kuunnella asiantuntijoita.

Vierailija kirjoitti:

Äänestän Kiurua seuraavissa vaaleissa. Hän on oikea oikeuden etuvartio.

Muistatteko miten edellisen persporvarihallituksen lakialoitteen menestyi?

Olivat järjestään huonosti kokoonkursittuja ja törmäsivät usein valiokuntiin ja tulivat bumerangina takaisin. Pahimmillaan tuo "maisemakonttorihallitus" oli säätämässä perustuslain vastaisia lakeja. 

Siksi: turha kiire pois, tehkää parempia lakeja eikä mitään populistista unelmahöttöä.

Varsinais-Suomessa, Porissa?  Kiuru on ehdolla sieltä.

Sipilän perskeko hallitus leuhki kuinka nopeasti tekivät valtavan kasan päätöksiä ennätys nopeasti mutta kuinka ollakkaan hutilointi paljastui ja 70prossaa päätöksistä piti perua.

Kiuru on Lindtmanin joukkueessa ja tuki häntä Marinin sijaan. Siksi on saanut pitää pallinsa, vaikka kaikki edellytykset ja tarpeet olisi poistaa hänet siitä tehtävstä, jota hän ei kykene hoitamaan.

-Ensi töikseen eduskuntavaalien jälkeen eduskuntaryhmät kokoontuvat sopimaan valiokuntajaosta. Vuodesta 2007 alkaen eduskuntaryhmät ovat jakaneet valiokuntien puheenjohtajuudet keskenään pitkälti suhteessa kansanedustajien määriin D'Hondtin menetelmän avulla.[4][5] Esimerkiksi eduskunnan vaalikaudella 20112015 kokoomuksella ja SDP:llä oli niitä 4, keskustalla ja perussuomalaisilla 3, sekä vihreillä ja vasemmistoliitolla 1.-

Lähde Wikipedia.