Kuinka moni voi REHELLISESTI sanoa tietäneensä tämän?

Olen kovasti vauvakuumeinen, primaarista lapsettomuudetsa kärsivä.

Vierailija:

että arkikieli ja lääketieteen kieli ovat kaksi eri asiaa.

Itse olen kieli-ihmisiä ja tiedän kyllä mitä primääri ja sekundääri tarkoittavat, mutta minä olen aina luullut, että primääristi ollaan lapsettomia kun ei ole yhtään lasta, sekundäärisesti kun on yksi lapsi. Niin nämä termit kieli-ihmisen korvissa menevät, ilman varsinaista omaa kokemusta aiheesta.

Luulin, että sekundaarisesti lapsettomat ovat niitä, jotka haluavat lisää lapsia, mutta niitä ei kuulu (ja on elävänä syntyneitä lapsia ennestään).

No, aina oppii uutta. Toisaalta puhekielessä voi mielestäni näin, kuten luulin, puhuakin.

Olen luullut että sekundaarinen on se, että on jo yksi lapsi ja toista ei kuulu. Ja jos ei ole yhtään lasta (vaikka olisikin keskenmenoja) niin on primaaristi lapseton.



Mä siis olen ollut " koko ajan" (eka km:n jälkeen) sekundaarilapseton vaikka kuvittelin sen alkaneen vasta sen jälkeen kun esikoinen oli syntynyt.

Toki yleistietoon kuuluu tietää mitä primaari/primäärinen ja sekundaarinen tarkoittavat!



Mutta tosiaan minäkin olen luullut, että sekundaarisesti lapsettomalla on jo olemassa yksi tai useampia lapsia, ja kärsii sitten hankaluuksista toisen tmv. lapsen alullesaattamisessa.

Itsellä ei ole lapsettomuusongelmaa, ei keskenmenoja, enkä ole ammatiltani kätilö tms vaan kirjanpitäjä, mutta jostain tuo on tullut tutuksi.

Arkikielessä " lapseton" viittaa henkilöön, jolla ei ole (ollut) lapsia. Keskenmenoja on voinut olla.



Koska " lapseton" ei voi viitata henkillön, jolla jo on lapsia, on aihetta koskeviin keskusteluun otettu termi " sekundaarinen lapsettomuus" viittaamaan hedelmällisyysongelmiin pariskunnilla, joilla on jo yksi tai useampia lapsia.



Näin siis arkiajattelussa.