Minja Koskela on surullinen

Miksi pitäisi pysyä vain Koskelassa? Asiaan voi ottaa yhteiskunnallisen ja sosiologisen kulman. 

Se on savolaisuuden piikkiin ne on siellä syntyhulluja kaikki

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi pysyä vain Koskelassa? Asiaan voi ottaa yhteiskunnallisen ja sosiologisen kulman. 

Niin, mitäpä sitä asiassa pysymään...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitäisi pysyä vain Koskelassa? Asiaan voi ottaa yhteiskunnallisen ja sosiologisen kulman. 

Niin, mitäpä sitä asiassa pysymään...

 

Normaalia narsistin/sosiopaatin käytöstä kuvasit.

Mutta tarkat sanat löytyvät täältä

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010883763.html

Vierailija kirjoitti:

Kun vihervassarit ja muut turhakkeet alkaa päästellä aivopierujaan ilmoille kuulen pelkästään ripulipaskakohtauksen törinää ja märkien pierujen räsähtelyä. Enemmän noilla kehon luonnollisilla äänilläkin on painoarvoa ja merkitystä kuin vihervassarin älämölöllä.

Siinäpä sitä sanataidetta oikealta.

Vierailija kirjoitti:

Minja oli kyllä tuossa niin oikeassa kuin voi olla.

Hallitus on osoittanut, että se ei ymmärrä saksimistensa seurauksia. Kulttuurin tuhoaminen on yksi suurimpia tämän toistaitoisen hallituksen sekoiluja, ja niitä on paljon.

Ai? Jos minulla on rahat vähissä, en mene teatteriin tai konserttiin. On tärkeämpää että rahat riittävät elämiseen. Omaan ja huollettavien ruokaan. Se ei ole sekoilua.

Valtion on vielä tärkeämpi tehdä niin, koska sen vastuulla on kaikki valtion kansalaiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskela edustaa vihaan pohjaavaa politiikkaa. 

Miten perustelet tämän näkemyksesi?

Ei kunnioita kansan valtaenemmistön tavoitteita.

Mitä autoritaariset johtajat tekevät ensimmäisenä päästessään valtaan leikkaavat taiteelta ja kulttuurilta, koska ne ovat demokraattisen yhteiskunnan perusta. Pidän surullisena ja pidän erittäin huolestuttavana sitä, että Suomen hallitus toimii juuri siten kuten autoritaarisissa maissa toimitaan, Koskela sanoi. - - Hänen mukaansa kulttuurin ja taiteen leikkaukset vähentävät yhteiskuntakritiikin ja moniäänisen yhteiskunnallisen, demokraattisen keskustelun perustaa.

Siinä hesarin kertomus, mitä Koskela sanoi. Tuon perusteella Koskela ei puhunut diktaruurista sanaakaan eikä liioin väittänyt Suomea diktatuuriksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitä autoritaariset johtajat tekevät ensimmäisenä päästessään valtaan leikkaavat taiteelta ja kulttuurilta, koska ne ovat demokraattisen yhteiskunnan perusta. Pidän surullisena ja pidän erittäin huolestuttavana sitä, että Suomen hallitus toimii juuri siten kuten autoritaarisissa maissa toimitaan, Koskela sanoi. - - Hänen mukaansa kulttuurin ja taiteen leikkaukset vähentävät yhteiskuntakritiikin ja moniäänisen yhteiskunnallisen, demokraattisen keskustelun perustaa.

 

Siinä hesarin kertomus, mitä Koskela sanoi. Tuon perusteella Koskela ei puhunut diktaruurista sanaakaan eikä liioin väittänyt Suomea diktatuuriksi.

 

Autoritaarinen = diktatuuri. Tässä konteksissa. Tarkoitti diktatuuria käyttäen sanaa autoritaarinen sen asemesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä autoritaariset johtajat tekevät ensimmäisenä päästessään valtaan leikkaavat taiteelta ja kulttuurilta, koska ne ovat demokraattisen yhteiskunnan perusta. Pidän surullisena ja pidän erittäin huolestuttavana sitä, että Suomen hallitus toimii juuri siten kuten autoritaarisissa maissa toimitaan, Koskela sanoi. - - Hänen mukaansa kulttuurin ja taiteen leikkaukset vähentävät yhteiskuntakritiikin ja moniäänisen yhteiskunnallisen, demokraattisen keskustelun perustaa.

 

Siinä hesarin kertomus, mitä Koskela sanoi. Tuon perusteella Koskela ei puhunut diktaruurista sanaakaan eikä liioin väittänyt Suomea diktatuuriksi.

 

Autoritaarinen = diktatuuri. Tässä konteksissa. Tarkoitti diktatuuria käyttäen sanaa autoritaarinen sen asemesta.

Autoritaarinen ei tarkoita samaa kuin diktatuuri. Mutta kerro toki, mitä ongelmaa Koskelan sanoihin mielestäsi sisältyy. Mistä asiasta olet hänen kanssaan eri mieltä?

Jälleen vasemmisto syyllistyy misinformaation levittämiseen. Eikö tätä jo saada kriminalisoitua?

Eiköhän jokainen historiaa tunteva tunnista nykyajan politiikasta fasismin nousun piirteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä autoritaariset johtajat tekevät ensimmäisenä päästessään valtaan leikkaavat taiteelta ja kulttuurilta, koska ne ovat demokraattisen yhteiskunnan perusta. Pidän surullisena ja pidän erittäin huolestuttavana sitä, että Suomen hallitus toimii juuri siten kuten autoritaarisissa maissa toimitaan, Koskela sanoi. - - Hänen mukaansa kulttuurin ja taiteen leikkaukset vähentävät yhteiskuntakritiikin ja moniäänisen yhteiskunnallisen, demokraattisen keskustelun perustaa.

 

Siinä hesarin kertomus, mitä Koskela sanoi. Tuon perusteella Koskela ei puhunut diktaruurista sanaakaan eikä liioin väittänyt Suomea diktatuuriksi.

 

Autoritaarinen = diktatuuri. Tässä konteksissa. Tarkoitti diktatuuria käyttäen sanaa autoritaarinen sen asemesta.

Autoritaarinen ei tarkoita sama

No niin.

Olet siis samaa mieltä Päivi Räsäsen puolustuksen kanssa kun syyttäjät yrittävät laittaa sanoja Räsäsen suuhun.

 

Sanoja joita hän ei ollut oikeudenkäynnin kohteena olevassa asiassa ilmaissut ulos.

Sinänsä jännä kuinka reunavasemmiston piireissä aikanaan prosessin alkaessa suu vaahdossa meuhkattiin tuosta kuinka on oikein tuomita ihminen sanoista mitä ei edes ollut sanonut. 😉

Mutta kaksoisstandardit elävät ja voivat hyvin laitavasemmistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskela edustaa vihaan pohjaavaa politiikkaa. 

Miten perustelet tämän näkemyksesi?

Ei kunnioita kansan valtaenemmistön tavoitteita.

Jaa. Eihän se tarkoita, että hän edustaisi vihaan pohjaavaa politiikkaa. Demokraattiessa monipuoluesysteemissä kuuluu asiaan, että oppositio vastustaa hallituksen politiikkaa, vaikka on vaalien jälkeen todennäköisesti jäänyt vähemmistöksi. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että opposition politiikka pohjautusi vihaan.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän jokainen historiaa tunteva tunnista nykyajan politiikasta fasismin nousun piirteet.

Et näemmä ole historiaasi lukenut riittävästi. Suomessa ei ole fasismia. Eikä tule. Eduskunnassa ei ole fasisitisia puolueita. IKL on edelleen kielletty.

Ymmärätkö sanan "piirteet". Samoin kuin kommentistasi kuvastuu yksinkertaisen ihmisen piirteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskela edustaa vihaan pohjaavaa politiikkaa. 

Miten perustelet tämän näkemyksesi?

Ei kunnioita kansan valtaenemmistön tavoitteita.

Jaa. Eihän se tarkoita, että hän edustaisi vihaan pohjaavaa politiikkaa. Demokraattiessa monipuoluesysteemissä kuuluu asiaan, että oppositio vastustaa hallituksen politiikkaa, vaikka on vaalien jälkeen todennäköisesti jäänyt vähemmistöksi. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että opposition politiikka pohjautusi vihaan.

 

 

 

 

Sinäpä sen sanoit ja osasit argumentoida asian. Ei PS myöskään edusta vihaan pohjaavaa politiikkaa. Vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koskela edustaa vihaan pohjaavaa politiikkaa. 

Miten perustelet tämän näkemyksesi?

Ei kunnioita kansan valtaenemmistön tavoitteita.

Jaa. Eihän se tarkoita, että hän edustaisi vihaan pohjaavaa politiikkaa. Demokraattiessa monipuoluesysteemissä kuuluu asiaan, että oppositio vastustaa hallituksen politiikkaa, vaikka on vaalien jälkeen todennäköisesti jäänyt vähemmistöksi. Tästä ei kuitenkaan seuraa, että opposition politiikka pohjautusi vihaan.

 

 

 

 

Sinäpä sen sanoit ja osasit argumentoida asian. Ei PS myöskään edusta vihaan pohjaavaa politiikkaa. Vai mitä?

Yksikään puolue ei ainakaan paperilla voi edustaa vihaan pohjaavaa politiikkaa, sillä se olisi lain vastaista. Se on toinen kysymys, mitä yksittäiset politiikot sanovat. Perussuomalaisten ministeri Wille Rydmanista kerrotaan Wikipediassa tällaista:

Viesteissä Rydman muun muassa rinnasti itsensä na*tseihin ja nimitteli ulkomaalaistaustaisia ihmisiä ras*istisin sanankääntein. Yhdessä viestissä Blick kertoi Rydmanille, että jos hän saisi lapsen, hän haluaisi lapselle heprealaisen nimen, kuten Immanuel. Rydman vastaa tähän: "Me nat*sit ei oikein tykätä semmoisista jut*skujutuista." Toisessa viestissä Rydman harmitteli sitä, että Saksa on päästänyt nat*simonumenttinsa rapistumaan.

Muihin ihmisiin kohdistuvissa rasistisissa viesteissä Rydman muun muassa nimitteli Lähi-idästä kotoisin olevia "apinoiksi" ja "aavikkoapinoiksi". Rydman pohti ruskeiden silmiensä värin periytyvyyttä ja totesi: "Vaikka lisääntyisin pikimustan Nigerian nee*kerin kanssa, niin lapsella olisi silti 26% chanssi saada vihreät silmät."

Tätä joku voisi jo luonnehtia sopimattomaksi ja vihaiseksikin puheeksi. Wille Rydman taitaa edustaa vihaan pohjaavaa politiikkaa. Mitä itse ajattelet?

Nuorena ihmiset tekevät virheitä. On hyvä huomata että ihmisessä on virhe. Ei pidä tuomita sekä olla ehdoton ja mustavalkoinen. Vaan ymmärtää. Eikö totta?

Turha akka samoin kuin hutisalo.Kummastakaan ei ole suomea pelastamaan vaan painuvat ensimmäisinä pakoon jos sota tulee.Silti esittävät tänne tulevia lisää mutta eivät heitä mitenkään itse huolehdi vaan olettavat muiden sen tekevän ja kiertävät nuo kaukaa.