Auerin tuomio purettu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli mitä hän on joutunut kokemaan?

Tämä kysymys siis kommenttiin siitä, mitä esikoinen on joutunut kokemaan lääkärin toimesta?

Pinppiä vähän rassattiin huolella.

Vierailija kirjoitti:

Ulvilan kunnan pitää hakea korvauksia maineensa menettämisen vuoksi.

Ehdotan että vaihtavat nimen. Vaikkapa Alvilaksi. Tai Alvila 25.50%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AA:sta viis mutta entä se mies? :O Voi hyvänen aika miten on voitu kohdella näin?

Onko sekin syytön?

Siltä vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei tiedä, mikä on asioiden oikea laita. Mutta nyt ne on puitava perinpohjin, jottei makseta veronmaksajien rahoja, jos kyseessä on sittenkin huijaus. Oli niin paljon rikossyytteitä, jotka kaatuivat poliisien "mokiin", lasten hyväksikäyttöön, saatananpalvontaan - onko vielä ollut muita? Kuka näitä rikossyytteitä sitten on tehtaillut, jos mikään ei pidäkään paikkansa. Lapset vai?

Tyhmä kansa.

Mistäs sen tietäisi. Esim ehkä jotkut vaikutusvaltaiset tahot tai jotkut jotka ei pidä annelista

 

Vaikutusvaltaiset kyllä, mutta on mahdollista myös, että kyseessä onkin joku asia, jolle halutaan näkyvyyttä jostain syystä. Anneli on vain marionetti?

 

Alusta lähtien poliisin toiminta

Ihan samanlainen tutkintaprosessi on muutenkin. Samanlaista roiskintaa. Yleensä vaan käytetään vähemmän resursseja. Tähän vaan laitettiin enemmän panoksia, koska jostain syystä media kiinnostui.

Vierailija kirjoitti:

Loistavaa! Vankilassa kaksi ihmistä vuosikaudet keksittyjen juttujen perusteella, joten näin täytyi tapahtua 👍

Vie tehokkaasti kaiken uskottavuuden oikeuslaitokselta tällainen. Eihän tuossa tapauksessa ollut edes mitään todisteita, vaan pelkästään lausuntoja.

Miksi yhteiskunnan / veronmaksajien pitää maksaa korvauksia kun omat lapset valehteli? Tuo on melko näppärä kikka saada iso rahapotti valtiolla, kun manipuloi ensin lapset väittämään yhtä jotta tulee tuomituksi ja sitten riittävän ajan päästä lahjoo lapset perumaan puheensa.

Siinä saa pesämunan vaikkapa ensiasuntoa varten kunhan pitää kiinni diilistä.

Eihän näin pitäisi käydä, että syytön joutuu istumaan tuomiota. Rapauttaa oikeusvaltion uskottavuutta

Juuri tämän takia ketään ei pidä tuomita toisten puheiden perusteella. Kuka tahansa kun voi puhua mitä tahansa, ja myöhemmin puhua taas jotain ihan muuta. 

Vierailija kirjoitti:

Eihän näin pitäisi käydä, että syytön joutuu istumaan tuomiota. Rapauttaa oikeusvaltion uskottavuutta

Haluan huomauttaa, että poliisin tehtävänä ei ole ratkaista mitä on tapahtunut vaan löytyykö todisteita asialle X. Tuomioistuimessa taas pohditaan riittääkö näyttö asiaan. Kukaan ei missään vaiheessa kysy mitä on tapahtunut ja lähde sitä selvittämään.

Tämän asian voi kuka tahansa tarkistaa poliisilta.

Nyt kun syyllinen on tiedossa, niin tarvitsee vain keksiä sopivat syytteet. Kuten joku kirjoittikin, paljon rahaa laitettu asioiden tutkimuksiin. Pakko joku saada tuomittua, jotta voidaan perustella rahankäyttö. Vähän sellainen kuva asioista tullut, että koska näyttö ei riitänyt murhatuomioon, niin keksitään sitten jotain muuta mistä syyttää. Vähän samaa kuin itänaapurissa, sielläkin on ei-toivottuja henkilöitä laitettu istumaan vastaaviin syytteisiin tuomittuina. Jos ei vain putoa ikkunasta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhteiskunnan / veronmaksajien pitää maksaa korvauksia kun omat lapset valehteli? Tuo on melko näppärä kikka saada iso rahapotti valtiolla, kun manipuloi ensin lapset väittämään yhtä jotta tulee tuomituksi ja sitten riittävän ajan päästä lahjoo lapset perumaan puheensa.

Siinä saa pesämunan vaikkapa ensiasuntoa varten kunhan pitää kiinni diilistä.

Lapset eivät tuominneet Aueria, vaan oikeuslaitos. Oikeuslaitoksen moka siis, kun valheiden perusteella antoivat tuomion.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan täällä ei tiedä, mikä on asioiden oikea laita. Mutta nyt ne on puitava perinpohjin, jottei makseta veronmaksajien rahoja, jos kyseessä on sittenkin huijaus. Oli niin paljon rikossyytteitä, jotka kaatuivat poliisien "mokiin", lasten hyväksikäyttöön, saatananpalvontaan - onko vielä ollut muita? Kuka näitä rikossyytteitä sitten on tehtaillut, jos mikään ei pidäkään paikkansa. Lapset vai?

Tyhmä kansa.

Mistäs sen tietäisi. Esim ehkä jotkut vaikutusvaltaiset tahot tai jotkut jotka ei pidä annelista

 

Vaikutusvaltaiset kyllä, mutta on mahdollista myös, että kyseessä onkin joku asia, jolle halutaan näkyvyyttä jostain syystä. Anneli on vain marionetti?

<

Tykkään kyllä Hudson ja Rex -sarjasta, mutta että lapsille on ihan oma Rex-sarjansa myös.

Viranomaiset ja oikeuslaitos tehneet virheitä virheiden perään ja veronmaksajat sitten maksaa näiden tunareitten palkat ja virheistä koituvat korvaukset väärin tuomituille.

Koppikorvauksien toivossa aikuiset lapset nyt väittävät valehdelleensa. Joutuvatko maksamaan kulut, jos peruminen ei lopulta jää voimaan? 

"Huomasiko kukaan tutkijoista , että Lahti oli kuollut jo tunteja ennen kuin hätäpuhelu soitettiin. Äänet taustalla tulivat nauhalta, jotka Auer oli äänittänyt. Ei varmaankaan, kun ei huomattu edes, että oven ikkuna rikottiin ulospäin, eikä kukaan kiipeä ikkunasta, kun voi oven avata kahvasta".

Noista mikään ei ole totta. Kyllä Lahden kuolinaika on tietysti selvillä. Ja hätäpuhelun nauha ei ollut äänitetty, nauha tutkittiin Englannissa asti.

Tuo  terassi oli poliisin toimesta tallusteltu niin moneen kertaan, että siitä ei kunnon rikostutkintaa saatu tehdyksi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi yhteiskunnan / veronmaksajien pitää maksaa korvauksia kun omat lapset valehteli? Tuo on melko näppärä kikka saada iso rahapotti valtiolla, kun manipuloi ensin lapset väittämään yhtä jotta tulee tuomituksi ja sitten riittävän ajan päästä lahjoo lapset perumaan puheensa.

Siinä saa pesämunan vaikkapa ensiasuntoa varten kunhan pitää kiinni diilistä.

No siitä senkun sitten vaan "näppärällä kikalla" leimaat itsesi pedofiiliksi koko kansan silmissä ja alat tienaamaam. 

Eikö joku poliisi yrittänyt soluttautua Auerin poikaystäväksi, pääsikö ihan pimpille asti? Onko tällainen sallittua missään oikeusvaltiossa?

On rämä kummallinen tapaus.

Miten jonkun omat lapset voivat valehdella viranomaisille niin, että oma vanhempi joutuii vuosiksi vankilaan?

Anneli puhdas kuin pulmunen? Ei voi olla!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AA:sta viis mutta entä se mies? :O Voi hyvänen aika miten on voitu kohdella näin?

Tietenkin molemmat syyttömiä, lapset paljastivat valehdelleensa painostettuina.

Ajattelepa omalle kohdalle. Ilmeisesti täysin ulkopuolisena (siihen alkuperäiseen juttuun) joutua tämmöiseen mankeliin ja tuomituksi. Uskomatonta.

 

Ja mistäs sinä sen näin varmasti tiedät?

Toisaalta, mistäs minä sen tietäisin, vaikka sinä olisit murhannut auerin kanssa ja sen jälkeen käyttänyt hyväksi hänen lapsiaan. Eli varmuuden vuoksi sut olisi nyt hyvä pistää muutamaksi vuodeksi vankilaan. Vai mikäs sun pointti oikein oli?

Mähän en voi olla varma kuin itsestäni, enkä välttämättä siitäkään, sillä mistä mä tiedän jos mulla on sellaiset defenssit päällä, etten muista tekemiäni hirmutekoja.

Mennäänkö siis porukalla vankilaan?