Lue keskustelun säännöt.
Miksi BMI-laskurissa ei ikinä kysytä sukupuolta?
03.12.2024 |
Pitää merkata vain painoja pituus. Eihän miehiä ja naisia voi todellakaan verrata keskenään näiden kahden ilmoitetun arvon perusteella. Ei ihme, että tilastot pitää miehiä niin paljon ylipainoisempina naisiin verrattuna.
Kommentit (21)
Keskimäärin tuon korjaa se, että BMI on lyhyemmille ihmisille tavallaan "ankarampi", ja naiset on keskimäärin merkittävästi lyhyempiä kuin miehet. Mutta toki jos olet vaikka 165 cm pitkä mies niin normaalipaino on välillä 50-67 kg, ja onhan se aikuiselle miehelle aika vähän, kun taas tuon mittaisella naisella saa olla jonkun verran ylimääräistäkin normi-BMI:n sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalipainon alue on todella laaja ja siihen mahtuu kyllä kaikki sukupuolet.
Koska sukupuolia niin paljon, ei riitä sarakkeet.
Vierailija kirjoitti:
Keskimäärin tuon korjaa se, että BMI on lyhyemmille ihmisille tavallaan "ankarampi", ja naiset on keskimäärin merkittävästi lyhyempiä kuin miehet. Mutta toki jos olet vaikka 165 cm pitkä mies niin normaalipaino on välillä 50-67 kg, ja onhan se aikuiselle miehelle aika vähän, kun taas tuon mittaisella naisella saa olla jonkun verran ylimääräistäkin normi-BMI:n sisällä.
https://www.laskurini.fi/terveys/painoindeksilaskuri/uusi-painoindeksil…
Tässä on laskuri, joka huomioi myös pituuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskimäärin tuon korjaa se, että BMI on lyhyemmille ihmisille tavallaan "ankarampi", ja naiset on keskimäärin merkittävästi lyhyempiä kuin miehet. Mutta toki jos olet vaikka 165 cm pitkä mies niin normaalipaino on välillä 50-67 kg, ja onhan se aikuiselle miehelle aika vähän, kun taas tuon mittaisella naisella saa olla jonkun verran ylimääräistäkin normi-BMI:n sisällä.
https://www.laskurini.fi/terveys/painoindeksilaskuri/uusi-painoindeksil…
Tässä on laskuri, joka huomioi myös pituuden.
Onko jossain laskuri, joka ei huomioi pituutta??
Meidän vihreiden käsityksen mukaan sukupuolia ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ne miesten pallovatsat lihakseksi muutu vaikka sukupuolta kysyttäisiinkin.
Koska todella harva mieskään on niin lihaksikas, että se yksinään selittäisi ylipainon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehillä pitäisi vähentää kullin ja pallien paino pois ennen painoindeksin laskentaa niin saataisiin naisia vastaava painoindeksi.
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi vähentää kullin ja pallien paino pois ennen painoindeksin laskentaa niin saataisiin naisia vastaava painoindeksi.
Eli 10 grammaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä pitäisi vähentää kullin ja pallien paino pois ennen painoindeksin laskentaa niin saataisiin naisia vastaava painoindeksi.
Eli 10 grammaa?
Ehkä puoli kiloa
Ihminen ei ole kaksiulotteinen, vaan kolmiulotteinen, painoa kasvaa pituuden kuutiossa, jostain syystä painoindeksi lasketaan kuitenkin vain neliössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri ihmisen kolmiulotteisuuden takia painoindeksi on epäedullinen pitkille ihmisille ja sallii lyhyemmille ylipainoa. Joskus luin jutun, jossa joku tutkija oli kehittynyt paremman indeksin, jossa kerroin ei ollut 2 vaan jotain 2,4:n luokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Juuri ihmisen kolmiulotteisuuden takia painoindeksi on epäedullinen pitkille ihmisille ja sallii lyhyemmille ylipainoa. Joskus luin jutun, jossa joku tutkija oli kehittynyt paremman indeksin, jossa kerroin ei ollut 2 vaan jotain 2,4:n luokkaa.
Täh? Juuri pitkiä ihmisiähän BMI-laskuri suosii. Laitappa sama kilomäärä/senttimetri laskuriin selvästi eri pituisille ihmisille, niin paljon raaempi laskuri on sille lyhyemmälle henkilölle. Varsinkin kun mennään selkeisiin ylipainolukemiin.
Esim 175cm/125kg henkilö on BMI-laskuriarvon mukaan sairaalloisen lihava, kun taas vaikka 190cm henkilö saa painaa peräti 144kg, että pysyy vielä tuota sairaalloista ylipainoa alemmassa luokitusluokassa, vaikka painaa senttimetriä kohden kiloina selkeästi enemmän kuin tuo verrokki lyhyempi henkilö.
Mitäh. Saat tuloksen ja katsot taulukosta naisen/miehen raja-arvot.
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Vierailija kirjoitti:
Keskimäärin tuon korjaa se, että BMI on lyhyemmille ihmisille tavallaan "ankarampi", ja naiset on keskimäärin merkittävästi lyhyempiä kuin miehet. Mutta toki jos olet vaikka 165 cm pitkä mies niin normaalipaino on välillä 50-67 kg, ja onhan se aikuiselle miehelle aika vähän, kun taas tuon mittaisella naisella saa olla jonkun verran ylimääräistäkin normi-BMI:n sisällä.
165 cm on normimiehelle aika vähän pituutta.
Vierailija kirjoitti:
Mitäh. Saat tuloksen ja katsot taulukosta naisen/miehen raja-arvot.
Ainakaan tarjolla olevissa nettilaskureissa ei kysytä sukupuolta, vaan pelkästään paino ja pituus. Sitten saat arvon, joka ilmoittaa, että olet vaikeasti lihava. Ei se laskuri silti tiedä, että onko ne luvut sinne näppäillyt "pirkko" vai "pentti".
En tiedä
- Johan Bäckman BMI 40