Gladiator 2 on hyvä elokuva

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se oli aika paska. Se eka oli eeppinen, joten osasin odottaa että petyn joka tapauksessa, mutta petyin enemmän kuin odotin.

Samaa vikaa oli kuin Ridley Scottin Napoleonissakin, meni vähän pelleilyksi. Sama vanha tarina käytännössä toistettu, mutta nyt ilman karismaattista näyttelijää pääosassa. Paul Mescal vaan oli tylsä ja karismaton. Meritaistelu Colosseumilla näytti Pirates of the Caribbianilta. Käsikirjoitus huono. Lisäksi ärsyttää ohjaajan selvä saarnaaminen Amerikasta ja lännestä tarinan kautta. 

Onhan siinä komeaa visuaalisuutta kuten Ridley Scottin ohjauksissa aina. Mutta menee välillä karnevaalin puolelle ja ydin on aika tyhjä. 

Colosseum taidettiin täyttää vedellä joskus.

Haita ei ainakaan ollut.

Meritaisteluita tosiaan esitettiin antiikin roomassa colosseumilla, täytettiin vedellä. Hait on ridley scott-lisä😅

Perjantaina kävin tsekkaa ja oli lievä pettymys kaiken hehkutuksen jälkeen. 

On! Ihan yhtä hyvä kuin ekakin mutta eri tavalla. Rahaakin tulee kuin rännistä. 💰 Jotkut gen x arvostelija-äijät joille se 2000 on pyhä, koska oli eka dvd jonka opiskeluaikoinaan ostivat, hajotkoon. 

Se gladiaattorin esittäjä on pantavan näköinen. 💪🏽

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyleffojen suurin kompastus on se että niistä yritetään tehdä liian spektaakkelia. Se on jo kulunutta ja juoni kärsii siitä että yritetään liikaa mahtipontisuutta. Elokuva voi olla tosi hyvä vaikkei siinä olisi yhtään sellaista supersankarimaista mahtipontisuutta. Ensimmäisessä elokuvassa oli ihan sopivasti, ei mennyt liian överiksi.

Elokuvantekijät ovat tyhmiä ja pinnallisia, joten eivät osaa tehdä älykkäitä ja syvällisiä elokuvia. Siispä pelkkää spektaakkelia ja tehosteita, muutamalla nee kerillä höystettynä, tietenkin.

Just joo 😅 Oikein fiksua kommentointia hei.

Käsis oli uskomattoman huono, haikolosseumi uskomattoman hyvä. Lisää haita ja vähemmän tunteilua olis ollu meikämandoliinon vinkki leikkauspöydälle.

Miksei noita leffoja voi nimetä mielikuvituksellisemmin? Numerot on tylsiä.

eka osa on vieläpä jostain 25v takaa

No mikä se nimi sitten pitänyt olla? "Pojasta polvi paranee?" 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta se oli aika paska. Se eka oli eeppinen, joten osasin odottaa että petyn joka tapauksessa, mutta petyin enemmän kuin odotin.

Samaa vikaa oli kuin Ridley Scottin Napoleonissakin, meni vähän pelleilyksi. Sama vanha tarina käytännössä toistettu, mutta nyt ilman karismaattista näyttelijää pääosassa. Paul Mescal vaan oli tylsä ja karismaton. Meritaistelu Colosseumilla näytti Pirates of the Caribbianilta. Käsikirjoitus huono. Lisäksi ärsyttää ohjaajan selvä saarnaaminen Amerikasta ja lännestä tarinan kautta. 

Onhan siinä komeaa visuaalisuutta kuten Ridley Scottin ohjauksissa aina. Mutta menee välillä karnevaalin puolelle ja ydin on aika tyhjä. 

Colosseum taidettiin täyttää vedellä joskus.

Haita ei ainakaan ollut.

Ei itseäni ainakaan haittaa ettei leffa ole prikulleen historiallisen tutkimuksen mukainen. Dokumentit on dokumentteja, elokuvat elokuvia. Ja minä sentään tiedänkin jotain Rooman historiasta. Caracalla oli julmuri, etenkin kristittyjä kohtaan, muttei sentään leffassa nähty mielipuoli. Hallitsi useamman vuoden eikä kuollut kättelyssä. Geta taas pistettiin heti päiviltä eikä koskaan hallinnut veljen kanssa vaikka isä niin toivoi jälkisäädöksessään. 

Vierailija kirjoitti:

Denzel Washington loisti roolissaan. En olekkaa vähään aikaan häntä nähnyt elokuvissa.

Olen aina tykännyt Denzelistä, mutta minusta tuota roolia hehkutetaan liikaa, jopa Oscarista puhutaan. Ongelma minulle tuossa oli se, ettei hän ollut pätkääkään uskottava hahmo, ei tullut katsoessa fiilistä että ollaan antiikin Roomassa, vaan pikemminkin että joku newyorkilainen tyyppi tullut aikakoneella Roomaan sotkemaan kuvioita. Minusta hän ei sopinut siihen rooliin ja miljööseen yhtään, vaikka muuten kyllä osaa vetää tuollaisen kieron mulkun roolin hyvin. 

Ensimmäisessä elokuvassa parasta oli juuri se aito fiilis, melkein kuin olisi päässyt kurkistamaan menneeseen aikaan. Tässä sitä ei mielestäni tavoitettu, vaikka ihan ok viihdettä tämäkin oli. 

Ei ole vaan huono ja kökkö elokuva. Yrittää olla muka eeppinen now we are freeta soittamalla ja lässähtää nolosti. Pääosan esittäjä on täysin karismavapaa yrmy pullistelija kuin suoraan b-luokan toimintaleffoista.

Kaukana ovat ajat kun Scott teki loistavia elokuvia. Myös Napoleon oli paha rimanalitus.

Vierailija kirjoitti:

Miksei noita leffoja voi nimetä mielikuvituksellisemmin? Numerot on tylsiä.

eka osa on vieläpä jostain 25v takaa

 

No mikä se nimi sitten pitänyt olla? "Pojasta polvi paranee?" 

Gladiator - Here We Go Again 🤭

Peruskamaa, mutta viihdyttävä joo.

Vierailija kirjoitti:

Yllätyin kun tarkistin. Scottä täyttää ihan heti 87 vuotta. Näyttää paljon nuoremmalta.

Napoleonin ja GII:sen perusteella Ridleylle on käynyt Willisit, Bidenit ja Trumpit. Sekaisin kuin seinäkello, eikä enää muistihäiriöisenä ymmärrä mikä on hyvä elokuva ja mikä on puhdasta jöötiä.