Joensuu 4-vuotiaan Milon tapaus käsittelyssä nyt hovissa

Vierailija kirjoitti:

Kaksi päivää tuli uutista nonstoppina, tänään lööppilehdillä täysi radiohiljaisuus. Loppuiko koko istunto eilen? Vai jatkuuko se tänään?

Hovi käsittelee kolmen päivän ajan ja vetäytyy sitten päätöstä tuomiosta pohtimaan ja iltalehti seurannut mutta nyt ovat suljettujen ovien takana käsittelyn suhteen. Siltä vaikutttaa kun lehdessä ei ole mitään. Käsittely alkoi tiistaina 26. päivä

Vierailija kirjoitti:

Kuolinsyy: Vammojen aiheuttama nestehukka ja shôkkitila. 

Ja laaja-alaiset palovammat aiheuttaa nestehukkaa. Eli jos sebu sai vajaa 8v niin kyllä Muusakin ansaitsee saman verran.

Mulla on paha etäinen että muusan tuomio lievenee. 

Jumalauta jos Muusa päätetään samantien vapauttaa niin menee usko oikeusjärjestelmään lopullisesti :(

Jos katsoo kuvia miltä näyttää 2 asteen palovammat lapsen naamalla, niin ei ne jäljet ole voinut jäädä huomaamatta. Eikä ne Muusalla ollutkaan jäänyt, kun google-hakuja teki.

Kun puolustaja om ottanut linjaksi tehdä Muusasta hyvä huolehtiva äiti, niin syyttäjä kyllä saisi puuttua paljon tiukemmin sitä vastaan olevaan näyttöön. Muusa väittää ettei nähnyt pojan vammoja. Oli 13-14 maissa kotona. Lapsi meni illalla nukkumaan, samoissa päivävaatteissa. Onko se hyvää vanhemmuutta?. Muusan itsensä Milosta otetuissa kuvissa näkyy vammojen muutos, eli Muusa on kyllä huomannut jotain olevan vialla. Silti ei ole kertonut edea maailman läheisimmälle äidilleen, vaan valittaa ryhmächatissa Milon olevan kiukkupylly . Onko tämä hyvää vanhemmuutta? Muusa ei käynyt yöllä katsomassa kipeää lasta. Onko tämä hyvää vanhemmuutta?

Syyttäjä ois saanut mennä vaihtoon...

Vierailija kirjoitti:

Joku oli miettinyt ovatko Milon sisäelinvammat voineet tulla Muusan antamasta murennetusta aikuisten panadolista mutta mielestäni oli mainittu tai epäilty niiden johtuvan kiinnipitämisestä (isäpuolen kanssa suihkussa) 

Oikeudessa sanottiin että sisäelinvammat olivat tulleet mahdollisesti kiinnipitotilanteessa kun Sebastian kidutti Miloa höyrymopilla. Oisko painanut jalalla täysillä vatsaan samalla kun painaa mopilla. Kun poika varmasti rimpuillut.

Onko mahdollista että myös tuomio kovenee? Voiko niin käydä? Toivottavasti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku oli miettinyt ovatko Milon sisäelinvammat voineet tulla Muusan antamasta murennetusta aikuisten panadolista mutta mielestäni oli mainittu tai epäilty niiden johtuvan kiinnipitämisestä (isäpuolen kanssa suihkussa) 

 

Oikeudessa sanottiin että sisäelinvammat olivat tulleet mahdollisesti kiinnipitotilanteessa kun Sebastian kidutti Miloa höyrymopilla. Oisko painanut jalalla täysillä vatsaan samalla kun painaa mopilla. Kun poika varmasti rimpuillut.

Ja ei kyllä sisäelinvammoja tule murskatusta panadolista, hohhoi. Milon vammat oli niin pahat, että vastasi autokolaria. Sitä ei panadol tee.

Miten muusan puolustaja voi katsoa itseään peiliin? Miten hänen suustaan voi edes tulla tätä hirviötä puolustavia sanoja? 

hyi helvetti, toivon että muusa saisi itse kokea pitkäkestoisen kid_utuksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku oli miettinyt ovatko Milon sisäelinvammat voineet tulla Muusan antamasta murennetusta aikuisten panadolista mutta mielestäni oli mainittu tai epäilty niiden johtuvan kiinnipitämisestä (isäpuolen kanssa suihkussa) 

 

Oikeudessa sanottiin että sisäelinvammat olivat tulleet mahdollisesti kiinnipitotilanteessa kun Sebastian kidutti Miloa höyrymopilla. Oisko painanut jalalla täysillä vatsaan samalla kun painaa mopilla. Kun poika varmasti rimpuillut.

Niin kamalaa :,( Ja jotenkin olin ollut siinä uskossa että tämä kaikki oli tapahtunut illalla ja kuoli yöllä mutta tuohan oli tapahtunut tosi aikaisin eli kärsimys on ollut tosi pitkä! Ihan järkyttävää :( 

Muussa ja vuoden isoäiti on kyllä puhuneet oikeudessa niin paljon paskaa että pitäisi tuomita lisää jo ihan siitä! Kaikki viestit ym. kertoo ihan eri tarinan. Ei muka tiennyt huumeista ja pahoinpitelyistä. Uskooko nää retardit että toi menee oikeesti läpi?

Tuo itsekäs ihrakasa tulee lukita häkkiin kuten pojalleen teki. Ja tuolle downin näköiselle lehden lukijalle höyrymopista päähän

Se isäpuoli sai tuomion kuolemantuottamuksesta. Mutta ihmettelen myös hänen osalta sitä laiminlyöntiä: hänellä oli ilman muuta selkeämmät mahdollisuudet tajuta illan ja yön aikana, mitä oli tehnyt. Hän sen nyt ainakin tiesi, äidin osalta se on epävarmempaa. Jos isäpuoli olisi edes tullut inan verran katumapäälle tai olisi ymmärtänyt päätellä, miksi poika vaikeroi, hänellä olisi ollut tilaisuus sanoa Muusalle, että viedään poika lääkäriin silloin yöllä tai että nyt pitää pojan vointia kyllä seurata aika tarkkaan. Hänen on täytynyt osata epäillä, että on aiheuttanut pojalle vakavia vammoja. Sen sijaan HÄN jätti käyttämättä tämän tilaisuuden, joten siinä kohtaa on ollut monta tuntia aikaa päättää miten toimii. Siksi kyse on murhasta. Ei voi aikuinen mies olettaa, että lapsi selviytyy palovammoista ja pahoinpitelystä ilman mitään. Ei voi olettaa, että Muusan mielikuvitus olisi riittänyt käsittämään, mitä kaikkea mies oli pojalle tehnyt. Ei kai hän halunnut uskoa, että sellaista on tapahtunut. Jos haluaa uskoa puolisostaan hyvää, ei ole helppo rakentaa mielessään äärimmäisen väkivaltaista mielikuvaa, vaikka olisi pelännyt jotain lievempää väkivaltaa.

Lisäksi ihmettelen sitä, että lastensuojelu ei edellyttänyt isäpuolen läsnäoloa tapaamisissa tai mitenkään varmistunut tämän luonteen- ja käytöksen laadusta. Toisin sanoen heidän ammattilaisen arvostelukyvyllä isäpuoli on ollut luotettava henkilö, joka ei tarvitse ohjausta. Samaan aikaan nuorelta päihdeäidiltä odotetaan syvempää arvostelukykyä sen suhteen, millainen mies on kyseessä, sekä rohkeutta nousta vastustamaan huumediilerimiestä. Ihan terveelläkin naisella voi olla vaikea irtautua väkivallan uhassa elävässä parisuhteessa miehestä. Tämä Muusa vaikuttaa aika heikkolahjaiselta ja epäempaattiselta henkilöltä, mutta edes lastensuojelu ei ymmärtänyt hänelle antaa ymmärtää, että tuossa diilerimiehessä saattaapi olla jotain vikaa ihmisenä. Nuoren äidin olisi silti pitänyt se tajuta ja kyetä eroamaan miehestä? Valitettavasti on paljon naisia, jotka elävät ristiriitaisessa tilanteessa eivätkä kykene toimimaan oman etunsa ja lastensa edun puolesta - varsinkaan jos eivät saa siihen mitään tukea. Toivon, että lastensuojelu tuomitaan rikoksesta. 

Tällaista ei saa koskaan enää tapahtua lapselle. Jos elät väkivaltaisessa suhteessa ja vieläpä lasten kanssa, tee itsellesi ja lapsillesi palvelus ja lähde heti suhteesta äläkä ota väkivaltaista puolisoa takaisin tai uutta väkivaltaista ihmistä osaksi perheen elämää. Opettele elämään yksin ja hanki apua, mutta älä ota kotiisi väkivaltaista ihmisistä. Laita nollatoleranssi väkivallalle - niin henkiselle kuin fyysiselle. Suojele lapsiasi, suojele itseäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Se isäpuoli sai tuomion kuolemantuottamuksesta. Mutta ihmettelen myös hänen osalta sitä laiminlyöntiä: hänellä oli ilman muuta selkeämmät mahdollisuudet tajuta illan ja yön aikana, mitä oli tehnyt. Hän sen nyt ainakin tiesi, äidin osalta se on epävarmempaa. Jos isäpuoli olisi edes tullut inan verran katumapäälle tai olisi ymmärtänyt päätellä, miksi poika vaikeroi, hänellä olisi ollut tilaisuus sanoa Muusalle, että viedään poika lääkäriin silloin yöllä tai että nyt pitää pojan vointia kyllä seurata aika tarkkaan. Hänen on täytynyt osata epäillä, että on aiheuttanut pojalle vakavia vammoja. Sen sijaan HÄN jätti käyttämättä tämän tilaisuuden, joten siinä kohtaa on ollut monta tuntia aikaa päättää miten toimii. Siksi kyse on murhasta. Ei voi aikuinen mies olettaa, että lapsi selviytyy palovammoista ja pahoinpitelystä ilman mitään. Ei voi olettaa, että Muusan mielikuvitus olisi riittänyt käsittämään, mitä kaikkea mies oli

Tätä olen kans miettinyt että eikö tosiaan omatunto kolkuttanut missään vaiheessa?? 12 kg hauras pieni poika. Meillä painaa 1,5 vuotias tuon verran ja on ihan normaali ruumiinrakenne. Lisäksi millainen sydämetön paskakasa jättää lapsen vaan vaikeroimaan ilman tarkastusa. Jos oma poika on vähänkään kipeä niin olen huolesta soikeana. pelkkää pahuutta tuo käytös

Ovatko suljetuin ovin nyt vai loppuiko asian pääkäsittely hovissa? No kuitenkin.. 

"Tuomio ja lopullinen päätös on annettava 30 päivän kuluessa pääkäsittelyn päättymispäivästä. Jos ratkaisua ei voida erityisestä syystä antaa määräajassa, se on annettava niin pian kuin mahdollista. Päätösneuvottelu on kuitenkin pidettävä heti pääkäsittelyn päätyttyä tai viimeistään seuraavana arkipäivänä" 

Vierailija kirjoitti:

En usko hetkeäkään etteikö tuo nainen olisi myös kurmuuttanut poikaa. Ainakin tylysti pystyi laiminlyömään.

Kaks ekaa sivua pelkkää äidin haukkumista, niinkuin näissä aina :) Isä oli se joka tappoi, mutta äidin vika tietysti. 

Miksi Sebastian on mennyt aamulla Milon huoneeseen (hänhän se huomasi ettei reagoi ja meni herättämään Muusaa) kerta ei illallakaan viitsinyt mennä katsomaan vaikka oli kuullut lapsen voihkivan huoneessaan. Aamulla kelpasi soittaa häkeen muttei illalla vaikka kuuli toisen vaikeroivan. 

Oikeus oli jo kerran sitä mieltä ettei isoäiti ollut tarpeeksi läheinen saadakseen korvauksia ja silti tuo ahne eukko yrittää uudestaan ja puhuu entistä pahempaa puppua. Voi kun tuolla oikeudessa olisi nyt kerrankin rangaistuksen taju kohdillaan.

Vierailija kirjoitti:

Se isäpuoli sai tuomion kuolemantuottamuksesta. Mutta ihmettelen myös hänen osalta sitä laiminlyöntiä: hänellä oli ilman muuta selkeämmät mahdollisuudet tajuta illan ja yön aikana, mitä oli tehnyt. Hän sen nyt ainakin tiesi, äidin osalta se on epävarmempaa. Jos isäpuoli olisi edes tullut inan verran katumapäälle tai olisi ymmärtänyt päätellä, miksi poika vaikeroi, hänellä olisi ollut tilaisuus sanoa Muusalle, että viedään poika lääkäriin silloin yöllä tai että nyt pitää pojan vointia kyllä seurata aika tarkkaan. Hänen on täytynyt osata epäillä, että on aiheuttanut pojalle vakavia vammoja. Sen sijaan HÄN jätti käyttämättä tämän tilaisuuden, joten siinä kohtaa on ollut monta tuntia aikaa päättää miten toimii. Siksi kyse on murhasta. Ei voi aikuinen mies olettaa, että lapsi selviytyy palovammoista ja pahoinpitelystä ilman mitään. Ei voi olettaa, että Muusan mielikuvitus olisi riittänyt käsittämään, mitä kaikkea mies oli

Nyt en muista mistä luin, ehkä hesarista ja tästä jo aikaa, mutta tätä vastaavaa tapahtuu edelleen kerrasta muutamaan kertaan vuodessa. Jos en ihan väärin muista, taisi olla IL maksumuurin takana että juuri vuotta aikaisemmin ennen Miloa oli ehkä juuri Joensuussa vähän  vastaavanlainen tapaus, ei vaan saanut mediahuomiota. Mut ei nää tapaukset ole mihinkään hävinneet vaikka Vilja Erikan piti olla ainut laatuaan ja kaikki parantaa tapoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko hetkeäkään etteikö tuo nainen olisi myös kurmuuttanut poikaa. Ainakin tylysti pystyi laiminlyömään.

Kaks ekaa sivua pelkkää äidin haukkumista, niinkuin näissä aina :) Isä oli se joka tappoi, mutta äidin vika tietysti. 

Kerro että et ole lukenut tätä juttua ilman että kerrot että et ole lukenut tätä juttua. Perehdypä jutun vaiheisiin niin huomaat että "äiti" on kaikkea muuta kuin syytön.

Syyttäjä huomautti hovioikeudessa, että äiti oli jättänyt lapsen isäpuolen hoitoon, vaikka tiesi tämän olevan väkivaltainen lasta kohtaan. Lisäksi äiti tiesi syyttäjän mukaan, että isäpuoli oli päihtynyt.

Sebastian Halosella oli tutkimusten mukaan veressään viittä erilaisten bentsodiatsepiinien aineenvaihduntatuotetta, voimakkaissa kipulääkkeissä käytettävää oksikodonia ja keskushermostoa lamaavaa pregabaliinia. 

Syyttäjän mukaan raskauttavaa on myös se, ettei äiti ollut vienyt lasta hoitoon havaittuaan tämän heikon kunnon.

Jos tässä joku on syyllinen, niin lapsen huoltaja jota äidiksi kutsutaan. Hänellä on juridinen vastuu ja velvollisuus huolehtia lapsesta, joka ei ikänsä/kehityksensä/vammojensa vuoksi ole kykenevä itse itsestään huolta pitämään. Murha tämä on.