Netanjahu on etsintäkuulutettu sotarikollinen

Tuskinpa Netanjahu menee sellaisiin maihin, jotka kunniottavat Haagin rikostuomioistuimen päätöksiä, joten  siinä mielessä tuo päätös ei tuota Suomessa päänvaivaa.

Reaktiot tuohon päätökseen Euroopassa ovat olleet enimmäkseen ympäripyöreitä tyyliin, että kansainvälistä oikeutta kunnioitetaan ja sotarikoksia tuomitaan, mutta esim. Saksa, Britannia, Ranska ja moni muu maa ei ole ottanut virallisesti mitään kantaa Netanjahun mahdolliseen pidättämiseen. Unkarin Orbanin reaktio oli se, että hän oikein kutsui Netanjahun vierailulle eikä suostu 

USA:n hallinto viittaa tietenkin ICC:n päätökselke kintaalla. Eihän se itse edes kuulu ICC:hen, ja sillä on jopa n. Haagin hyökkäyslaki, jolla se voi suojata oman maansa ja liittolaistensa sotilashenkilöstöä ja vaaleilla valittuja virkamiehiä ICC-päätöksiltä. 

Totta kai USA:ssa aina ajatellaan oman maan etua. Trumpin astuttua virkaan nykyistä enemmän. He haluavat pysyä supervaltana ja toimivat sen mukaan. 

Bidenin hallinto on auttanut Ukrainaa paljon, mutta apu ei ole ollut riittävää eikä riittävän nopeasti niin kuin ei ole ollut Euroopan maiden apu. Aika monen Euroopan maan apu on ollut itseasiassa tosi vähäistä. Saa nähdä, mitä tapahtuu, kun Trump astuu virkaan. Hän ei halua enää sitoa USA:ta niin vahvasti Ukrainan puolustukseen ja pyrkii lopettamaan sodan.

USA: n tuki Israelille ei horju. Terrorisminvastainen sota on heidän yhteinen missionsa, ja Iran välikäsineen (Hamas, Hizbollah, Huthit) pidetään kurissa, vaikka se vaatisi mitä tahansa. 

Mitä tulee suomalaisiin, niin kyllähän Jenkit panostaa läsnäolollaan ja aseistamisellaan Suomen puolustukseen. Oman puolustuksen ylläpitänen on tärkeintä, mutta Naton jäsenyys ja keskinäiset puolustussopimukset mm. USA:n ja Britannian kanssa ovat myös tärkeä osa sitä. Ei Trumpillakaan ole mitään intressejä vetää USA:ta pois Natosta tai "hylätä" eurooppalaisia liittolaisiaan, vaikka hänen retoriikkansa on mitä sattuu. Sen tarkoitus on ollut vaan saada Euroopan maat huolehtimaan paremmin omasta puolustuksestaan, eikä jättämään sitä täysin USA:n harteille ja jenkkiveronmaksajien maksettavaksi.

Putin on pyhimys verrattuna toho

Vierailija kirjoitti:

Tuskinpa Netanjahu menee sellaisiin maihin, jotka kunniottavat Haagin rikostuomioistuimen päätöksiä, joten  siinä mielessä tuo päätös ei tuota Suomessa päänvaivaa.

Reaktiot tuohon päätökseen Euroopassa ovat olleet enimmäkseen ympäripyöreitä tyyliin, että kansainvälistä oikeutta kunnioitetaan ja sotarikoksia tuomitaan, mutta esim. Saksa, Britannia, Ranska ja moni muu maa ei ole ottanut virallisesti mitään kantaa Netanjahun mahdolliseen pidättämiseen. Unkarin Orbanin reaktio oli se, että hän oikein kutsui Netanjahun vierailulle eikä suostu 

USA:n hallinto viittaa tietenkin ICC:n päätökselke kintaalla. Eihän se itse edes kuulu ICC:hen, ja sillä on jopa n. Haagin hyökkäyslaki, jolla se voi suojata oman maansa ja liittolaistensa sotilashenkilöstöä ja vaaleilla valittuja virkamiehiä ICC-päätöksiltä. 

Totta kai USA:ssa aina ajatellaan oman maan etua. Trumpin astuttua virkaan nykyistä enemmän. He halua

Niin, aika kovan hinnan on USAn liittolaiset maksaneet, eli vähän paksua väittää että Euroopan turvallisuus olisi jotenkin jenkkiveronmaksajien harteilla.

Yhdysvaltojen aloittamat hyökkäyssodat Irakissa, Libyassa ja Afganistanissa, muistuuko mieleen? Siellä on kuollut valtavat määrät liittolaisten sotilaita ja noista laittomista hyökkäyssodista aiheutuneet pakolaisaallot on maksanut Eurooppa yksin jälkiseurauksineen.

Erittäin halpa ja hyvä diili tuo on jenkeille, mutta erittäin huono ja kallis Euroopalle.