Sosiaalityöntekijä! Onko huostaanottopäätös tehty jo ennen palaveria vai oikeastiko siinä neuvotellaan vanhemman kanssa?

Täällä asetelmassa: lapsi, äiti ja isä oli käytännössä asiat valmisteltu etukäteen äidin kanssa ja muiden kanssa keskustelu oli pelkkä muodollisuus.

Voi se olla jo päätetty, jos tilanne on sellainen. Kyllä sinua kuulla vielä, ja voi olla, että sosiaalityöntekijällä on muukin ratkaisu. Huostaanotto on todella kallista. Sitä ei tehdä koskaan kevyin päätöksin ja sosiadlityöntekijällä on aina työpari tai esimies, jonka kanssa keskustelee asiasta. 

Minulle ainakin ilmoitettiin, että jos et tottele niin huosta on jo päätetty. Olin hakemassa lasta sairaalasta kotiin (ei-hengenvaarallinen hoito, johon en ollut antanut suostumusta)

On päätetty, kuvitteleeko että sinulla on mitään sanomista ? Luettevat sitten päätöksessään tukitoimet mitä olette saanut ja katsot niitä hämmennyksen vallassa "ai onko me tuollaista saatu?"

Uusi vammaispalvelulaki astuu voimaan vuodenvaihteessa, ja se takaa kotiin avun vaikeisiinkin tilanteisiin. Uskon kuitenkin että tätä ei huomioida. Olen yh ja minulla ei ole läheisverkostoa joten minut on käytännössä helppo pakottaa mihin vain. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Minulle ainakin ilmoitettiin, että jos et tottele niin huosta on jo päätetty. Olin hakemassa lasta sairaalasta kotiin (ei-hengenvaarallinen hoito, johon en ollut antanut suostumusta)

Jos lääkäri määrää hoidon, ja vanhempi kieltäytyy niin se on automaattisesti lapsen kiireellinen sijoitus ja sitä voi seurata huostaanotto, jos vanhempi ei toimi lapsen hyväksi. Päätöksien takana on lapsen etu. 

Minulle sanottiin kerran näin: Minulla ei ole oikeutta edes nähdä lastani. Mutta lapsella on oikeus tavata minua. Eli ei tosiaankaan ole mitään oikeutta omaan lapseensa jos he niin päättävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle ainakin ilmoitettiin, että jos et tottele niin huosta on jo päätetty. Olin hakemassa lasta sairaalasta kotiin (ei-hengenvaarallinen hoito, johon en ollut antanut suostumusta)

Jos lääkäri määrää hoidon, ja vanhempi kieltäytyy niin se on automaattisesti lapsen kiireellinen sijoitus ja sitä voi seurata huostaanotto, jos vanhempi ei toimi lapsen hyväksi. Päätöksien takana on lapsen etu. 

Päätöksen takana on kylläkin lääketeollisuuden etu

Mutta hyvä, että tämä tulee julkiseksi tiedoksi, että jos synnyttää lapsen Suomeen, niin synnyttää sen käytännössä automaattisesti lääketeolliseen mutilaatioon. Perustuslaillinen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ei kosketa siis lapsia, vaan lääkäri tunkeutuu lapseen välittömästi tämän synnyttyä

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin kerran näin: Minulla ei ole oikeutta edes nähdä lastani. Mutta lapsella on oikeus tavata minua. Eli ei tosiaankaan ole mitään oikeutta omaan lapseensa jos he niin päättävät.

Eiköhän tämä ole selvä homma, että sossut ja lääkärit synnyttävät sitten jatkossa kaikki suomen lapset

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin kerran näin: Minulla ei ole oikeutta edes nähdä lastani. Mutta lapsella on oikeus tavata minua. Eli ei tosiaankaan ole mitään oikeutta omaan lapseensa jos he niin päättävät.

Voithan väittää mitä vain, mutta tuossa tapauksessa lapsi ei ole halunnut sinua nähdä tai sitten on syytä suojella lasta sinulta. Siinä tapauksessa on siis tehty yhteydenpidonrajoittamis - päätös ja se on kyllä sitten sinulle toimitettu. 

Oikeasti noi palaverit pidetään vaan koska laki vaatii. Noissa ei sanota mitään mitä ei voisi sanoa puhelimessa tai sähköpostissa. Kaikki on kyllä päätety etukäteen tuossa vaiheessa.

Kaikki "lastensuojeluun" osallistuneet pitäisi polttomerkitä otsaan ja joka ikinen heidän casensa tuoda päivänvaloon. Silmittömintä ja pahinta pahuutta, mitä voi toiselle ihmiselle, äidille tai lapselle, tehdä. Demoneja suoraan helvetistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin kerran näin: Minulla ei ole oikeutta edes nähdä lastani. Mutta lapsella on oikeus tavata minua. Eli ei tosiaankaan ole mitään oikeutta omaan lapseensa jos he niin päättävät.

Voithan väittää mitä vain, mutta tuossa tapauksessa lapsi ei ole halunnut sinua nähdä tai sitten on syytä suojella lasta sinulta. Siinä tapauksessa on siis tehty yhteydenpidonrajoittamis - päätös ja se on kyllä sitten sinulle toimitettu. 

Kukahan suojelisi äitejä ja lapsia lastensuojelulta? Eu-tasolta tulevat moitteet tulevat yleensä 10 vuotta myöhässä, lasu on siinä vaiheesa ehtinyt jo pilata näiden ihmisten elämät. Ja ostaa palkallaan teneriffan-matkan

Voivathan he ehdottaa avohuollon sijoitusta, mikä on se vahvin tukitoimi ennen kiireellista sijoitusta tai huostaanottoa. Toisaalta apuja on saatavilla kotiinkin ja kaikkea niitä pitää kokeilla ennen raskaita päätöksiä.

Huostaanotto on peruste vain, jos lapsen hyvinvointi vaarantuu kotona. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin kerran näin: Minulla ei ole oikeutta edes nähdä lastani. Mutta lapsella on oikeus tavata minua. Eli ei tosiaankaan ole mitään oikeutta omaan lapseensa jos he niin päättävät.

Voithan väittää mitä vain, mutta tuossa tapauksessa lapsi ei ole halunnut sinua nähdä tai sitten on syytä suojella lasta sinulta. Siinä tapauksessa on siis tehty yhteydenpidonrajoittamis - päätös ja se on kyllä sitten sinulle toimitettu. 

Kukahan suojelisi äitejä ja lapsia lastensuojelulta? Eu-tasolta tulevat moitteet tulevat yleensä 10 vuotta myöhässä, lasu on siinä vaiheesa ehtinyt jo pilata näiden ihmisten elämät. Ja ostaa palkallaan teneriffan-matkan

Tekee niille vaan selväksi että tallentaa kaikki keskustelut niin loppuu turha päteminen.

Huostaanottopäätöstä ei voi tehdä johtava sosiaalityöntekijä, jos joku kuultava sitä vastustaa. Jos vastustat päätöstä, se menee hallinto-oikeuteen. Päätöksenteon rakenne on yritetty tehdä sellaiseksi, että eri taho valmistelee päätöksen kuin se, joka päättää. Huostaanottoa säätelee laki ja jos sosiaalityöntekijä arvioi, että olosuhteet tai lapsen oma käytös vaarantavat vakavasti lapsen terveyden tai kehityksen, avohuollon tukitoimet eivät ole riittäviä, mahdollisia tai sopivia ja sijoitus on lapsen edun mukainen, niin hyvinvointialueella on velvollisuus, ei oikein, tehdä huostaanotto. Jos epäilet ettei sosiaalityöntekijän arvio ole perusteltu, kannattaa päätöstä aina vastustaa. Sitten jos hallinto-oikeus päättää huostaanotosta, voit purkaa rauhassa  katkeruutesi hallinto-oikeuden tuomareihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle sanottiin kerran näin: Minulla ei ole oikeutta edes nähdä lastani. Mutta lapsella on oikeus tavata minua. Eli ei tosiaankaan ole mitään oikeutta omaan lapseensa jos he niin päättävät.

Voithan väittää mitä vain, mutta tuossa tapauksessa lapsi ei ole halunnut sinua nähdä tai sitten on syytä suojella lasta sinulta. Siinä tapauksessa on siis tehty yhteydenpidonrajoittamis - päätös ja se on kyllä sitten sinulle toimitettu. 

Kukahan suojelisi äitejä ja lapsia lastensuojelulta? Eu-tasolta tulevat moitteet tulevat yleensä 10 vuotta myöhässä, lasu on siinä vaiheesa ehtinyt jo pilata näiden ihmisten elämät. Ja ostaa palkallaan teneriffan-matkan

 

Tekee niille vaan selväksi että tallentaa kaikki keskustelut niin lopp

Hankalaa on, kun soittelevat puhelimeen. Kaikissa puhelimissa ei pysty äänittämään puheluja. Vaativat 24/7 pääsyä, joka ylittää kotirauhan, heidän impulssiensa ja tantrumiensa mukaisesti. Joka tapauksessa jos voittaisikin sossun oikeudessa, se tapahtuu useimmiten vasta hovissa ja siinä vaiheessa lasta on r aiskttu sijaishuollossa jo vuosia. Äidin elämä on pilattu, lapsen elämä on pilatt. Sossu niistää krokotiilinkyyneleensä tonnin seteliin

Silkkaa pahuutta, mustinta mitä maa päällään kantaa. Lasten ja erityisesti vauvojen kidnappaaminen ja mutilointi. Ja tätä jotkut tekevät rahasta. Helvetti on näille pitkä ja synkkä, eivätkä heidän omat lapsensakaan siltä säästy, se on vissi

Vierailija kirjoitti:

Minulle ainakin ilmoitettiin, että jos et tottele niin huosta on jo päätetty. Olin hakemassa lasta sairaalasta kotiin (ei-hengenvaarallinen hoito, johon en ollut antanut suostumusta)

Tuo kyllä kertoo, että huostaanotto olisi ollut aiheellinen. 

Vierailija kirjoitti:

Huostaanottopäätöstä ei voi tehdä johtava sosiaalityöntekijä, jos joku kuultava sitä vastustaa. Jos vastustat päätöstä, se menee hallinto-oikeuteen. Päätöksenteon rakenne on yritetty tehdä sellaiseksi, että eri taho valmistelee päätöksen kuin se, joka päättää. Huostaanottoa säätelee laki ja jos sosiaalityöntekijä arvioi, että olosuhteet tai lapsen oma käytös vaarantavat vakavasti lapsen terveyden tai kehityksen, avohuollon tukitoimet eivät ole riittäviä, mahdollisia tai sopivia ja sijoitus on lapsen edun mukainen, niin hyvinvointialueella on velvollisuus, ei oikein, tehdä huostaanotto. Jos epäilet ettei sosiaalityöntekijän arvio ole perusteltu, kannattaa päätöstä aina vastustaa. Sitten jos hallinto-oikeus päättää huostaanotosta, voit purkaa rauhassa  katkeruutesi hallinto-oikeuden tuomareihin. 

Hallinto-oikeuteen meneminen on vuosien prosessi. Lapsen turvallisuudentunne ja normaali kehitys tuhoutuu siitä, että mustasieluinen sossu vie tämän vanhemmiltaan. Asian ympärillä jargonointi ja paperien pyörittely ei muuta tätä todellisuutta miksikään. Lapset viedään rahasta ja siksi, että heidän kehoihinsa halutaan penetroitua lääketeollisuuden toimesta välittömästi synnytyksen jälkeen. Vauvat r aiskataan suomessa HETI SYNNYTTYÄÄN. Ymmärrättekö miten synkkä täytyy ihmisen mieli olla, että katsoo tällaista hyvillä mielin? Oletteko kaikki täysin tärähtäneitä? R aiskailette raskaana olevia naisia ja vastasyntyneitä, ja viette vielä heidän rahansa päälle?

Vierailija kirjoitti:

Uusi vammaispalvelulaki astuu voimaan vuodenvaihteessa, ja se takaa kotiin avun vaikeisiinkin tilanteisiin. Uskon kuitenkin että tätä ei huomioida. Olen yh ja minulla ei ole läheisverkostoa joten minut on käytännössä helppo pakottaa mihin vain. 

Ap

Osaatko ajatella mitään muuta kuin itseäsi?

Tuo yksinäisyys on vakava riski lapselle. Lähdet kauppaan, jäät auton alle/menet baariin, lapsi kuolee hoidon puutteeseen.