Jos törmäät autolla toisen auton perään niin onko se aina peräänajajan vika?

Kyllä, tyttärelle tehtiin juuri noin liukkaalla tiellä, ja hänen viakseen meni. 

Kyllä se lähes aina on. Ajoneuvo pitäisi pystyä pysäyttämään näkyvällä tieosuudella.

Kuvaamassasi tilanteessa kuitenkin on toisella osapuolella tahallisuutta, joten jos se pystytään näyttämään toteen, niin on hänen vikansa.

No ei tartte ajaa kiinni edellämenijän puskurissa.

Kannattaa pitää kamera kojelaudassa niin voi selvitä peräänajosta.

Pääsääntöisesti on. Myös silloin kun risteyksessä lähdette ja toisen auto valuu taakse päin. Vain harvoin pystyy todentamaan, että toinen olisi tehnyt tämän tahallaan. 

Kojelauta kamera olis kova sana. Harmi että tähän on tultu.

Ei ollut mun vika, kun joku tuli kolmion takaa eteen jäisellä tiellä. 

Ehkä sen, jolta lähtee keskellä päivää kortti ja auto.

Vierailija kirjoitti:

No ei tartte ajaa kiinni edellämenijän puskurissa.

Ajat kehätiellä ja joku päättää vaihtaa kaistaa eteesi samalla pistää jarrut pohjaan ei siinä kerkee mitään tekemään,,,hommatkaa ihmiset oikeasti dascamit autoon koska tuo on yllättävän yleistä nykyään,erittäin vaikeaa todistaa muuten että se meni noin jos todistajia ei ole.

Yleinen käsitys on aina ollut, että peräänajajan syytä, mutta nykyään on noita kojelautakameroita niin kyllä sellaisella on melko helppo todistaa itsensä täysin syyttömäksi jos toinen on tahallaan perseillyt.

No ei ole. Jos vedät motarilla liinat kiinni kääpiöpäästäisen juostessa tien yli, niin sinä maksat. Jos joku isompi otus juoksee,  niin yleensä perääntulija maksaa. Ensimmäinen tapaus on ns. aiheetonta liikenneturvan vaarantamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei tartte ajaa kiinni edellämenijän puskurissa.

Ajat kehätiellä ja joku päättää vaihtaa kaistaa eteesi samalla pistää jarrut pohjaan ei siinä kerkee mitään tekemään,,,hommatkaa ihmiset oikeasti dascamit autoon koska tuo on yllättävän yleistä nykyään,erittäin vaikeaa todistaa muuten että se meni noin jos todistajia ei ole.

Pkseudun kehillä on joku kameroilla varustettu sähkäri takuuvarmasti näköyhteyden päässä että jos oma auto ei tallentanut kannattaa kysyä sähköautoryhmistä josko jonkun auto näki tilanteen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se lähes aina on. Ajoneuvo pitäisi pystyä pysäyttämään näkyvällä tieosuudella.

Kuvaamassasi tilanteessa kuitenkin on toisella osapuolella tahallisuutta, joten jos se pystytään näyttämään toteen, niin on hänen vikansa.

 Kojelautakameralla pystyy näyttämään toteen jos on tahallisuutta.

Ei ole lähellekkään aina perään ajajan vika. Kovat jarrutukset tarpeettomasti on kiellettyä.

Ei ole aina, lain mukaankaan.

Vanha sanonta : se maksaa joka kronkkii toisen perse !

Eilen yksi kiva autoilija päästi suojatien yli. Mutta muut jarruttivat letkassa hänen takana aika kiperästi. Tuli sellainen uuu tunne että mitä tapahtuu ja en ensin meinannut uskaltaa mennä, mutta piti kävellä sitten tien yli. En olisi mennyt jos tie olisi ollut monikaistainen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tyttärelle tehtiin juuri noin liukkaalla tiellä, ja hänen viakseen meni. 

Liikenne on ennakointia. Kaistaa ei voi vaihtaa missä kohdin tahansa. Esim. risteysalueella kaistanvaihto on kielletty. Mielenkiintoinen sanavalinta, että 'tyttärelle tehtiin noin' niinkuin tyttäresi olisi ollut oikeassa tuossa. Kannattaa sekä äidin, että tyttären perehtyä liikennesääntöihin.

Joo, kuskin pitäis muka ajaa muidenkin autoja jollain telepatialla. Häh!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, tyttärelle tehtiin juuri noin liukkaalla tiellä, ja hänen viakseen meni. 

Liikenne on ennakointia. Kaistaa ei voi vaihtaa missä kohdin tahansa. Esim. risteysalueella kaistanvaihto on kielletty. Mielenkiintoinen sanavalinta, että 'tyttärelle tehtiin noin' niinkuin tyttäresi olisi ollut oikeassa tuossa. Kannattaa sekä äidin, että tyttären perehtyä liikennesääntöihin.

Newsflash: nämä vakuutuspetoskolarit eivät ole mitään uutta maailmalla ja ovat valitettavasti rantautumassa myös Suomeen sitä mukaa kun tänne tulee muutakin uutta "kulttuuria".