Ylilaudan inceleistä tutkimus: "En ole käytännössä nähnyt naista seitsemään vuoteen"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia haukutaan "heikommiksi astioiksi" mutta kyllä aika heikko on mies, joka vinkuu ja alkaa vihata muita ihmisiä kun ei harrasta seksiä. Seksittömyys on todella surkea ja säälittävä syy uhkailla toisia väkivallalla tai ruveta muuten änkyröimään yhteiskunnassa. 

ajatteletko että asia korjaantuu vittuilemalla näille ihmisille lisää

Ainoa, mikä näiden asiat näyttäisi korjaavan, on se ku sais vain pilluu. Ei muuta kuin jatkavat yritystä sitten.

Miksei nämä hommaa mielikuvitus tyttöystävää.

Vierailija kirjoitti:

"niin en tiiä miks se sit tuntuu joillekin toimivan kun sen sanoo vaikka jordan petersson. ehkä nää antaa sellasen kuvan että ovat oikeasti kiinnostuneista heistä eivätkä vaan vittuile ja ylhäältäpäin sanele minkälaisia näiden pitäis olla."

 

Juu, no ei kannatakaan tulla naisvaltaiselle palstalle oksentamaan naisvihaa ja sitten odottaa kovin sympaattista ja avuliasta vastaanottoa ja uhriutua vittuilusta.

niin no jokainenhan voi vaan itse yrittää päästä irti tästä ikuisesta vihan kierteestä

Vierailija kirjoitti:

"niin en tiiä miks se sit tuntuu joillekin toimivan kun sen sanoo vaikka jordan petersson. ehkä nää antaa sellasen kuvan että ovat oikeasti kiinnostuneista heistä eivätkä vaan vittuile ja ylhäältäpäin sanele minkälaisia näiden pitäis olla."

 

Juu, no ei kannatakaan tulla naisvaltaiselle palstalle oksentamaan naisvihaa ja sitten odottaa kovin sympaattista ja avuliasta vastaanottoa ja uhriutua vittuilusta.

Tämä. Minä en ole koskaan sanonut mitään jyrkkää/ilkeää kenellekään ilman että tämä toinen on ensin tullut minun luokseni ja sanonut jotain niin törkeää tai rivoa etten ole voinut vain ignoorata vaan siihen on velvollisuus puuttua. En koskaan.

En nauti ilkeilystä millään lailla, siitä tulee paha olo jo pelkästään sivusta seuraajana. Mutta tiedätte varmasti sen tunteen kun joku ansaitsee kuulla kunniansa. Joskus täytyy sanoa rumastikin jotta viesti menee perille. Yleensä nämä törkimykset pöyristyvät siitä että heille sanotaan yhtä törkeästi takaisin (tai takaisin ollenkaan), mutta se on tärkeää jotta he muistavat sen hetken. Siinä vaiheessa ihmiseen, sosiaaliseen eläimeen, iskee häpeä ja hän saa mahdollisuuden peilata omia tekemisiään ja sanomisiaan jotka aiheuttivat laumassa paheksuntaa. Jos häpeäntunne puuttuu kokonaan, luonnollinen reaktio on että sairas yksilö suljetaan yhteisön ulkopuolelle, mikä on laumaeläimelle käytännössä kuolemantuomio. Luonnonvalintaa sekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"niin en tiiä miks se sit tuntuu joillekin toimivan kun sen sanoo vaikka jordan petersson. ehkä nää antaa sellasen kuvan että ovat oikeasti kiinnostuneista heistä eivätkä vaan vittuile ja ylhäältäpäin sanele minkälaisia näiden pitäis olla."

 

Juu, no ei kannatakaan tulla naisvaltaiselle palstalle oksentamaan naisvihaa ja sitten odottaa kovin sympaattista ja avuliasta vastaanottoa ja uhriutua vittuilusta.

Tämä. Minä en ole koskaan sanonut mitään jyrkkää/ilkeää kenellekään ilman että tämä toinen on ensin tullut minun luokseni ja sanonut jotain niin törkeää tai rivoa etten ole voinut vain ignoorata vaan siihen on velvollisuus puuttua. En koskaan.

En nauti ilkeilystä millään lailla, siitä tulee paha olo jo pelkästään sivusta seuraajana. Mutta tiedätte varmasti sen tunteen kun joku ansaitsee kuulla kunniansa. Joskus täytyy sanoa rumastikin jotta viesti menee perille. Yleensä nämä törkimykset pöyristyvät siitä että heille sanotaan yhtä törkeästi takaisin (tai takaisin ollenkaan), mutta se on tärkeää jotta he muistavat sen hetken. Siinä vaiheessa ihmiseen, sosiaaliseen eläimeen, iskee häpeä ja hän saa mahdollisuuden peilata omia tekemisiään ja sanomisiaan jotka aiheuttivat laumassa paheksuntaa. Jos häpeäntunne puuttuu kokonaan, luonnollinen reaktio on että sairas yksilö suljetaan yhteisön ulkopuolelle, mikä on laumaeläimelle käytännössä kuolemantuomio. Luonnonvalintaa sekin.

jos netissä ilkeily jotenkin parantais ihmisiä niin tuskin se ilkeyden määrä olis jatkuvasti vaan kasvanut vuosien varrella. "toi alotti" on aika huono tekosyy.  eikös jo koulussa opet sanonu ettei oo väliä kumpi alotti tärkeempi on se kumpi osaa lopettaa

Kyllä se vaan auttaa kun saa kuulla kunniansa. Ainoat joihin se ei tehoa ovat sairaat, epäsosiaaliset ihmiset (esim. psykopaatit, sosiopaatit) joilla ei ole mitään toivoa muutenkaan, koska heiltä puuttuu kokonaan kyky kokea inhimillistä häpeää eli kyky muuttua parempaan suuntaan. Luonto korjaa.

Opettaja eikä kukaan saa käskeä poikia ja miehiä lopettamaan illeilyä. Se on väkivaltaa.

Eihän ihminen voi tietää tekevänsä väärin jos kaikki vaan pelkää että sen tunteet loukkaantuu jos sille koskaan sanoo siitä, jämäkästikin jos ei meinaa uskoa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen voi tietää tekevänsä väärin jos kaikki vaan pelkää että sen tunteet loukkaantuu jos sille koskaan sanoo siitä, jämäkästikin jos ei meinaa uskoa.

silmä silmästä lienee se perustaso millä ihmiset toimii jossei niillä oo mitään sivistystä tai kulttuuria

Ihminen on siinä mielessä kiltti eläin että me ainoastaan huomautamme lajitoveria jos se perseilee. Useimmiten. Ja sanat usein riittääkin. Sukulaisemme, apinat sen sijaan useimmiten t a pp a vat lauman jäsenen joka alkaa riehumaan ja uhkailemaan muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen voi tietää tekevänsä väärin jos kaikki vaan pelkää että sen tunteet loukkaantuu jos sille koskaan sanoo siitä, jämäkästikin jos ei meinaa uskoa.

silmä silmästä lienee se perustaso millä ihmiset toimii jossei niillä oo mitään sivistystä tai kulttuuria

Ehkä miehet. Ei itsellä ainakaan ole mitään himoja kostaa r aiskaajille tai pahoinpitelijöille, ennemminkin paeta hullujen luota mahdollisimman kauas

Tämä on myös hupaisa ilmiö, että ölistään kauheasti miesten keksinnöistä, mutta sitten väkivaltaisuus ja sodat ovatkin yhtäkkiä "ihmisen" juttu. Vaikka eläinmaailmassakin koiraat ovat niitä jotka tappelevat verisesti, kun naaraat käyskentelevät sopuisasti. Mies on raukkamainen, yrittää vastuuttaa naista pahuudestaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"niin en tiiä miks se sit tuntuu joillekin toimivan kun sen sanoo vaikka jordan petersson. ehkä nää antaa sellasen kuvan että ovat oikeasti kiinnostuneista heistä eivätkä vaan vittuile ja ylhäältäpäin sanele minkälaisia näiden pitäis olla."

 

Juu, no ei kannatakaan tulla naisvaltaiselle palstalle oksentamaan naisvihaa ja sitten odottaa kovin sympaattista ja avuliasta vastaanottoa ja uhriutua vittuilusta.

Tämä. Minä en ole koskaan sanonut mitään jyrkkää/ilkeää kenellekään ilman että tämä toinen on ensin tullut minun luokseni ja sanonut jotain niin törkeää tai rivoa etten ole voinut vain ignoorata vaan siihen on velvollisuus puuttua. En koskaan.

En nauti ilkeilystä millään lailla, siitä tulee paha olo jo pelkästään sivusta seuraajana. Mutta tiedätte varmasti sen tunteen kun joku ansaitsee kuulla kunniansa. Joskus täytyy sanoa rumastik

Juuri näin. Olin juuri treffeillä miehen kanssa joka haukkui kiinnostuksenkohteitani päin naamaa ja kehotti keskustelemaan niistä muiden kanssa. Tein hänelle saman tempun viestitse jälkeenpäin kun hän alkoi avautumaan omasta kiinnostuksestaan. Hän loukkaantui tästä, että minulle ei voi selvästi kertoa mitään, jne.

Omasi myös täysin häiriintyneitä kuvitelmia, että naista pitää "johtaa" eli komentaa ja alistaa tai tämä "menettää kiinnostuksen". Tiedä mistä misogyniaoppaasta oli tuonkin lukenut tai kuullut. Kuitenkin naiskaverien kanssa ihanteellisimmillaan tapaamisia ehdotetaan vastavuoroisesti, eikä kukaan johda mitään. Kerrassaan häiriintyneet setit

"niin en tiiä miks se sit tuntuu joillekin toimivan kun sen sanoo vaikka jordan petersson. ehkä nää antaa sellasen kuvan että ovat oikeasti kiinnostuneista heistä eivätkä vaan vittuile ja ylhäältäpäin sanele minkälaisia näiden pitäis olla. "

Ei kannata kysyä neuvoja jos ei halua kuulla vastauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin myöhään kuin tämän luin niin alkuperäinen kirjoittaja ei ehkä näe, mutta haluan korjata että myös nainen on incel, ei mikään femcel. Involuntary celibate ei liity mitenkään sukupuoleen. Ja mitä edes tarkoittaisi feminist celibate tai mihin muuhun femcel nyt voisikaan viitata?

taidettu muutamaan otteeseen tässä sadan sivun aikana todeta ettei incelismillä ylensä viitata vaan siihen että joku on kirjaimellisesti incvoluntary celibate, vaan incel-kulttuuriin.

En nyt ehtinyt lukemaan kaikkia kohta sataa sivua, mutta enpä ole ennen kuullutkaan. Incelit yhdistetään usein syrjäytyneisiin nuoriin miehiin, jotka jostain käsittämättömästä  syystä kokevat naisten olevan syypää heidän syrjäytymiseensä, mutta sitten sille kannatt

Näinpä. Tälläkin palstalla on naisia, jotka ovat kertoneet eläneensä vuosikymmeniä selibaatissa, ja jotkut eivät ole olleet koskaan miehen kanssa. Incelismi sisältää konnotaation: "antakaa mulle seksiä vaikka ette halua". Se on siis  tällä hetkellä, kun siitä mediassakin kirjoitellaan, julkisesti hyväksytty kollektiivisen seksuaalisen häirinnän muoto. Jos tuollaisesta aiheesta alkaisi avautumaan naiselle kahden kesken, syyte napsahtaisi. Mutta kun sen tekee yleisellä tasolla, se onkin olevinaan ok

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen voi tietää tekevänsä väärin jos kaikki vaan pelkää että sen tunteet loukkaantuu jos sille koskaan sanoo siitä, jämäkästikin jos ei meinaa uskoa.

silmä silmästä lienee se perustaso millä ihmiset toimii jossei niillä oo mitään sivistystä tai kulttuuria

Ehkä miehet. Ei itsellä ainakaan ole mitään himoja kostaa r aiskaajille tai pahoinpitelijöille, ennemminkin paeta hullujen luota mahdollisimman kauas

Tämä on myös hupaisa ilmiö, että ölistään kauheasti miesten keksinnöistä, mutta sitten väkivaltaisuus ja sodat ovatkin yhtäkkiä "ihmisen" juttu. Vaikka eläinmaailmassakin koiraat ovat niitä jotka tappelevat verisesti, kun naaraat käyskentelevät sopuisasti. Mies on raukkamainen, yrittää vastuuttaa naista pahuudestaan

Väkivallan kohdalla on "yhyy not all men", mutta keksinnöistä ja infrasta jokainen jantteri haluaa ottaa kunnian, vaikkei olisi koskaan mitään niiden eteen tehnytkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen voi tietää tekevänsä väärin jos kaikki vaan pelkää että sen tunteet loukkaantuu jos sille koskaan sanoo siitä, jämäkästikin jos ei meinaa uskoa.

silmä silmästä lienee se perustaso millä ihmiset toimii jossei niillä oo mitään sivistystä tai kulttuuria

Ehkä miehet. Ei itsellä ainakaan ole mitään himoja kostaa r aiskaajille tai pahoinpitelijöille, ennemminkin paeta hullujen luota mahdollisimman kauas

Tämä on myös hupaisa ilmiö, että ölistään kauheasti miesten keksinnöistä, mutta sitten väkivaltaisuus ja sodat ovatkin yhtäkkiä "ihmisen" juttu. Vaikka eläinmaailmassakin koiraat ovat niitä jotka tappelevat verisesti, kun naaraat käyskentelevät sopuisasti. Mies on raukkamainen, yrittää vastuuttaa naista pahuudestaan

Mie oon kuullut vaan et sodatkin on naisten syytä. En tosin perusteluja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen voi tietää tekevänsä väärin jos kaikki vaan pelkää että sen tunteet loukkaantuu jos sille koskaan sanoo siitä, jämäkästikin jos ei meinaa uskoa.

silmä silmästä lienee se perustaso millä ihmiset toimii jossei niillä oo mitään sivistystä tai kulttuuria

Ehkä miehet. Ei itsellä ainakaan ole mitään himoja kostaa r aiskaajille tai pahoinpitelijöille, ennemminkin paeta hullujen luota mahdollisimman kauas

Tämä on myös hupaisa ilmiö, että ölistään kauheasti miesten keksinnöistä, mutta sitten väkivaltaisuus ja sodat ovatkin yhtäkkiä "ihmisen" juttu. Vaikka eläinmaailmassakin koiraat ovat niitä jotka tappelevat verisesti, kun naaraat käyskentelevät sopuisasti. Mies on raukkamainen, yrittää vastuuttaa naista pahuudestaan

viitattiin selvästi tähän. että kun joku satuttaa sua netin välityksellä niin isket takaisin silleen että se sattuu vähintään yhtä paljon. harmillisinta että tässä kaikessa tappelussa ihmisiltä näyttä katoavan kyky erottaa ketä lyödä ja ketä ei. ja ne pohjimmiltaan hyväntahtoisen oloisetkin saa osaksensa. toivottavasti älyävät sitten ne olla lyömättä takaisin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen voi tietää tekevänsä väärin jos kaikki vaan pelkää että sen tunteet loukkaantuu jos sille koskaan sanoo siitä, jämäkästikin jos ei meinaa uskoa.

silmä silmästä lienee se perustaso millä ihmiset toimii jossei niillä oo mitään sivistystä tai kulttuuria

Ehkä miehet. Ei itsellä ainakaan ole mitään himoja kostaa r aiskaajille tai pahoinpitelijöille, ennemminkin paeta hullujen luota mahdollisimman kauas

Tämä on myös hupaisa ilmiö, että ölistään kauheasti miesten keksinnöistä, mutta sitten väkivaltaisuus ja sodat ovatkin yhtäkkiä "ihmisen" juttu. Vaikka eläinmaailmassakin koiraat ovat niitä jotka tappelevat verisesti, kun naaraat käyskentelevät sopuisasti. Mies on raukkamainen, yrittää vastuuttaa naista pahuudestaan

Mie oon kuullut vaan et sodatkin on naisten syytä. En tosin perusteluja.

Salettiin ne perustelut on jotakin "turhautti kun ei saanu pildeä, pakko oli valloittaa lisää maata että saa naisia"

jaa tää videon spammaajako löys taas paikalle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia haukutaan "heikommiksi astioiksi" mutta kyllä aika heikko on mies, joka vinkuu ja alkaa vihata muita ihmisiä kun ei harrasta seksiä. Seksittömyys on todella surkea ja säälittävä syy uhkailla toisia väkivallalla tai ruveta muuten änkyröimään yhteiskunnassa. 

ajatteletko että asia korjaantuu vittuilemalla näille ihmisille lisää

Ainoa, mikä näiden asiat näyttäisi korjaavan, on se ku sais vain pilluu. Ei muuta kuin jatkavat yritystä sitten.

Se sitten olisikin varmaan järkytys, kun huomaisivat, ettei se muuttanutkaan mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän ihminen voi tietää tekevänsä väärin jos kaikki vaan pelkää että sen tunteet loukkaantuu jos sille koskaan sanoo siitä, jämäkästikin jos ei meinaa uskoa.

silmä silmästä lienee se perustaso millä ihmiset toimii jossei niillä oo mitään sivistystä tai kulttuuria

Ehkä miehet. Ei itsellä ainakaan ole mitään himoja kostaa r aiskaajille tai pahoinpitelijöille, ennemminkin paeta hullujen luota mahdollisimman kauas

Tämä on myös hupaisa ilmiö, että ölistään kauheasti miesten keksinnöistä, mutta sitten väkivaltaisuus ja sodat ovatkin yhtäkkiä "ihmisen" juttu. Vaikka eläinmaailmassakin koiraat ovat niitä jotka tappelevat verisesti, kun naaraat käyskentelevät sopuisasti. Mies on raukkamainen, yrittää vastuuttaa naista pahuudestaan

viitattiin selvästi tähän. että kun joku satuttaa sua netin välityksellä niin isket takaisin silleen että se sattuu vähintään yhtä paljon. harmillisinta että tässä kaikessa tappelussa ihmisiltä näyttä katoavan kyky erottaa ketä lyödä ja ketä ei. ja ne pohjimmiltaan hyväntahtoisen oloisetkin saa osaksensa. toivottavasti älyävät sitten ne olla lyömättä takaisin

No tuossa mainitaan "hyväntahtoiset".