Lue keskustelun säännöt.
Miksi Nato.n tukikohtaa ei tehdä Lappiin?
Kommentit (18)
Pirkkala on ainakin keskellä eteläistä Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska siellä on jo NATOn tukikohta. Lappeenranta on hyvä sijoituspaikka siellä on kenttää ja sopivasti siitä itään nököetäisyys meidän maataan se viipurikin on. Suorat lennot Eurooppaan siitä ja sehän sopii hyvin jopa Italiaan. Lappeenranta on loistava paikka myös nuorille harjoitella puolustusta. Myös kouluttaa sissejä uimaan ja käsittelemään veneitä.
Joo, annetaan Lappi amerikkalaisille, tulee uusi osavaltio. Siitä olisi hurjaa hyötyä myös muulle suomelle, nythän se on vain rahareikä kun toimettomia virkamiehiä pitää satamäärin siellä elättää.
Rovaniemen lentokenttä toimii myös Naton tukikohtana. Mitä te oikein täällä horisette? Siellä on koko ajan Hornetit lähtövalmiina.
Ei nato mahdu sinne kun siellä on vaan ulkomaisten yhtiöiden kaivokset ja rahvaan laskettelurinteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Egyptin vitsaukset krokotiilit apua.
Eikös se vanha kroko jo kuollut (jtn. 150v. - lievä sika - huomas jo ilmeestä - on tässä muutakin kierretty kuin tahkoa ... pääsis jo pois).
Niinniijoo, se olikin Ausseissa. Itänaapurissa varmaan sama.
Vierailija kirjoitti:
Pirkkala on ainakin keskellä eteläistä Suomea.
Melko lännessä on. Voiko se tutka mennä ihmisten kotiin saakka, jos kone tutkailee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haa, nyt keksin, pistäkää se Naton tukikohta Kemiin tai Kokkolaan. Kuihtuvia pikkupaikkoja, joissa on kuitenkin satama ja lentokenttä eikä muuta asioita infraa.
Siellä Grensjakobselvin lähellä paikka onkin ja puttepossun joukoilla siellä kieltotauluja missä lukee, että kuseskelu venakoille päin kielletty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pirkkala on ainakin keskellä eteläistä Suomea.
Koska siellä on parhaat tilat Horneteille. Honet lentää Pirkkalasta vartissa Lappiin ilman jälkipolttoakin.
Jyväskylän Tikkakoski on keskellä etelä-Suomea, sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisiko Nato lopettaa sen tiiliseinien halkomisen matalalla lentävillä yliäänilennoillaan?
Viimeksikin korvat soivat ja ikkunat vispasivat.
Vähempikin pullistelu riittää kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Jyväskylän Tikkakoski on keskellä etelä-Suomea, sinne.
Pirkkalassa on jo valmiit tilat. Miksi siirtää Tikkakoskelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko Nato lopettaa sen tiiliseinien halkomisen matalalla lentävillä yliäänilennoillaan?
Viimeksikin korvat soivat ja ikkunat vispasivat.
Vähempikin pullistelu riittää kiitos.
Meillä on arvaamaton naapuri nääs.
Vierailija kirjoitti:
Koska siellä on jo NATOn tukikohta. Lappeenranta on hyvä sijoituspaikka siellä on kenttää ja sopivasti siitä itään nököetäisyys meidän maataan se viipurikin on. Suorat lennot Eurooppaan siitä ja sehän sopii hyvin jopa Italiaan. Lappeenranta on loistava paikka myös nuorille harjoitella puolustusta. Myös kouluttaa sissejä uimaan ja käsittelemään veneitä.
Suomi voisi elvyttää linnoitusketjun Hamina-Lappeenranta-Savonlinna. Nuo hallitsee kaikkia länteen johtavia teitä ja niissä olisi valmiit bastionit ja linnat, joihin nato-sotilaiden olisi hyvä asettua puolustusasemiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska siellä on jo NATOn tukikohta. Lappeenranta on hyvä sijoituspaikka siellä on kenttää ja sopivasti siitä itään nököetäisyys meidän maataan se viipurikin on. Suorat lennot Eurooppaan siitä ja sehän sopii hyvin jopa Italiaan. Lappeenranta on loistava paikka myös nuorille harjoitella puolustusta. Myös kouluttaa sissejä uimaan ja käsittelemään veneitä.
Suomi voisi elvyttää linnoitusketjun Hamina-Lappeenranta-Savonlinna. Nuo hallitsee kaikkia länteen johtavia teitä ja niissä olisi valmiit bastionit ja linnat, joihin nato-sotilaiden olisi hyvä asettua puolustusasemiin!
kyllä se siellä on mutta eri laillakuin ennenmuinoin, eikä se ole mitenkään näkyvissä normaalisti, eikä pidä ollakaan
Lappi on varattu hallituksen päätöksellä kaivosyhtiöille.
Nyt Pirkkala ehdolla