Miksi seksiasiat eivät ole pakkojulkisuuden kohteena?

Pitäisi olla panokalenteri, nähtäisiin ketkä ovat suomen eniten panneet.

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla panokalenteri, nähtäisiin ketkä ovat suomen eniten panneet.

Mistä sen tietää, että onko pantu oikeasti? Jos vaan kehutaan kalenteriin ja todellisuudessa ollaankin puutteessa ja mietitään vaan seksiä.

Aina kun puhutaan jostain miehestä ja hänen tekemisistään - tai naisesta - niin pitäisi sulkuihin kirjoittaa puolison nimi. Näin kaikki ulkopuoliset tietäisivät heidän parisuhteensa sekä minkä ihmisen 'aivojen' ja seksin vaikutuspiirissä elää ja vaikuttaa.

Nykyään eivät edes kuulutukset avioliittoa solmittaessa kuulu yhtään minnekään. Itselläni on tapaus tiedossa, jossa olisin voinut mennä huutamaan paikanpäälle että nämä eivät voi avioitua! Luultavasti olisi poistettu paikalta kuin joku rikollinen!

Ennen sanottiin että nainen kääntää miehen pään ja mies on perheen 'kasvot' ulospäin. Moni mies kutsuu vaimoaan hallituksekseen. Mielestäni tässä on paljon perää ja sopii hyvin tasa-arvokäsitteeseen. Nyt pidetään salaisuutena kuka on puoliso - monen puolisosta ei ole ulkopuolisilla haisuakaan, vaikka olisi jopa maan pressa tai ollut joku pressakandi. 

Miehen valta on suoraa valtaa ja naisen valta välillästä - miehensä ja lastensa kautta vaikuttamista. Jostain kumman syystä tämä ei kaikille naisille ole käynyt vaan haluavat itselleen tuota miehistä eli suoraa valtaa. 

Olen ehdottomasti sitä mieltä että pariskunnan varat ovat yhteiset jos eletään kunnollisessa rakkaussuhteessa ja sen symbioosissa.

Olen sitä mieltä että oikeastaan äänioikeus pitäisi antaa pariskunnalle yhdessä eli mies + nainen. Saisivat sopia keskenään että mitäs ja mites me nyt äänestetään tällä kertaa. Sinkkujen äänestäminen sitten hoidettaisiin erikseen. 

Kun sitä tuskin edes

Voi aavistaa unissaan

Kuka saa ja kenelle annetaan

Ja miten raukkamaisesti onnen anti täällä jaetaan

Panoasiat vaikuttaa työn tekemiseen ja päätöksentekoon paljon enemmän kun tulot. 

"Miehen valta on suoraa valtaa ja naisen valta välillästä - miehensä ja lastensa kautta vaikuttamista. Jostain kumman syystä tämä ei kaikille naisille ole käynyt vaan haluavat itselleen tuota miehistä eli suoraa valtaa. "

"Jostain kumman syystä" naisille ei sovi se, että heillä ei olisi mitään valtaa muuta kuin se, jos mies sattuu suostumaan naisen pyyntöihin. :D Ehkä siksi, että tuollaisessa tilanteessa (joka oli vallalla vielä 150 vuotta sitten) naisella ei ole mitään puolustuskeinoja, jos mies päättää toimia naiselle vahingollisella tavalla tai jopa suoraan vahingoittaa naista.

Ehkäpä miehillekään ei oikein sopisi se, että naiset päättävät kaikesta ja miehillä on "epäsuoraa valtaa" eli heidän mielipiteensä otetaan huomioon vain, jos naisille sattuu sopimaan.