Lue keskustelun säännöt.
Koittakaa nyt tajuta että maataloustuilla tuetaan ruuan hintoja
03.11.2024 |
On ihan samantekevää onko maanviljelijä miljardööri vai köyhä, ne EIVÄT OLE MAANVILJELIJÖIDEN henkilökohtaisia VAAN TUOTANNON TUKIA. On myös sama onko tuotanto suurta vai pientä, tuki on sama kaikille ja sillä alennetaan ruuan hintaa ei jaeta sosialitukea maanviljelijöille!!!!!
Kommentit (26)
Wahlroosilla on tuhat hehtaaria ja Möttösellä kymmenen. Wahlroosin tuotanto saa tukea tuhat yksikköä ja Möttösen kymmenen.
EI TUKEA ANNETA WAHLROOSILLE TAI MÖTTÖSELLE VAAN VILJALLE.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuet eivät vaikuta ruuan hintaan. Oikeasti on että ruuasta oligopoli ottaa liian suuren siivun ja alkutuottajille ei jää mitään. Tuet entisestään pahentaa tilannetta kun näin neuvottelijoilla on tuokin kortti käytettävissä että "saattehan te ne tuet".
Vierailija kirjoitti:
Tuet eivät vaikuta ruuan hintaan. Oikeasti on että ruuasta oligopoli ottaa liian suuren siivun ja alkutuottajille ei jää mitään. Tuet entisestään pahentaa tilannetta kun näin neuvottelijoilla on tuokin kortti käytettävissä että "saattehan te ne tuet".
Eli tuet pitäisi antaa ruokakaupalle?
Silti vastustan nykyistä maataloustukijärjestelmää, joka on lähempänä aluepolitiikkaa kuin järkevää maataloutta. Nämä ylisuuret tukiaiset tukahduttavat muuta taloutta, ja mitä niillä saa vastineeksi? Mielestäni ihmisten pitäisi maksaa mm. maidosta ja lihasta markkinaehtoisempaa hintaa. Maitolitran hinta on naurettavan pieni keinotekoisesti, eikä ihminen mokomaa edes tarvitse.
Omavaraisuus kriisitilanteessa on myös typerä argumentti maataloustuille, koska omavaraisuus tyssää samantien siihen, ettei kriisin aikana saada omasta maasta edes fossiilisia polttoaineita, joilla nykymaatalous pyörii.
Maataloustuista ja yritystuista kitisevät vasurit ovat säälittäviä, niitä vaan ketuttaa kun joku muukin kuin he itse saavat valtiolta tukea. Ei ole pelkoa että Arvo Salon "tapa talonpoika päivässä" olisi menneisyyttä ja järki joskus niille kasvaisi. Itse kun eivät juuri veroja maksa, olisivat valmiita ottamaan nekin rahat itselleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silti vastustan nykyistä maataloustukijärjestelmää, joka on lähempänä aluepolitiikkaa kuin järkevää maataloutta. Nämä ylisuuret tukiaiset tukahduttavat muuta taloutta, ja mitä niillä saa vastineeksi? Mielestäni ihmisten pitäisi maksaa mm. maidosta ja lihasta markkinaehtoisempaa hintaa. Maitolitran hinta on naurettavan pieni keinotekoisesti, eikä ihminen mokomaa edes tarvitse.
Omavaraisuus kriisitilanteessa on myös typerä argumentti maataloustuille, koska omavaraisuus tyssää samantien siihen, ettei kriisin aikana saada omasta maasta edes fossiilisia polttoaineita, joilla nykymaatalous pyörii.
Omavaraisuus on hyvin tärkeää.
Tuota bensanpuutetta en tullut ajatelleeksi. Ehkä osaavat tehdä jotain häkäpönttöjä.
Sodan aikaan bussejakin kulki häkäpöntöillä. Mun isä kertoi, että suuremmissa mäissä matkustajat komennettiin työntämään bussia.
Tukien takia en ENÄÄ ostele suomalaisia tuotteita. Liian korkeat hinnat ja maistuvat 🤮🤮🤮🤮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin pakkoko sitä viljaa on täällä viljellä? Lyhyt kasvukausi ja huono maaperä? Eikö sitä kannattaisi viljellä siellä missä on paremmat olosuhteet? No ei se sinällään haittaa koska jos kotimaisen viljan hinta nousee niin ostetaan sitä muualta. Itse tiedän viljelijän joka nostaa vuodessa 250 000€ tukia mutta tekee viljelyshommia hyväpalkkaisen työn ohessa. Ihan kivasti se näyttää toimeen tulevan talosta ja autoista päätellen.
Vierailija kirjoitti:
Niin pakkoko sitä viljaa on täällä viljellä? Lyhyt kasvukausi ja huono maaperä? Eikö sitä kannattaisi viljellä siellä missä on paremmat olosuhteet? No ei se sinällään haittaa koska jos kotimaisen viljan hinta nousee niin ostetaan sitä muualta. Itse tiedän viljelijän joka nostaa vuodessa 250 000€ tukia mutta tekee viljelyshommia hyväpalkkaisen työn ohessa. Ihan kivasti se näyttää toimeen tulevan talosta ja autoista päätellen.
Niin viljaahan saa aina häiriöttä ulkomailta, kuten Ukrainasta, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokaisen maan tulisi ylläpitää ruoan alkutuotantoa ja osaamista lähellä 100% omavaraisuutta. Se on yhtä tärkeää, kuin maanpuolustus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pakkoko sitä viljaa on täällä viljellä? Lyhyt kasvukausi ja huono maaperä? Eikö sitä kannattaisi viljellä siellä missä on paremmat olosuhteet? No ei se sinällään haittaa koska jos kotimaisen viljan hinta nousee niin ostetaan sitä muualta. Itse tiedän viljelijän joka nostaa vuodessa 250 000€ tukia mutta tekee viljelyshommia hyväpalkkaisen työn ohessa. Ihan kivasti se näyttää toimeen tulevan talosta ja autoista päätellen.
Niin viljaahan saa aina häiriöttä ulkomailta, kuten Ukrainasta, vai mitä?
Oletko kuullut laivoista ja lentokoneista. Maapallo on aika iso paikka ja viljaa saa monesta suunnasta joten tuskin sitä tarvitsee Ukrainasta tuoda. Pointti on siinä että osataan sitä viljellä muuallakin kuin Suomessa ja paremmilla edellytyksillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuet eivät vaikuta ruuan hintaan. Oikeasti on että ruuasta oligopoli ottaa liian suuren siivun ja alkutuottajille ei jää mitään. Tuet entisestään pahentaa tilannetta kun näin neuvottelijoilla on tuokin kortti käytettävissä että "saattehan te ne tuet".
Kyllä vaikuttaa. Siksi juuri siitä tuotannosta maksetaan tuottajalle vain hyvin pientä rahaa. Viljelijälle maksetaan tukien kautta juoksevat kulut ja ostohinnoilla palkka. Jos viljelijän tuotannosta maksettaisiin samalla perusteella kuin muille yrittäjille sisältäisi hinta myös juoksevat kulut. Ruoka olisi silloin hinnaltaan moninkertaisesti kalliimpaa
Vierailija kirjoitti:
Silti vastustan nykyistä maataloustukijärjestelmää, joka on lähempänä aluepolitiikkaa kuin järkevää maataloutta. Nämä ylisuuret tukiaiset tukahduttavat muuta taloutta, ja mitä niillä saa vastineeksi? Mielestäni ihmisten pitäisi maksaa mm. maidosta ja lihasta markkinaehtoisempaa hintaa. Maitolitran hinta on naurettavan pieni keinotekoisesti, eikä ihminen mokomaa edes tarvitse.
Omavaraisuus kriisitilanteessa on myös typerä argumentti maataloustuille, koska omavaraisuus tyssää samantien siihen, ettei kriisin aikana saada omasta maasta edes fossiilisia polttoaineita, joilla nykymaatalous pyörii.
Itse asiassa saadaan. Fossiilisia polttoaineita korvattiin sotien aikaan puulla ja suomalaisella keksinnöllä häkäpöntöllä. Käytännössä kyse on kaasuautosta. Polttomoottoriauto on helppo muuttaa kaasuautoksi ja toimimaan sillä puun poltosta syntyvällä kaasulla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin pakkoko sitä viljaa on täällä viljellä? Lyhyt kasvukausi ja huono maaperä? Eikö sitä kannattaisi viljellä siellä missä on paremmat olosuhteet? No ei se sinällään haittaa koska jos kotimaisen viljan hinta nousee niin ostetaan sitä muualta. Itse tiedän viljelijän joka nostaa vuodessa 250 000€ tukia mutta tekee viljelyshommia hyväpalkkaisen työn ohessa. Ihan kivasti se näyttää toimeen tulevan talosta ja autoista päätellen.
On pakko täällä viljellä.Venäläisen viljan varaanko ajattelit että jäätäisiin?
Kolme maata maailmassa ei maksanut maataloustukia ainakin yhteen aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin pakkoko sitä viljaa on täällä viljellä? Lyhyt kasvukausi ja huono maaperä? Eikö sitä kannattaisi viljellä siellä missä on paremmat olosuhteet? No ei se sinällään haittaa koska jos kotimaisen viljan hinta nousee niin ostetaan sitä muualta. Itse tiedän viljelijän joka nostaa vuodessa 250 000€ tukia mutta tekee viljelyshommia hyväpalkkaisen työn ohessa. Ihan kivasti se näyttää toimeen tulevan talosta ja autoista päätellen.
Niin viljaahan saa aina häiriöttä ulkomailta, kuten Ukrainasta, vai mitä?
Oletko kuullut laivoista ja lentokoneista. Maapallo on aika iso paikka ja viljaa saa monesta suunnasta joten tuskin sitä tarvitsee Ukrainasta tuoda. Pointti on siinä että osataan sitä viljellä muuallakin kuin Suomessa ja paremmilla edellytyksillä.
Oletko kuullut sellaisista häiriötiloista kuin pandemiat ja maailmansodat? Luulisi nyt koronan jo opettaneen, että matkalla on monta ahnasta valtiota, jotka ryöstävät esimerkiksi pienemmän valtion kasvomaskit
Eikö 5:n mielestä ole parempi, että kansaa pysyy myös maalla aluepolitiikan ansioista eikä kaikki tunge taajamiin?
Ruuantuotannosta voisitte keskustella sellaisten vanhojen ihmisten kanssa, jotka elivät sota-aikana. Yksi syy sotaan Saksan rinnalla oli nimenomaan se, että turvattiin myös elintarvikkeitten saantia, joka oli silti kovin heikkoa. Mitäpä luulette tapahtuvan, jos jostakin syystä ei Itämeren kautta tule Suomeen kahvia, banaaneja eikä muitakaan elintarvikkeita?
Vierailija kirjoitti:
Tuet eivät vaikuta ruuan hintaan. Oikeasti on että ruuasta oligopoli ottaa liian suuren siivun ja alkutuottajille ei jää mitään. Tuet entisestään pahentaa tilannetta kun näin neuvottelijoilla on tuokin kortti käytettävissä että "saattehan te ne tuet".
Tuotantoa ei syntyisi lainkaan ilman tukia.Maataloutta tuetaan lähes joka maassa eikä vain Suomessa kuten kuvittelette.
Turha yrittää selittää, eivät ymmärrä kuitenkaan.