Minkä takia rikkaat eivät luovu mistään tuista

Jotkuhan valittaa. että vain vähäosaisilta leikataan, eikä rikkailta. Rikkaat eivät vain saa mitään tukia, joista leikata, kustantavat oma. elämänsä itse. Veroja voi nostaa, muttei se takaa lisää rahaa köyhille kun muutetaan ulkomaille ja aletaan downshiftaa.

Vierailija kirjoitti:

"Lisää leikkauksia asumislisään. Vanhemmiltaan vuokraamassaan tai vanhempansa omistamassa asunnossa asuva opiskelija voi saada tulevaisuudessa enintään 83 euroa asumislisää kuukaudessa, suunnittelee hallitus."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010717026.html

Tuo on kyllä tyhmää. Mitä väliä sillä on kenelle sitä asuntoa vuokraa. Onneksi voimme ystäväni kanssa vuokrata lapsillemme asuntoja ristiin, näin molemmat saavat luotettavan vuokralaisen. Pitää UV maissa muuttaa sitten vain tytöt asunnoista päittäin. 

Vierailija kirjoitti:

Maksaako rikkaat muka koskaan itse kokonaisuudessa esim. leikkauksesta aiheutuvia kuluja terveydenhuollossa? Tai lääkkeitä? "Mun rahat, verottaja vie liikaa. Miks en saa itse pitää tienaamiani rahoja?" Muotakin esimerkkejä löytyy. Pitäisikö USA:n malli kopioida tännekin? "Siellä on pieni työttömyysaste..."

Siellähän on työttömiä ja kodittomia vaikka kuinka paljon. Työssä käyvilläkään ei ole varaa maksaa lääkäri ja vakuutusmaksuja eli ovat ko palvelujen ulkopuolella. Vauvapalstaltako tietosi etsit

Maailma on täynnä yhteiskuntia, joissa rikkaat eivät saa tukia ja maksavat kaikki kulunsa täysmääräisinä. Näissä maissa ei vaan ole Suomen kaltaista sosiaalitukijärjestelmää niille köyhillekään. Ei se niin mene, että ensin maksetaan tuloista puolet veroja ja sitten vielä tonnien vakuutusmaksut Amerikan malliin. Jos haluatte, ettei yhteiskunta tarjoa varakkaille mitään helpotuksia tai palveluita, niin ei niitä kuulkaa tarjota kohta kenellekään.

Maassa, jossa toimeentulotuesta voi saada enemmän rahaa kuin keskituloisen palkasta jää veroja käteen kehdataan vielä vaatia maksavalta luokalta loputkin pois. Ei ole kuule saamapuolella loputtomiin varaa vaan vaatia ja vaatia. Kyllä ne yhteiskunnan vetojuhdat jossain vaiheessa loputtomaan kepittämiseen kyllästyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lisää leikkauksia asumislisään. Vanhemmiltaan vuokraamassaan tai vanhempansa omistamassa asunnossa asuva opiskelija voi saada tulevaisuudessa enintään 83 euroa asumislisää kuukaudessa, suunnittelee hallitus."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010717026.html

tämä on typerä uudistus. Palataan takas siihen että "lapseni astuu ystäväni vuokra-asunnossa ja hänen lapsensa minun vuokra-asunnossa". Eli ei tuo yhtään säästöä.

Onneksi varakkaiden tukileikki on moraalisesti paljon parempaa kuin sen kansanosan, joka tekee sitä pysyäkseen jotenkin leivänsyrjässä kiinni. Ilman muuta yhteiskunnan pitää tehdä tulonsiirrot yhteisistä varoista varakkaille mahdollisimman helpoksi.

Se on tyhmää, että vuokralaisille maksetaan asumistukea eri perustein. Miksi se sijoitusasunnon omistaja ei saisi muka tukea? Kun yksi samassa rahatilanteessa saa asuntoon tukea ja toinen ei, on se väärin.

Sille vuokranantajallehan tällä ei väliä ole minkään vertaa, ainoastaan sille opiskelijalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaako rikkaat muka koskaan itse kokonaisuudessa esim. leikkauksesta aiheutuvia kuluja terveydenhuollossa? Tai lääkkeitä? "Mun rahat, verottaja vie liikaa. Miks en saa itse pitää tienaamiani rahoja?" Muotakin esimerkkejä löytyy. Pitäisikö USA:n malli kopioida tännekin? "Siellä on pieni työttömyysaste..."

Siellähän on työttömiä ja kodittomia vaikka kuinka paljon. Työssä käyvilläkään ei ole varaa maksaa lääkäri ja vakuutusmaksuja eli ovat ko palvelujen ulkopuolella. Vauvapalstaltako tietosi etsit

 

Yhdysvalloissa on työttömyysaste 4% eli käytännössä täystyöllisyys. Terveydenhuollon vakuutukset maksaa pääsääntöisesti työnantaja osana palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialistien mielestä rikkaiden tukemista on se että rikkaille jää vielä rahaa palkasta käteen. Tiukimmat sosialisti haluaisi rikkailta kaikki rahat ja omaisuuden pois ja sitten olisimme kaikki niin ihanan tasa-arvoisia ja köyhiä...

 

 

 

Nyt kun tulee potkulaki niin asuntovelkainen lapsiperhe ei saa toimeentulotukea ruokaan. Jos ei ole

 

säästöjä niin omistusasunto menee ulosottovirastolle. 

Tai sen omistusasunnon voi myydä. Ymmärrät varmaan mitä tarkoitan.

En ole rikas mutta ainakin vielä pärjään omillani. Kohta kaksi vuotta sitten irtisanouduin työstäni, en ilmoittautunut te-toimistoon joten senttiäkään en saa tukea mistään. Omistusasunto (talo) on, kesämökki, auto, sijoitustalo joten mitään asumis/toimeentulotukia en myöskään saisi. En ole niin ahne että ottaisin kaiken mikä lain mukaan minulle kuuluisi (työttömyyskorvaus), maksan mielelläni siitä ilosta ja vapaudesta etten ole kenekään kontrollissa vaan san olla ihan niin kuin itse tahdon. En tiedä kuinka kauan pystyn elämään näin mutta nautin tästä niin kauan kuin pystyn.Velkaa ei ole senttiäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä tukia rikkaat saavat?

Lapsilisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tukia rikkaat saavat?

Lapsilisiä.

Lapsilisä ei ole tuki vaan lisä, itse asiassa rikkaiden kuuluisi saada enemmän lapsilisää kuin köyhien jos katsottaisiin tarkasti sitä mitä varten lapsilisä on alunperin järjestelmään tuotu. 

Lapsilisän tarkoitus on siis tasata elintasoeroa lapsettomien ja lapsellisten välillä välillä. (siis jos on kaksi samatuloista ihmistä joista toinen saa lapsen, sen lapsensaajan elintaso laskee verrattuna siihen lapsettomaan) 

Kokoomus suosii rikkaita ... Ja rankaisee köyhiä . Eivät keksi mitää muuta ku lisää leikkauksia köyhille ja palkankorotuksia rikkaille .. 

Minä pienituloisena ainakin olen hyvin huolissani siitä, miten suurituloisia tällä hetkellä kohdellaan. Heidän harteillensa kaatuva verotaakka alkaa jopa minun silmissäni näyttää kohtuuttomalta, ja jossain vaiheessa aivan varmasti heidänkin hyväntahtoisuus loppuu ja karkaavat rahoineen ja yrityksineen muualle. 

Minulla ei tällaista mahdollisuutta ole, ja en tiedä miten Suomi ilman heitä pärjäisi.... Varmaan pitäisi palata takaisin tervanpolttoon... Banaanivaltioksi... 

Vierailija kirjoitti:

En ole rikas mutta ainakin vielä pärjään omillani. Kohta kaksi vuotta sitten irtisanouduin työstäni, en ilmoittautunut te-toimistoon joten senttiäkään en saa tukea mistään. Omistusasunto (talo) on, kesämökki, auto, sijoitustalo joten mitään asumis/toimeentulotukia en myöskään saisi. En ole niin ahne että ottaisin kaiken mikä lain mukaan minulle kuuluisi (työttömyyskorvaus), maksan mielelläni siitä ilosta ja vapaudesta etten ole kenekään kontrollissa vaan san olla ihan niin kuin itse tahdon. En tiedä kuinka kauan pystyn elämään näin mutta nautin tästä niin kauan kuin pystyn.Velkaa ei ole senttiäkään. 

Kuin omasta kynästäni, sillä erotuksella että ei ole sijoitusasuntoa, mutta lainaa kylläkin vielä. En ole töitä vaihtaessani tai muuten palkanmaksun ollessa tauolla kertaakaan hakenut mitään tukia mistään. Kymmenenä vuotena olisin siihen ollut oikeutettu 1-3 kk osalta. Ja tämä on ollut ihan tasan arvovalinta. Että on sitä meitäkin muka "rikkaita" jotka eivät vain halua turvautua yhteiskunnan tukiin. Omillaan toimeen tuleminen on joillekin arvo.

Minä saisin tukia jos hakisin, mutta en hakenut koska en niitä tarvi. Viimeiset 18v mennyt näin, aika paljon olisin saanut jos olisin hakenut. 

Lapsilisät, opintotuet? 

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisät, opintotuet? 

Lapsilisä ei ole tuki. Opiskelija aika harvoin on rikas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksaako rikkaat muka koskaan itse kokonaisuudessa esim. leikkauksesta aiheutuvia kuluja terveydenhuollossa? Tai lääkkeitä? "Mun rahat, verottaja vie liikaa. Miks en saa itse pitää tienaamiani rahoja?" Muotakin esimerkkejä löytyy. Pitäisikö USA:n malli kopioida tännekin? "Siellä on pieni työttömyysaste..."

Siellähän on työttömiä ja kodittomia vaikka kuinka paljon. Työssä käyvilläkään ei ole varaa maksaa lääkäri ja vakuutusmaksuja eli ovat ko palvelujen ulkopuolella. Vauvapalstaltako tietosi etsit

USA:n työttömyysaste on noin 4% ja kodittomia väkilukuun suhteutettuna vähemmän kuin täällä ja palveluihinkin pääsee vaikka olisikin pienituloinen. 

Taas joku miljonääriveroa kannattava vasukki luuseri suoltaa " faktoja Amerikasta ".

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus suosii rikkaita ... Ja rankaisee köyhiä . Eivät keksi mitää muuta ku lisää leikkauksia köyhille ja palkankorotuksia rikkaille .. 

Miten kokoomus tekee palkankorotuksia rikkaille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tukia rikkaat saavat?

Lapsilisiä.

Lapsilisä ei ole tuki vaan lisä, itse asiassa rikkaiden kuuluisi saada enemmän lapsilisää kuin köyhien jos katsottaisiin tarkasti sitä mitä varten lapsilisä on alunperin järjestelmään tuotu. 

Lapsilisän tarkoitus on siis tasata elintasoeroa lapsettomien ja lapsellisten välillä välillä. (siis jos on kaksi samatuloista ihmistä joista toinen saa lapsen, sen lapsensaajan elintaso laskee verrattuna siihen lapsettomaan) 

Taas tätä samaa lapsilisäpropagandaa. Tarkoitus voi olla ihan mitä vaan, todellisuus on kuitenkin jotain muuta ja vain sillä on merkitystä, eikä millään ideologialla. Todellisuus on kuitenkin se, että lapsilisät nimenomaan tuottavat lisää eroja varakkaiden ja köyhien välillä, kun keskiluokkaa laittaa ne lisät kuitenkin sijoituksiin, brändivaatteisiin, elektroniikkaan ym. ja kiusaa niillä köyhempiä.

Lapsettomuus on kehittyneen yhteiskunnan merkki, eikä siitä pitäisi rangaista yhtään mitenkään. Palestiinassa syntyvyys on maailman huippua, miehet saa lisää palkkaa jokaisesta lapsesta ja naisten töissä käynti on maailman alinta tasoa. Senkö pitäisi olla Suomen suunta? Totalitaarinen, väkivaltaa ihannoiva yhteiskunta, jossa vain syntyvyydellä on väliä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tukia rikkaat saavat?

Lapsilisiä.

Lapsilisä ei ole tuki vaan lisä, itse asiassa rikkaiden kuuluisi saada enemmän lapsilisää kuin köyhien jos katsottaisiin tarkasti sitä mitä varten lapsilisä on alunperin järjestelmään tuotu. 

Lapsilisän tarkoitus on siis tasata elintasoeroa lapsettomien ja lapsellisten välillä välillä. (siis jos on kaksi samatuloista ihmistä joista toinen saa lapsen, sen lapsensaajan elintaso laskee verrattuna siihen lapsettomaan) 

Taas tätä samaa lapsilisäpropagandaa. Tarkoitus voi olla ihan mitä vaan, todellisuus on kuitenkin jotain muuta ja vain sillä on merkitystä, eikä millään ideologialla. Todellisuus on kuitenkin se, että lapsilisät nimenomaan tuottavat lisää eroja varakkaide

Ei tuota eroja, vaan nimenomaan pienentää niitä. Ne varakkaat veroina useamman toisen lapsiperheen lapsilisät kuin mitä itse saavat, lapsilisällä on siin tuloja tasaava vaikutus. 

Jos lapsilisä poistettaisiin ja tasapuolisesti kaikilta vähennettäisiin verotusta, jäisi rikkaille käteen enemmän kuin nyt ja köyhille vähemmän.

Selkeä juttuhan tämä on. Jos yksi maksaa yhteiseen kasaan enemmän kuin toinen, ja se yhteinen kassa jaetaan tasan niin se vähemmän maksava on saamapuolella.