Lue keskustelun säännöt.
Miksi lasten täytyy asettaa pahimmuusjärjestykseen koiran, hiiren tai kärpäsen tappaminen elämänkatsomustiedon tunnilla?
24.10.2024 |
Samassa listauksessa koulukaverin pahoinpiteleminen. Omituista minusta teettää moisia arvottamisia.
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Pelastaisitko palavasta talosta yksinhuoltajaäidin, alkoholistin, down-lapsen vai pääministerin?
Noilla kysymyksillä on tarkoitus pohtia oikeaa ja väärää ja moraalia.
Eiköhän tuohon liity keskustelua onko kärpäsen tappaminen vähemmän väärin kuin koiran tappaminen ja miksi joku olento on vähemmän arvokas kuin toinen.
Yksinhuoltajan äidin raahaisin ja down-lapsi kainaloon,siinä menisi molemmat kerralla. Pääministereitä tulee aina uusia, leikatkoon itsensä turvaan tai soittakoon hallituksen pelastamaan. Alkoholistin houkuttelisin samalla turvaan lupaamalla lisää viinaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma lapseni oli sitä mieltä, että koiran, hiiren ja kärpäsen saa tappaa, ET-opettaja oli toista mieltä. Hän halusi järjestyksen ja lapsi ilmoitti, että sellaista ei ole, arvotti miten tahansa, eläimet ovat samanarvoisia koosta tai haitasta riippumatta. On asioita, joita ei voi laittaa järjestykseen.
Ja kas, todistukseen tuli 6, vaikka lapsi osasi asian, hän vain ajatteli toisin kuin opettaja.
On mahdollista, että lukuvuoden todistusarvosanaan vaikuttivat muutkin tekijät, kuin tämä yksittäinen pohdinta.. :D
Jep. Vähän veikkaan, että lapsella saattaa muutenkin olla tyylinä uhmata tehtävänantoa. Jos usean tehtävän kanssa käy näin, sittenhän on usea tehtävä tekemättä. Yksi ei vielä vaikuta arvosanaan, mutta monta vaikuttaa.
Kärpäsen liiskaamisesta tai hiiren loukuttamisesta (tai myrkyttämisestä) ei pahastu juuri kukaan. Jos menee jonkun koiran päästämään päiviltä, on korviaan myöten kusessa. Koira kun on jonkun omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastaisitko palavasta talosta yksinhuoltajaäidin, alkoholistin, down-lapsen vai pääministerin?
Noilla kysymyksillä on tarkoitus pohtia oikeaa ja väärää ja moraalia.
Eiköhän tuohon liity keskustelua onko kärpäsen tappaminen vähemmän väärin kuin koiran tappaminen ja miksi joku olento on vähemmän arvokas kuin toinen.
Yksinhuoltajan äidin raahaisin ja down-lapsi kainaloon,siinä menisi molemmat kerralla. Pääministereitä tulee aina uusia, leikatkoon itsensä turvaan tai soittakoon hallituksen pelastamaan. Alkoholistin houkuttelisin samalla turvaan lupaamalla lisää viinaa.
No se pääministerihän on se alkoholisti, joten...
Kenet marssittaisit ensimmäisenä leirille: sosialistin, vihervassarin vai laitakommarin?
Entä musun vai mus talaisen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelastaisitko palavasta talosta yksinhuoltajaäidin, alkoholistin, down-lapsen vai pääministerin?
Noilla kysymyksillä on tarkoitus pohtia oikeaa ja väärää ja moraalia.
Eiköhän tuohon liity keskustelua onko kärpäsen tappaminen vähemmän väärin kuin koiran tappaminen ja miksi joku olento on vähemmän arvokas kuin toinen.
Mutta kuka opettaa sen että pääministeri pelastetaan viimeisenä koska nämä tekevät pahinta tuhoa Suomessa kuten Marin ja Marin ex viisikko hallinto osoitti 2020-2023? Kuka siis päättää oikean järjestyksen on se todellinen kysymys?
Vierailija kirjoitti:
Kenet marssittaisit ensimmäisenä leirille: sosialistin, vihervassarin vai laitakommarin?
Entä musun vai mus talaisen?
Sinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastaisitko palavasta talosta yksinhuoltajaäidin, alkoholistin, down-lapsen vai pääministerin?
Noilla kysymyksillä on tarkoitus pohtia oikeaa ja väärää ja moraalia.
Eiköhän tuohon liity keskustelua onko kärpäsen tappaminen vähemmän väärin kuin koiran tappaminen ja miksi joku olento on vähemmän arvokas kuin toinen.
Mutta kuka opettaa sen että pääministeri pelastetaan viimeisenä koska nämä tekevät pahinta tuhoa Suomessa kuten Marin ja Marin ex viisikko hallinto osoitti 2020-2023? Kuka siis päättää oikean järjestyksen on se todellinen kysymys?
Niinpä niin. Kuka päättää oikean järjestyksen? Nykyään se on some.
Typerä tehtävä. Joku voi pitää hiirestä ja joku koirasta. Miksi pitää miettiä kumpi arvokkaampi. Toki hiiriä listitään räpsällä, mutta itsellä oli lapsena lemmikkinä hiiriä ja olivat rakkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä onko tuollaisia, mutta olisi aika hyvä perustesti. Jos joku lapsi vastaa jonkin muun tärkeysjärjestyksen kuin kärpänen helpoin, hiiri toiseksi helpoin/vaikein ja koira vaikein, niin häiriintynyt tapaus ja tarkkailuun. (Ellei taustalla ole koiran hyökkäys)
Vierailija kirjoitti:
🤔 mitä jos lapsi tykkää enemmän hiiristä kuin koirista? tai kärpäsistä enemmän kuin koirista ja hiiristä? mitähän päätelmiä opettaja mahtaa tehdä. rupesin miettimään että jos itse olisin lapsi ja pitäisi valita niin hiiri olisi noista ollut lapsena minulle se pahin koska minulla oli hiiriä lemmikkinä ja koiria taas en voinut sietää koska naapurin saksanpaimenkoira oli kerran tullut aidan yli kimppuuni kun leikin pihalla.
Mitä jos koira on sairas ja kärsii kovista kivuista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelastaisitko palavasta talosta yksinhuoltajaäidin, alkoholistin, down-lapsen vai pääministerin?
Noilla kysymyksillä on tarkoitus pohtia oikeaa ja väärää ja moraalia.
Eiköhän tuohon liity keskustelua onko kärpäsen tappaminen vähemmän väärin kuin koiran tappaminen ja miksi joku olento on vähemmän arvokas kuin toinen.
Yksinhuoltajan äidin raahaisin ja down-lapsi kainaloon,siinä menisi molemmat kerralla. Pääministereitä tulee aina uusia, leikatkoon itsensä turvaan tai soittakoon hallituksen pelastamaan. Alkoholistin houkuttelisin samalla turvaan lupaamalla lisää viinaa.
Tässä näkee, että alkukysymyksestä puuttuu ihan liikaa tietoja. Alkoholisti voi olla sammunut, siinä ei viinalla lupailut auta. Tai hän voi olla alkoholidementikko, eikä tajua sanallisten lupausten päälle mitään. Down-lapsi saattaa totella kiltisti tai tapella vastaan. Miksi yksinhuoltajaäitiä pitää raahata? Entä jos hän on loukussa oven takana, eikä sinulla ole välineitä rikkoa ovea riittävän nopeasti? Näiden henkilöiden tilanteissa siellä palavassa talossa voi olla vaikka kuinka paljon variaatioita, tässä oli vain pari hassua monesta.
Vierailija kirjoitti:
Typerä tehtävä. Joku voi pitää hiirestä ja joku koirasta. Miksi pitää miettiä kumpi arvokkaampi. Toki hiiriä listitään räpsällä, mutta itsellä oli lapsena lemmikkinä hiiriä ja olivat rakkaita.
No filosofiassahan on tarkoitus pohtia että mikä järjestys näissä olisi kenenkin mielestä ja minkä vuoksi ja löytyykö yhtäläisyyksiä vastauksissa ja mistä se voisi tarkoittaa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhyy, koulussa yritetään opettaa ajattelemaan yhyy.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä onko tuollaisia, mutta olisi aika hyvä perustesti. Jos joku lapsi vastaa jonkin muun tärkeysjärjestyksen kuin kärpänen helpoin, hiiri toiseksi helpoin/vaikein ja koira vaikein, niin häiriintynyt tapaus ja tarkkailuun. (Ellei taustalla ole koiran hyökkäys)
Voi hyvänen aika. Ei, tässä ei ole kyseessä testi, jossa olisi olemassa oikeat vastaukset. Tämän on tarkoitus herättää pohtimaan. Eli sun pitäisi nyt miettiä, millä perusteella sä arvotat koiran hengen hiirtä arvokkaammaksi, ja hiiren kärpästä arvokkaammaksi. Sitten kun olet keksinyt sen perusteen, niin mietit, onko se oikeasti hyvä mittari millekään, voisiko sitä samaa perustetta noudattaa muissakin tapauksissa jne.
Vierailija kirjoitti:
Kärpäsen liiskaamisesta tai hiiren loukuttamisesta (tai myrkyttämisestä) ei pahastu juuri kukaan. Jos menee jonkun koiran päästämään päiviltä, on korviaan myöten kusessa. Koira kun on jonkun omaisuutta.
Nämä on ulkoisia tekijöitä, joilla ei ole mitään tekemistä itse asian eettisyyden kanssa, jota tässä varmaan on tarkoitus pohtia.
Toki tästä huomaa, että jotkut muodostavat käsityksenä hyväksyttävästä toiminnasta pelkästään toisten reaktioiden perusteella, ja sen, joutuuko itse mahdollisesti pulaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma lapseni oli sitä mieltä, että koiran, hiiren ja kärpäsen saa tappaa, ET-opettaja oli toista mieltä. Hän halusi järjestyksen ja lapsi ilmoitti, että sellaista ei ole, arvotti miten tahansa, eläimet ovat samanarvoisia koosta tai haitasta riippumatta. On asioita, joita ei voi laittaa järjestykseen.
Ja kas, todistukseen tuli 6, vaikka lapsi osasi asian, hän vain ajatteli toisin kuin opettaja.
On mahdollista, että lukuvuoden todistusarvosanaan vaikuttivat muutkin tekijät, kuin tämä yksittäinen pohdinta.. :D
Jep. Vähän veikkaan, että lapsella saattaa muutenkin olla tyylinä uhmata tehtävänantoa. Jos usean tehtävän kanssa käy näin, sittenhän on usea tehtävä tekemättä. Yksi ei vielä vaikuta arvosanaan, mutta monta vaikuttaa.
Itse näkisin, että tässä tapauksessa järjestämisestä kieltäytyminen ei ole "haitallisella" tavalla tehtävänannon uhmaamista.
Ongelmana ei siis ehkä ole tehtävänannon kyseenalaistaminen, vaan esimerkiksi heikko kyky perustella kantojaan. Tehtävän tarkoituksenahan ei varmaankaan ole, että jokainen vain ilmoittaa oman kantansa asiaan, vaan esittää pohdintaa tai arvioi perusteluja asian tiimoilta.
Vierailija kirjoitti:
Ap saako kärpäsen tai hiiren tappaa?
Saa.
T. Äiti
Vierailija kirjoitti:
^ Minä olen tätä jo aamusta lähtien pohtinut ja siksi haluaisin kuulla mielipiteitä. ap
Psykologinen testi, siksi. Olihan nuo ampujapojan vastaukset ja järjestys huolestuttavaa luettavaa.
Koirasta saa asiallisen määrän ruokaa ja muista ei niinkään. Kärpäsen tappaminen on silkkaa julmuutta, ellei aio ruokkia sillä jotain pienempää eläintä.