Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintö ja velat - Joudunko maksumieheksi?
22.10.2024 |
Tiedän, etteivät vainajan velat enää ainakaan suoraan siirry perijöiden maksettavaksi, mutta onko joitakin muita tilanteita, jolloin perijä joutuisikin ns. maksumieheksi jostakin syystä? Jos vainajalla ei esimerkiksi ole yhtään rahaa, niin maksaako perikunta hautajaiset vai saako niihin jotakin avustusta?
Iäkkäät vanhempani ovat aina olleet huonoja raha-asioiden hoitajia, eivätkä nyt suostu puhumaan talousasioistaan. Minua ihan suoraan sanottuna huolestuttaa, mitä sieltä paljastuu, kun heistä aika jättää.
Kommentit (110)
Vierailija kirjoitti:
Kuka on "perunkirjoitusvelvollinen"?
Käytännössä ensin rintaperilliset ja jos heitä ei ole, niin leski ja jos häntä ei ole, sisarukset ja vanhemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tuhkauksen hinta: Oulussa Oululainen 230 e / ulkopaikkakuntalainen 405 e; Kokkolassa ulkopaikkakuntalainen tuhkausmaksu 350 e. Tuhkauksen hinnat voimassa 1.1...."
"Hautausmaiden uurnahautapaikat maksavat 70350 euroa...."
Hautauksen hinta on vissiin luokkaa 300 - 800 euroa, jos ei ole paljoa rahaa käytettävissä.
Onkohan tässä tullut virhe, ei kai uurnahautapaikka voi noin paljoa sentään maksaa?
Kaikki vainajan hautaus- ja perunkirjoituskulut maksetaan vainajan tililtä. Jos tilillä ei ole rahaa, mutta muuta omaisuutta on, niin perikunta maksaa kulut, joka sitten otetaan perintöä vähentävästi huomioon perunkirjoituksessa.
Mitkään vainajan velat eivät siirry perillisten maksettavaksi, vaan nekin veloitetaan muusta realisoitavasta omaisuudesta.
Ja jos vainajalla on ulosotossa jotain ja pesä varaton, eikä realisoitavaa omaisuutta ole, niin siinäkään tapauksessa ei perikunta ole maksuvelvollinen, joten velkojat jäävät nuolemaan näppejään.
Vierailija kirjoitti:
Vainajan velat ei periydy suoraan perijälle.
Hautajaiskulut kyllä mun käsittääkseni kuuluvat jälkipolvelle (ja ne voivat ollakin aika isot, ei ole hautaaminen halpaa hommaa...)
En keksi nyt mitä muita kuluja tarkoitat, mitä voisi jälkipolven maksettavaksi siirtyä.
Käsityksesi on väärä. Hautaukseen saa toimeentulotukea, mutta se on aika pieni. Jos omaiset haluavat pitää kunnon muistotilaisuuden tarjoiluineen, maksavat omasta pussistaan. Muuten omaisten ei tarvitse hautauskuluja maksaa.
Kyllä sen hautaamisen voi itsekin järjestää jonnekin metsään. Ei vain kerro kenellekään nin halvaksi tulee. Jos vanhemmille tulee eläkettä niin sitä ei kannata mennä katkaisemaan vaan ottaa hyötykäyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen hautaamisen voi itsekin järjestää jonnekin metsään. Ei vain kerro kenellekään nin halvaksi tulee. Jos vanhemmille tulee eläkettä niin sitä ei kannata mennä katkaisemaan vaan ottaa hyötykäyttöön.
Ei pidä paikkaansa. Kuolleelle maksettu eläke peritään takaisin. Ja jos hautaamista ei suoriteta asianmukaisesti tavalla tai toisella, syyllityy ainakin hautarauhan rikkomiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Kaverini joutui ottamaan perinnän vastaan kun oli 25 vuotta 17 vuotaana ottanut äitinsä perinnön vastaan."
Ei joku edellinen perintö velvoita ottamaan mitään muita perintöjä vastaan.
Talon puolikas oli pakko ottaa vastaan tai maksaa sen velkoja kuitenkin. Korjaus velat ja kiinteistön kulun velat. Sori tyhmästä lauseesta. 17 vuotiaana hänen äitinsä kuoli ja 35 vuotta myöhemmin isänsä joka asui puoliksi kaverini omistamassa talossa tuon 35 vuotta.
Mietin aika janaa ja en oikolukenut ajatuksiani,
Siis äiti oli kuollessaan 17-vuotias eli kaverisi oletettavasti aivan vauva. Luultavasti hänen osuutensa kiinteistön kuluista maksoi hänen isänsä, jos perinnön määrä ei riittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen hautaamisen voi itsekin järjestää jonnekin metsään. Ei vain kerro kenellekään nin halvaksi tulee. Jos vanhemmille tulee eläkettä niin sitä ei kannata mennä katkaisemaan vaan ottaa hyötykäyttöön.
Ei mene noin, mutta tuhkat voi kyllä vielä johonkin metsään. Arkku kuitenkin tarvitaan myös krematorioon.
Vierailija kirjoitti:
"Varaton vainaja saadaan hautaan kunnan avustuksella eikä saa alkaa perillisten maksaa omilla rahoillaan."
Kyllä mutta silloin pitää varautua siihen että hautajaiset ovat äärimmäisen vaatimattomat ilman mitään ylimääräistä.
Jos vainajalla on enemmän sukua ja tuttavia niin saattavat ihmetellä pahviarkkua, pientä kukkaa ja sitä että mitään muistotilaisuutta ei ole. Tämä siis jos vainajan lapset eivät ole myöskin ihan tyhjätaskuja.
Taidat nyt aikalailla sekoittaa asioita. Jos ihmiseltä ei jää varoja omiin hautauskuluihinsa, voi omainen hakea apua sosiaalitoimistosta. Sosiaalitoimisto maksaa arkun ja hautauksen. Mitään hautajaisia ei tarvitse pitää, eli ei tarvitse varautua äärimmäisen vaatimattomiin hautajaisiin, kun niitä ei ole ollenkaan. Toki jos joku haluaa järjestää ne, ei sitä mikään estäkään.
Mistä ihmeen pahviarkusta höpiset. Vainajalle hankitaan halvin arkku ja ne ovat hyvin kauniita. Niiden ulkonäöstä et helpostikaan erota onko kyse halvasta vai kalliista, mutta mihinkään tokmannin pahvilaatikkoon ei ketään panna. Arkun päälle voi sosiaalitoimen laskuun hankkia myös arkkukukat, joskaan ne eivät ole välttämättömiä ja jos kukan/kukat haluaa, voi ne itsekin poimia vaikkapa pihaltaan.
Kukka- ja hautaustoimistoissa myös myydään "kukkatelineitä", joihin voi itse omista kukistaan koota kauniin muistoseppeleen. Säästää huomattavasti. Pakko ei ole haudalle kukkia kuskata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen hautaamisen voi itsekin järjestää jonnekin metsään. Ei vain kerro kenellekään nin halvaksi tulee. Jos vanhemmille tulee eläkettä niin sitä ei kannata mennä katkaisemaan vaan ottaa hyötykäyttöön.
Eläke katkaistaan kuolemaa seuraavassa kuussa. Tieto menee väestörekisterin kautta kuten menee pankkeihinkin.
Ilmoitus kuolemasta
Jos ihminen kuolee sairaalan ulkopuolella, esimerkiksi omassa kodissaan, ilmoita asiasta heti poliisille tai lääkärille. Soita hätänumeroon 112. Poliisi huolehtii kuolinsyyn selvittämisestä ja välittää tiedon kuolemasta Digi- ja väestötietovirastolle. Kun ihminen kuolee sairaalassa tai hoitolaitoksessa, henkilökunta ilmoittaa kuolemasta väestötietojärjestelmään. Tieto kuolemasta menee automaattisesti myös Kelaan, eläkelaitoksiin ja pankkeihin.
Vainajan omaisen täytyy ilmoittaa kuolemasta työnantajalle, taloyhtiölle, vuokranantajalle sekä postiin ja vakuutusyhtiöihin. Ilmoitus täytyy tehdä myös vainajan lähtömaan viranomaisille, jos hänelle on maksettu esimerkiksi eläkettä ulkomailta.
Infofinland.fi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Talon puolikas oli pakko ottaa vastaan tai maksaa sen velkoja kuitenkin."
Mutta kun ei ole. Perinnöstä olisi voinut hyvin kieltäytyä eikä vainajan velkoja ole perijän pakko maksaa vaikka ottaisikin.
Jos vainajalla on enemmän valkoja kuin varoja niin kuolinpesä on varaton ja se siitä.
Vierailija kirjoitti:
"Kaverini joutui ottamaan perinnän vastaan kun oli 25 vuotta 17 vuotaana ottanut äitinsä perinnön vastaan. maksettavaa tuli noin 150 000€"
Jos juttu on totta niin kaverisi teki todella kalliin virheen kun ei ottanut asioista selvää.
Mitään tuollaisia vainajan velkoja ei olisi tarvinnut kaverisi maksaa.
17 vuotias on liian nuori ymmärtääkseen mihin nimensä pistää.
Onko edes laillista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
" Kaverini joutui ottamaan perinnän vastaan kun oli 25 vuotta 17 vuotaana ottanut äitinsä perinnön vastaan."
Ei joku edellinen perintö velvoita ottamaan mitään muita perintöjä vastaan.
Ei velvoitakaan, mutta tuossa oli ilmeisesti kysymys siitä, että kaveri omisti äitinsä perintönä jo puolet talosta. Osaomistajana hän oli jo valmiiksi vastuussa myös taloon kohdistuneista laskuista.
"Taidat nyt aikalailla sekoittaa asioita. Jos ihmiseltä ei jää varoja omiin hautauskuluihinsa, voi omainen hakea apua sosiaalitoimistosta. Sosiaalitoimisto maksaa arkun ja hautauksen."
No juuri noin kerroin. Mutta kyse oli nyt siitä että jos noin tekee vain siksi että omaiset eivät raaski raottaa ollenkaan omaa kukkaroaan niin se saattaa hieman herättää ihmetystä muissa ihmisissä. Eli että ei välitetä vainajasta sen vertaa että panostettaisiin yhtään hänen hautajaisiinsa.
Oikeasti varattomat omaiset ovat sitten toki eri juttu.
"Mistä ihmeen pahviarkusta höpiset. Vainajalle hankitaan halvin arkku ja ne ovat hyvin kauniita."
No ne eivät sitten ole puuta vaan kyllä käytännössä lähinna pahvia vastaavaa levyä joka on hieman siistitty.
Enkä siis sanonut että se on huono ratkaisu mutta kyllä sen muut hautajaisvieraat huomaavat että nyt ei ole kukaan ollut valmis laittamaan yhtään rahaa.
Vierailija kirjoitti:
"Talon puolikas oli pakko ottaa vastaan tai maksaa sen velkoja kuitenkin."
Mutta kun ei ole. Perinnöstä olisi voinut hyvin kieltäytyä eikä vainajan velkoja ole perijän pakko maksaa vaikka ottaisikin.
Jos vainajalla on enemmän valkoja kuin varoja niin kuolinpesä on varaton ja se siitä.
Ongelma oli varmaan se, että kaveri oli talon osaomistajana jo valmiiksi vastuussa taloon kohdistuneista laskuista. Ne eivät olleet pelkästään vainajan velkoja, vaan esim. sähkösopimus saattoi hyvinkin olla sekä vainajan että kaverin nimissä.
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älä ota perintöä vastaan jos ei kata velkoja.
Tämä toimii jos ei halua vainajan jäämistöstä yhtään mitään edes muistoarvoa omaavaa.
Jos luopuu perinnöstä niin silloin ei saa ottaa edes sitä koinsyömää räsymattoa tai valokuva-albumia.
No tietenkään ei oteta mitään reliikkejä ja roskaa pesästä jos ei olla edes pesän osakkaita. Tämä nyt on aivan maalaisjärkeä.
Muistot ovat sinun aivoissasi, eivät jossakin koinsyömässä esineessä tai vaarivainaan huuliharpussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kaverini joutui ottamaan perinnän vastaan kun oli 25 vuotta 17 vuotaana ottanut äitinsä perinnön vastaan. maksettavaa tuli noin 150 000€"
Jos juttu on totta niin kaverisi teki todella kalliin virheen kun ei ottanut asioista selvää.
Mitään tuollaisia vainajan velkoja ei olisi tarvinnut kaverisi maksaa.
17 vuotias on liian nuori ymmärtääkseen mihin nimensä pistää.
Onko edes laillista?
Ei ole. Hänelle on kyllä pitänyt nimittää joku holhooja hoitamaan asioita.
Mutta ei hän silloinkaan ole voinut mitään sellaista tehdä joka velvoittaisi hänet vuosikymmeniä myöhemmin ottamaan vastaan jonkun velkaisen perinnön saati maksamaan vainajan valkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Kaverini joutui ottamaan perinnän vastaan kun oli 25 vuotta 17 vuotaana ottanut äitinsä perinnön vastaan."
Ei joku edellinen perintö velvoita ottamaan mitään muita perintöjä vastaan.
Ei velvoitakaan, mutta tuossa oli ilmeisesti kysymys siitä, että kaveri omisti äitinsä perintönä jo puolet talosta. Osaomistajana hän oli jo valmiiksi vastuussa myös taloon kohdistuneista laskuista.
Sähköt kyllä katkeaa aiemmin, jos laskuja jää rästiin! Outo tarina.
Alue: Aihe vapaa
Talon puolikas oli pakko ottaa vastaan tai maksaa sen velkoja kuitenkin. Korjaus velat ja kiinteistön kulun velat. Sori tyhmästä lauseesta. 17 vuotiaana hänen äitinsä kuoli ja 35 vuotta myöhemmin isänsä joka asui puoliksi kaverini omistamassa talossa tuon 35 vuotta.
Mietin aika janaa ja en oikolukenut ajatuksiani,