Uskotko, että tyhmät ihmiset on suurin uhka demokratialle?

Trumpin kannattaja puhumassa tyhmistä ihmisistä ;P

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltä näyttää, kun persuja katsoo.

 

Voisivat olla reilusti tyhmien puolue. Siis nimeä myöten.

Perämetsien kouluttamattomien ihmisten nasserasse- puolue.

Äitini ja hänen äitinsä ja tätinsä olivat korkeakoulutettuja. Äiti luki matematiikkaa ryhmänsä ainoana naisena yliopistossa 1949. Tädit oli siinä vaiheessa jo virkanaisia.

Suvun ensimmäinen korkeakoulutettu mies valmistui vasta 1975.

Ap on tarpeeton koulupudokas luuseri, joka ulisee naisenkaipuussaan.

Tyhmyys tarkoittanee tässä yhteydessä kyvyttömyyttä ymmärtää asioita eri näkökulmista. Ehkä tyhmyyttä aiheuttaa esim. kaunokirjallisuusharrastuksen väheneminen. Kaunokirjallisuuden lukemisen on osoitettu lisäävän ihmisen empatiakykyä ja laajentavan ajattelua. Länsimaisen demokratian tärkein etu on kuitenkin ristiriitaisten arvojen yhteensovittaminen ja ylläpito samanaikaisesti. Tähän vaaditaan yksilöidenkin tasolla sivistystä. Esim. yksilönvapaus ja tasa-arvo ovat kumpikin tärkeitä länsimaisia arvoja, vaikka ovatkin keskenään ristiriidassa. Ihmiset, jotka olisivat valmiit luopumaan yhdestä, jotta se toinen voisi vapaasti rehottaa, ovat aina vaarallisia. Ihan sama kumpi ääripää on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia oli virhe antaa naisille äänioikeus

Naisetko tyhmiä?

Naiset on niin tunteellisia ja täysin tunteiden hallinnassa. Kaikkihan sen tietää että tunteet estää järjen käytön

Ei ainoastaan. Toinen tyyppi on koulutetut puupäät jotka järkeilevät mutta eivät silti näe olennaista, koko kuvaa. Juuttuvat siis niin kiinni tähän ekokatastrofivisioonsa että sen ulkopuolelta minkään katselu on aivan mahdotonta. Ehkä taustalla oleva tunne on pelko jota ei hallita ja se ajaa pakkoneuroottisiin ääliöratkaisuihin. Toinen vaihtoehto silkka pahuus, ainakaan rumien rakennusten liukuhihnalta työntämistä on vaikea millään järjellä ymmärtää enkä tiedä ovatko naiset näissä suunnittelijoina.

Mitä pitää sanoa naiselle, jonka kumpikin silmä on musta? Ei mitään, sille on sanottu jo kahdesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia oli virhe antaa naisille äänioikeus

Naisetko tyhmiä?

Naiset on niin tunteellisia ja täysin tunteiden hallinnassa. Kaikkihan sen tietää että tunteet estää järjen käytön

Ei ainoastaan. Toinen tyyppi on koulutetut puupäät jotka järkeilevät mutta eivät silti näe olennaista, koko kuvaa. Juuttuvat siis niin kiinni tähän ekokatastrofivisioonsa että sen ulkopuolelta minkään katselu on aivan mahdotonta. Ehkä taustalla oleva tunne on pelko jota ei hallita ja se ajaa pakkoneuroottisiin ääliöratkaisuihin. Toinen vaihtoehto silkka pahuus, ainakaan rumien rakennusten liukuhihnalta työntämistä on vaikea millään järjellä ymmärtää enkä tiedä ovatko naiset näissä suunnittelijoina.

Ilmastonmuutoksen kieltäminen on ehkä tyhmyyttä puhtaimmillaan.

Mutta tiedevastaisuus on joillekin uusi uskonto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltä näyttää, kun persuja katsoo.

 

Voisivat olla reilusti tyhmien puolue. Siis nimeä myöten.

Koska vaatii valtavasti älykkyyttä sanoa "ryöstäkää rikkaat ja antakaa rahat ulkomaalaisille"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siltä näyttää, kun persuja katsoo.

 

Voisivat olla reilusti tyhmien puolue. Siis nimeä myöten.

Koska vaatii valtavasti älykkyyttä sanoa "ryöstäkää rikkaat ja antakaa rahat ulkomaalaisille"?

Miten tyhmä pitää olla, ettei tajua, että tällä hetkellä ne rahat annetaan rikkaille, eikä millekään ma muille?

Yhden asian puolue on huijannut joitakin oikein huolella.

Mutta kukapa persu myöntäisi olevansa nenästä vedetty.

Demokratia sinällään on varsin toimiva järjestelmä tai ainoa joka yleisesti ottaen toimii kohtalaisesti. Ehkä sitä voisi kehittää siten että ehdokkailta vaadittaisiin näyttöjä ja koulutusta ennen ehdolle asettumista tai ehdokkuuden hyväksymistä. Tavalliselta äänestäjältä ei tarvitse vaatia mitään mutta niiltä kyllä jotka päättävät kaikkien yhteisistä asioista. Nykyäänhän asioista pääsee päättämään kuka tahansa ja tiedän kyllä että se kuuluu demokratiaan. Tiedän myös että siinä piilevät ne riskitkin.

Ei se tyhmyys vaan vasemmistolainen ideologia tai uskonnon tuominen valtion johtamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ette tiedä mitään vapaamuuraruudesta

Hävetkää

Pitääkö ilmoittaa ketju asiattomaksi

Kyllä

 

 

Miksi?

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia oli virhe antaa naisille äänioikeus

Naisetko tyhmiä?

Naiset on niin tunteellisia ja täysin tunteiden hallinnassa. Kaikkihan sen tietää että tunteet estää järjen käytön

Ei ainoastaan. Toinen tyyppi on koulutetut puupäät jotka järkeilevät mutta eivät silti näe olennaista, koko kuvaa. Juuttuvat siis niin kiinni tähän ekokatastrofivisioonsa että sen ulkopuolelta minkään katselu on aivan mahdotonta. Ehkä taustalla oleva tunne on pelko jota ei hallita ja se ajaa pakkoneuroottisiin ääliöratkaisuihin. Toinen vaihtoehto silkka pahuus, ainakaan rumien rakennusten liukuhihnalta työntämistä on vaikea millään järjellä ymmärtää enkä tiedä ovatko naiset näissä suunnittelijoina.

Ulkonäkö ja tunteet nuo ainoat asiat mistä naiset jotain ymmärtävät

Vierailija kirjoitti:

Ei se tyhmyys vaan vasemmistolainen ideologia tai uskonnon tuominen valtion johtamiseen.

Haluatko oikeasti päästä elämään täysin kapitalistisessa yhteiskunnassa? Ymmärrätkö edes mitä se tarkoittaisi? Erotatko markkinatalouden ja kapitalismin toisistaan? Ymmärrätkö että sosiaalinen demokratia ei tarkoita kommunismia? Ymmärrätkö oikeasti termejä joita käytät keskustellessasi ihmisten kanssa vai keskitytkö öyhöttämiseen ja toisten keksimien ajatusten toistamiseen? Osaatko perustella mielipiteitäsi järjellisesti ja osaatko myöntää virheesi jos huomaat olleesi väärässä? Tuossa on sellaisia kysymyksiä jotka saattavat erottaa sinut älykkäistä ihmisistä riippuen vastauksistasi.

Ai tämä onkin joku naisvihaketju

Niin, miltäs tää touhu näyttää???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia oli virhe antaa naisille äänioikeus

Naisetko tyhmiä?

Naiset on niin tunteellisia ja täysin tunteiden hallinnassa. Kaikkihan sen tietää että tunteet estää järjen käytön

Ei ainoastaan. Toinen tyyppi on koulutetut puupäät jotka järkeilevät mutta eivät silti näe olennaista, koko kuvaa. Juuttuvat siis niin kiinni tähän ekokatastrofivisioonsa että sen ulkopuolelta minkään katselu on aivan mahdotonta. Ehkä taustalla oleva tunne on pelko jota ei hallita ja se ajaa pakkoneuroottisiin ääliöratkaisuihin. Toinen vaihtoehto silkka pahuus, ainakaan rumien rakennusten liukuhihnalta työntämistä on vaikea millään järjellä ymmärtää enkä tiedä ovatko naiset näissä suunnitte

Ilmastopaniikki ja -hysteria jota on ehkä 10 v syötetty on silti kaukana ilmastomuutosdenialismista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen takia oli virhe antaa naisille äänioikeus

Naisetko tyhmiä?

Ei naisia kauhean fiksuksi voi haukkua kun vuosikausia ovat valittaneet kuinka miehet tienaa enemmän ja vuosikausia naisille on yritetty selittää että miehet ottavat riskejä enemmän ja miehet työskentelee huomattavasti enemmän kun naiset eikä tämä fakta mene naisille jakeluun. 

Otetaan esimerkki omasta työpaikasta päivittäin saa kuunnella valitusta kuinka miehet tienaavat enemmän. Kun katsoo ketkä ylitöitä tekee ja ketkä jää jatkamaan päivää töiden vaatiessa niin kummassakaan ei koskaan näy naisia mutta naiset kyllä vertaavat omaa palkkaansa niiden palkkaan jotka ylitöitä tekee ja kehtaa valittaa miksi en tienaa samaa kun nuo ylitöitä tekevät miehet vaikka ei niitä ylitöitä tee ja on muutenkin vähän väliä pois töistä

Vierailija kirjoitti:

Demokratia sinällään on varsin toimiva järjestelmä tai ainoa joka yleisesti ottaen toimii kohtalaisesti. Ehkä sitä voisi kehittää siten että ehdokkailta vaadittaisiin näyttöjä ja koulutusta ennen ehdolle asettumista tai ehdokkuuden hyväksymistä. Tavalliselta äänestäjältä ei tarvitse vaatia mitään mutta niiltä kyllä jotka päättävät kaikkien yhteisistä asioista. Nykyäänhän asioista pääsee päättämään kuka tahansa ja tiedän kyllä että se kuuluu demokratiaan. Tiedän myös että siinä piilevät ne riskitkin.

Koulutus ei toisaalta ole tae mistään. Ajattelua ei opeteta niin paljon kuin pitäisi.