Uskonto ja rakkaus

Jollain lailla vaikuttaa ehkä hieman todenmukaisemmalta kuin 90 days of fiancee.

Missä ja milloin tämmöinen sarja?

Amissipoika ja kovapintainen rokkarityttö, hmmm.... Poikaparka kertoi amissina masturboineensa niin paljon, että käsi tuli kipeäksi!

Vierailija kirjoitti:

Missä ja milloin tämmöinen sarja?

TLC esim. huomenna 11.10. klo 21. Neljäs jakso.

Joku lahkolaiskristitty-perhe ja uskovainen muslimi-miniäkokelas. Perhepäivällinen ei mennyt ihan putkeen kun isä siunasi ruoan Jeesuksen nimeen ja puhui  vähän kielillä, ja miniäkokelas kiitti Allahia ruoasta.

Li Anderssonin pierut tuoksuu tuoreelle kanelipullalle.

Siis mikä idea siinä on? Et joku tietyn uskonnon harjottaja rakastuu ateistiin tai jonkun muun uskonnon harjoittajaan? Vai mitä?

Siis ihan käsittämätöntä jos aihe on toi, et niiku miks tälläsist asioista edes tehdään jotain juttuja. 

Eihän se uskonto pitäs olla mikää rajottava tekijä yhtää millekkää, tai oma usko, tän takia mä en siedä ollenkaan valtauskontoja tai niistä keskusteluja tai näitä ohjelmia koska ne on ihan vajaita :D

Jos me katotaan henkisyyttä sellaisenaan, niin koko homman pointti on kasvaa rakkauteen, eli mikä siinä on ongelma jos rakkauden kohde oman itsensä lisäksi kohdistuu johonkin toiseen ihmiseen, vaikka sillä oliski erilainen maailmankuva? 

Valtauskonnot rajoittaa ja pienentää ihmisten tietoisuutta, kun taas itse alkuperäinen henkisyys mistä kaikki on lähtenyt pyrkii LAAJENTAMAAN tietoisuutta. 

Uskovainen on aina tuomitseva, henkinen ihminen ei koskaan

<3

Raamatussa on alunperin 4 rakkauden muotoa.filia, storge, agape ja eros..

Agape=lähimmäisen rakkaus

Filia=ystävärakkaus.

Storge=kiintymysrakkaus

Eros=romanttinen, eroottinen rakkaus.

https://www.piispajarijolkkonen.fi/kirjoitukset/mita-on-rakkaus/

Esim tämä monelle tuttu kohta puhuu Agape ralkaudesta. Eli lähimmäisen rakkaudesta.

1. kirje korinttilaisille 13:1-5, 7-9, 11-13 FinRK

[1] Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali. [2] Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja ja minä tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulla ei olisi rakkautta, en olisi mitään. [3] Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni muiden ruokkimiseksi ja vaikka antaisin ruumiini poltettavaksi, mutta minulla ei olisi rakkautta, en siitä mitään hyötyisi. [4] Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä, rakkaus ei kadehdi, ei kerskaile, ei pöyhkeile, [5] ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,

[7] Kaiken se peittää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii. [8] Rakkaus ei koskaan häviä. Mutta profetoiminen katoaa, kielillä puhuminen lakkaa, ja tieto katoaa. [9] Tietämisemme on näet vajavaista , ja profetoimisemme on vajavaista,

[11] Kun olin lapsi, puhuin kuin lapsi. Minulla oli lapsen mieli, ja ajattelin kuin lapsi. Tultuani mieheksi hylkäsin sen, mikä oli lapsenomaista. [12] Nyt näemme kuin kuvastimesta, himmeän heijastuksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin. Nyt tunnen vajavaisesti mutta silloin täydellisesti, niin kuin minut itsenikin tunnetaan täydellisesti. [13] Niin pysyvät nyt usko, toivo, rakkaus, nämä kolme. Mutta suurin niistä on rakkaus.

https://bible.com/bible/1745/1co.13.1-13.FinRK

Vierailija kirjoitti:

Siis mikä idea siinä on? Et joku tietyn uskonnon harjottaja rakastuu ateistiin tai jonkun muun uskonnon harjoittajaan? Vai mitä?

Siis ihan käsittämätöntä jos aihe on toi, et niiku miks tälläsist asioista edes tehdään jotain juttuja. 

Eihän se uskonto pitäs olla mikää rajottava tekijä yhtää millekkää, tai oma usko, tän takia mä en siedä ollenkaan valtauskontoja tai niistä keskusteluja tai näitä ohjelmia koska ne on ihan vajaita :D

Jos me katotaan henkisyyttä sellaisenaan, niin koko homman pointti on kasvaa rakkauteen, eli mikä siinä on ongelma jos rakkauden kohde oman itsensä lisäksi kohdistuu johonkin toiseen ihmiseen, vaikka sillä oliski erilainen maailmankuva? 

Valtauskonnot rajoittaa ja pienentää ihmisten tietoisuutta, kun taas itse alkuperäinen henkisyys mistä kaikki on lähtenyt pyrkii LAAJENTAMAAN tietoisuutta. 

Uskovainen on aina tuomitseva, henkinen ihminen ei koskaan

Olen samaa mieltä, että rakkaus on olemisen ydin. Mutta ihmiset ovat rakennelleet erilaisia uskomusjärjestelmiä, joiden noudattamisen ajattelevat olevan a ja o.

Lisäksi mielestäni kaikki jumalat eivät ole yksi ja sama. Esim. Allah on oma spirituaali olentonsa, samoin esim. Krishna. Jumalia on pilvin pimein, mutta vain yksi on korkein Luoja. Hän sisältää sekä feminiinisen että maskuliinisen olemuksen. Hän manifestoi rakkautta.

Vierailija kirjoitti:

Joku lahkolaiskristitty-perhe ja uskovainen muslimi-miniäkokelas. Perhepäivällinen ei mennyt ihan putkeen kun isä siunasi ruoan Jeesuksen nimeen ja puhui  vähän kielillä, ja miniäkokelas kiitti Allahia ruoasta.

Itse asiassa Allah on suora käännös sanasta Jumala. Tai tosinpäin. 

Ja qoraani tuntee Jeesuksen suurena profeettana, tosin taitaa olla nimeltään Issa tai Isa. Muhis siis koki nämä asiaat niin mutkattomasti silloin aikanaan. 

Kuumakallet uskikset kummaltakin puolelta ovat erkaannuttaneet nämä uskonnot veruvuhollisiksi,  

Ehdoton ei "eri uskonto" avioliitoille! Raamattu kieltää sen myös. 

Sain itse ottaa uskoa vastaan, uudestisyntyä avioliitossa, kohta neljä vuotta sitten. Jeesus tuli elämääni. Mieheni kuuluu toiseen uskontoon. On erittäin vaikea tilanne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lahkolaiskristitty-perhe ja uskovainen muslimi-miniäkokelas. Perhepäivällinen ei mennyt ihan putkeen kun isä siunasi ruoan Jeesuksen nimeen ja puhui  vähän kielillä, ja miniäkokelas kiitti Allahia ruoasta.

Itse asiassa Allah on suora käännös sanasta Jumala. Tai tosinpäin. 

Ja qoraani tuntee Jeesuksen suurena profeettana, tosin taitaa olla nimeltään Issa tai Isa. Muhis siis koki nämä asiaat niin mutkattomasti silloin aikanaan. 

Kuumakallet uskikset kummaltakin puolelta ovat erkaannuttaneet nämä uskonnot veruvuhollisiksi,  

Se että tunnistaa Jeesuksen profeetaksi, ei hyödynnä yhtään mitään, vaan vie ikuiseen kadotukseen ( Helvettiin).

Jeesus on Jumala. Vain Raamatullinen Jeesus pelastaa !

Kristityt voi olla tosi julmia ja tuomitsevia! Entäs kun monet ei ole edes kuulleet kristinuskosta kuin ehkä vain propagandaa ja siten eivät voi tietää muusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku lahkolaiskristitty-perhe ja uskovainen muslimi-miniäkokelas. Perhepäivällinen ei mennyt ihan putkeen kun isä siunasi ruoan Jeesuksen nimeen ja puhui  vähän kielillä, ja miniäkokelas kiitti Allahia ruoasta.

Itse asiassa Allah on suora käännös sanasta Jumala. Tai tosinpäin. 

Ja qoraani tuntee Jeesuksen suurena profeettana, tosin taitaa olla nimeltään Issa tai Isa. Muhis siis koki nämä asiaat niin mutkattomasti silloin aikanaan. 

Kuumakallet uskikset kummaltakin puolelta ovat erkaannuttaneet nämä uskonnot veruvuhollisiksi,  

On helppo nähdä vibasta ja spiritistä, että Allahin takana on eri jumaluus kuin vaikkapa intialainen Vishnu tai Jeesus kristinuskossa. Mutta luonnontieteellisen maailmankuvan omaksunut maailmamme uskoo joko että ei ole jumalaa/jumalia ollenkaan tai että on, mutta vain yksi, ja muut ovat kuvittelua kuten intialaisten jumalat tai suomalaisten muinaisjumalat. Itse ajattelen, että myös suomalaisten muinaisjumalien takana on henkisiä entiteettejä, samoin kaikkien muidenkin "pienjumalien". Osa näistä jumaluuksista on demonisia, viettelevällä tavalla.

TLC:n elämäntapasarjoista tämä on minustakin kiinnostava aiheensa vuoksi, vaikka ei muuten mitenkään erityinen. Jos eri uskonnot eivät ole tuttuja, tästä voi oppiakin jotain. Toisaalta jotkut asiat näkyvät ääri-ilmiöiden kautta,  mutta paljonkaan ei syvällisemmin selitetä, jolloin osa katsojista saattaa vetää myös mutkat suoriksi ja ajatella kaikkien olevan jotenkin outoja ja sekaisin.

Tuo Amish-Lindsay joka sanoo olevansa englantilainen...?

Jenkkihän se on selkeästi, puhetta myöten.

Amishit sanovat kaikkia ei-amisheja "englantilaisiksi".