Lue keskustelun säännöt.
Miksi navetoissa ja sikaloissa ei ole sprinklerit pakollisena?
09.10.2024 |
Miten ketään ei tunnu kiinnostavan eläinten hyvinvointi? Ihminen vangitsee eläimiä kasvattaakseen näitä ruuakseen, eikä ole kuitenkaan vastuussa niiden eläinten hyvinvoinnista.
Toiseksi, miksi noita jutun tulipalossa loukkaantuneita eläimiä ei lopeteta heti? Odotellaan vaan, josko teurasauto joutaisi saapua.
En syytä jutun maanviljelijää, vaan tätä systeemiä ja lainsäädäntöä. Maanviljelijöillä ei nykyään ole mitään päätäntävaltaa, vaan ihan jokainen pikku asiakin sanellaan ylhäältä päin.
Kommentit (52)
Tai voisiko vaikka Elokapina pohtia tätä asiaa töhrimisen sijaan?
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vedestä kärtsää elektroniikka ja jauheesta delaa elukat
Tuollainen tee se itse-sprinkleri olisi helppo ja halpa rakentaa. Asentaa teräsputkea navetan kattoon ja metrin välein tekee liitoksen puutarhaletkulla. Kun tulipalo syttyy, letku sulaa ja vesi pääsee siitä palokohteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vedestä kärtsää elektroniikka ja jauheesta delaa elukat
Totta. Parempi antaa koko pskan palaa kivijalkaa myöten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska raha.
Siitä se pohjimmillaan on kiinni. Halutaanko laittaa satoja miljoonia euroja siihen, että sellaiset asennetaan jokaiseen navettaa?
Kuka sen maksaa?
Pakotetaanko lain voimalla asentamaan? Kuinka moni lopettaa yrityksensä kokonaan sen takia kun kannattavuus laskee entisestään tämänlaisten ylimääräisten kulujen vuoksi. Moni tekee tappiota jo nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska raha.
Siitä se pohjimmillaan on kiinni. Halutaanko laittaa satoja miljoonia euroja siihen, että sellaiset asennetaan jokaiseen navettaa?
Kuka sen maksaa?
Pakotetaanko lain voimalla asentamaan? Kuinka moni lopettaa yrityksensä kokonaan sen takia kun kannattavuus laskee entisestään tämänlaisten ylimääräisten kulujen vuoksi. Moni tekee tappiota jo nyt.
No sepä se, kun eläimillä ei ole mitään arvoa. Ei tosiaan katsota, että kannattaisi laittaa rahaa, vaikka Suomessakin joka vuosi kuolee ja loukkaantuu tuotantoeläimiä tulipaloissa.
Kun ihminen kerran ottaa eläimiä, niin niiden hyvinvoinnin itsessään pitäisi olla arvo.
Enkä nyt edelleenkään syytä yksittäistä maanviljelijää tästä. Ymmärrän hyvin, että heillä ei välttämättä ole rahaa.
Ap
En tajua, kuka tätäkin aloitusta alapeukuttaa. Ihmiset ovat kyllä kamala laji.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä jos eläimiä ei olisi samassa kasassa niin paljon. Olisi eri rakennuksia ja niistä pääsisi eläimet itse ulos kauemmas tai hätätilassa automaattiohjauksella jokin avustaisi eläintä. Missä kylmällä lämmin paikka varasuojaksi? Miksi on suljettu tila. Vaikka viimaa ei saa päästä sisälle. Se vaatisi useita aitauksia, mutta niitä pitää olla muutenkin eläimille liikkumiseen ja liukkauden torjuntaa. Onko palohälyttimiä ja päivystystä lähellä, miten kuulee ja havaitsee. Toimiiko hälytin liian myöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
järjestelmät eivät toimi hikisen höyryisissä. pölyisissä olosuhteissa.
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen tee se itse-sprinkleri olisi helppo ja halpa rakentaa. Asentaa teräsputkea navetan kattoon ja metrin välein tekee liitoksen puutarhaletkulla. Kun tulipalo syttyy, letku sulaa ja vesi pääsee siitä palokohteeseen.
Siinä vaiheessa kun se muovi sulaa on jo koko rakennus täyden palon vaiheessa. Ja vesihän virtaisi vain ensimmäisestä aukosta ulos, jolloin pelkkä oviaukko säästyisi palamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä raha sitten otettaisiin?
Ehkä eläinperäisten tuotteiden hintaa vain pitäisi nostaa. Toisesta elävästä olennosta peräisin oleva elintarvike joutaa ollakin luksustuote.
Olen tätä mieltä, vaikka olenkin tällä hetkellä sekasyöjä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä raha sitten otettaisiin?
Ehkä eläinperäisten tuotteiden hintaa vain pitäisi nostaa. Toisesta elävästä olennosta peräisin oleva elintarvike joutaa ollakin luksustuote.
Olen tätä mieltä, vaikka olenkin tällä hetkellä sekasyöjä.
Ap
Lopettaidiko kuluttaja syömästä lihaa jos maanviljelijä laittaisi sprinklerriden hinnan tuotteisiin?
Vierailija kirjoitti:
Tuollainen tee se itse-sprinkleri olisi helppo ja halpa rakentaa. Asentaa teräsputkea navetan kattoon ja metrin välein tekee liitoksen puutarhaletkulla. Kun tulipalo syttyy, letku sulaa ja vesi pääsee siitä palokohteeseen.
Entä miten se vesi pääsisi putkea eteenpäin, jos palokohteita on useampi?
Jos se navetta palaa, saa savustettua pekonia, siksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä raha sitten otettaisiin?
Ehkä eläinperäisten tuotteiden hintaa vain pitäisi nostaa. Toisesta elävästä olennosta peräisin oleva elintarvike joutaa ollakin luksustuote.
Olen tätä mieltä, vaikka olenkin tällä hetkellä sekasyöjä.
Ap
Lopettaidiko kuluttaja syömästä lihaa jos maanviljelijä laittaisi sprinklerriden hinnan tuotteisiin?
Lopettaa jos lopettaa.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Mitä jos eläimiä ei olisi samassa kasassa niin paljon. Olisi eri rakennuksia ja niistä pääsisi eläimet itse ulos kauemmas tai hätätilassa automaattiohjauksella jokin avustaisi eläintä. Missä kylmällä lämmin paikka varasuojaksi? Miksi on suljettu tila. Vaikka viimaa ei saa päästä sisälle. Se vaatisi useita aitauksia, mutta niitä pitää olla muutenkin eläimille liikkumiseen ja liukkauden torjuntaa. Onko palohälyttimiä ja päivystystä lähellä, miten kuulee ja havaitsee. Toimiiko hälytin liian myöhään.
Eläimet ovat niin tyhmiä että palaavat takaisin palavaan navettaan jos ne saadaan sieltä pois ajettua.
Näin on käynyt tässäkin tapauksessa.
Eivät ymmärrä omaa parastaan.
Ovatko ihmiset nykyään niin vieraantuneita tuotantoeläimistä, että tämä ei kiinnosta? Robottiruohonleikkuri sateella kyllä saa aikaan sääliä.
Ap