Valkeakosken teinisurmaaja tuomittiin murhasta elinkautiseen vankeuteen

Vierailija kirjoitti:

Aika hiljaista kun kyseessä on kantasuomalainen. Miksiköhän? 

Niin minkä suhteen? 

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

Elinkautisesta ei saa ensikertalaisen alennusta. Jos olisi tuomittu taposta vaikka 12 vuotta, olisi ensikertalaisena istunut korkeintaan puolet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asianajajalla paita auki napaan asti :D

Kovaa menee!

Joo ällöttävän näköistä. Antaa kuvan kuin olisi asiakkaansa kaltainen tyyppi.

Onks tukka hyvin näkyyks kello? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika hiljaista kun kyseessä on kantasuomalainen. Miksiköhän? 

Niin minkä suhteen? 

Kommentit olisivat varmaan aika erilaisia jos kyseessä ei olisi kantasuomalainen tyyppi. 

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti joku päästää sen päiviltä vankilassa.

Mahdollisimman hitaasti ja kituen, mieluusti ahteri revittynä. Sitä saa mitä tilaa. 

Luuliko tappaja ettei koskaan jäisi kiinni tästä? Vai sillä ei ollut edes väliä, saa nimeä ja mainetta? Noin nuori ja noin päästään sekaisin, kertoo kyllä kaiken tästä maailmanajasta mitä joudumme todistamaan

Mitähän mieltä pojan vanhemmat.

Kerrankin näin. Jos syyttäjän ajama tuomio olisi mennyt läpi, tyyppi olisi ollut vapaalla 4 vuoden kuluttua.

Nyt voi mennä helposti 15 vuotta. 

Kun vaan hovioikeus ei ala sekoilemaan.

Onhan tuo aika erikoista jos syyttäjä on esittänyt tappoa ja tuomari määrittelee murhaksi.  Harvoin oikeudessa saadaan lähellekään syyttäjän esittämää tuomiota, syyttäjän esityksessä on yleensä lapin lisää, tiedossa on että oikeus karsii vaadittua vähän lievemmäksi ja täytyy varmuudeksi vaatia maksimi maksimia, että saa edes kohtuullisen tuomion aikaiseksi (turkkilaista basaaritinkimistä), mutta tässä tapauksessa tuomari päätti käyttää harkintavaltaansa ja oli syytettyä vastaan.   Monesti rikoksissa varmaankin syyttäjä ja tuomari näkevät rikoksen vakavampana kuin voi syyttää ja tuomita, mutta ei voi mitään, kun laki on laki.

Tappo pitäisi poistaa kokonaan laista. Kyllä se on murha jos tahallaan tappaa.

Hyvä! Kerrankin oli oikeudella selkärankaa. Toivottavasti tuomio pysyy hovissa ja tällä saadaan estettyä tulevat henkirikokset, joita tuo todennäköisesti tekisi jos vapaana olisi. Karmaisevaa tässä on se, että uhrinsa valitsi satunnaisesti, joten mikä estäisi valitsemasta myöhemmin uutta satunnaista uhria...

Tuolla voi olla beba hieman kipeä kun pääsee vankilaan

Kun tekijä on alle 21 hän voi hakea ehdonalaiseen jo 10 vuoden jälkeen.. jos olisi yli 21 niin kyseinen aika on 12 vuotta

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

Käsittääkseni joutuu istumaan, koska ei ole ensimmäinen rikos ja tuomio hänellä.

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako tämä että istuu koko tuomion?

Ei. Suomessa elinkautinen on suunnilleen 14 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä! Kerrankin oli oikeudella selkärankaa. Toivottavasti tuomio pysyy hovissa ja tällä saadaan estettyä tulevat henkirikokset, joita tuo todennäköisesti tekisi jos vapaana olisi. Karmaisevaa tässä on se, että uhrinsa valitsi satunnaisesti, joten mikä estäisi valitsemasta myöhemmin uutta satunnaista uhria...

Vaikea nähdä että tämä henkilö tulisi ikinä kuntoutumaan takaisin yhteiskuntaan 

Vierailija kirjoitti:

Tappo pitäisi poistaa kokonaan laista. Kyllä se on murha jos tahallaan tappaa.

Samaa pitäisi soveltaa rattijuoppojen kohdalla. Nykyään ei joudu edes vankilaan, jos ajat vihamiehesi autolla hengiltä selvin päin, pakenet kotiin ja vedät kännit vasta sitten.

Osanotto tytön vanhemmille. Vaikea käsittää miten tuollaisen surun ja tuskan kanssa kestää. Onneksi edes tekijä sai rankimman mukaan. Harmi kun kovempaa ei meillä ole.

Nimimerkki7 kirjoitti:

Kun tekijä on alle 21 hän voi hakea ehdonalaiseen jo 10 vuoden jälkeen.. jos olisi yli 21 niin kyseinen aika on 12 vuotta

Voi hakea, eri asia on pääseekö.

Toivottavasti ei vapaudu koskaan. Hirviöistä hirvein ihminen.