Lue keskustelun säännöt.
Syy nuorten miesten syrjäytymiseen: tarpeettomuuden/hyödyttömyyden kokemus
Kommentit (231)
Naiset ja tytöt eivät enää kelpuuta poikia/miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naiset ne on jotka pyörittää tätä maailmaa. Ei tänne tarvi enää synnyttää mitään vätyksiä märehtimään ja nekin syrjäytyneet miehet onneksi kuolee sukupuuttoon. Kun eivät saa p illlua.
Olet hullu! Tule tilalleni makaamaan mielisairaalassa!
Isät ovat kadonneet poikien elämästä ja sen kautta pojille voi syntyä merkityksettömyyden tunnetta ns. naisten maailmassa, kun iso osa ympäröiviä tärkeitä ihmisiä on naisia: äiti, tarhantädit, opettajat jne. Ennen isät opettivat pojilleen asioita, antoivat miehen mallia ja harrastivat yhdessä tai ainakin osoittivat kiinnostusta pojan harrastuksiin. Minä väitän että nykypojat ovat saaneet naisilta liikaakin hyysäämistä, paapomista ja huomiota, mutta se miehinen huomio on jäänyt puuttumaan, eivätkä he siksi osaa olla miehiä niin kuin aiemmat sukupolvet. Viha projisoidaan naisiin, vaikka todellinen kohde on se oma hauras miehuus. Syytetään naisia lompakkoloisiksi jne, vaikka oikeasti syvällä sisimmässä pettymys kohdistuu omaan isään, joka hylkäsi poikansa fyysisesti ja henkisesti, kenties korvaten poissaoloaan rahalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset ole kiinnostunut miesten mielipiteistä asiasta?
Palstaulien mielipiteen näkee täällä joka päivä: yhteiskunta on heille toimeentulon ja pïllụreiän velkaa.
Näin ei ole. Elämä täytyy itse rakentaa ja ihmissuhteet perustuvat vapaaehtoisuuteen.
Nämä palstaulit ovat mielestäni osa suomalaista laitostamista.
He tuntuvat miettivä, että kun teen "oikein", niin yhteiskunnan, naisten tai tarhantädin pitäisi se palkita.
Kun palkkiota ei kuulu, ei näy, niin palstaulit tuntevat itsensä luonnollisestkin petetyiksi.
Nyt odotan vain jotain kysymään, että pitäisikö sitten ruvat ihmisperceeksi vai mitä?
Vastaan, ei tarvitse vaan vähän ryhtiä siihen hommaan.
Sinä olet ainoa, joka ulisee.😂
Nuoret miehet töihin ja vanhemmasta päästä ulos töistä. Nuorilka on elämä edessä. Perheen perustaminen ym. Ihan kummallista, ettei nuorilke miehille anneta töitä. Itsetunto menee monelta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isät ovat kadonneet poikien elämästä ja sen kautta pojille voi syntyä merkityksettömyyden tunnetta ns. naisten maailmassa, kun iso osa ympäröiviä tärkeitä ihmisiä on naisia: äiti, tarhantädit, opettajat jne. Ennen isät opettivat pojilleen asioita, antoivat miehen mallia ja harrastivat yhdessä tai ainakin osoittivat kiinnostusta pojan harrastuksiin. Minä väitän että nykypojat ovat saaneet naisilta liikaakin hyysäämistä, paapomista ja huomiota, mutta se miehinen huomio on jäänyt puuttumaan, eivätkä he siksi osaa olla miehiä niin kuin aiemmat sukupolvet. Viha projisoidaan naisiin, vaikka todellinen kohde on se oma hauras miehuus. Syytetään naisia lompakkoloisiksi jne, vaikka oikeasti syvällä sisimmässä pettymys kohdistuu omaan isään, joka hylkäsi poikansa fyysisesti ja henkisesti, kenties korvaten poissaoloaan rahalla.
Ei naisia tarvitse syyttää lompakkoloisiksi. Sellaisia ovat olleet tuhansia vuosia. Nyt sellaisia on tosin jo miehissäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon työelämässä ja mulla on kaksi lasta eri naisten kanssa. Silti olen syrjäytynyt, eikä minkäänlaisia tukiverkkoja. Exät on kyllä käsi ojossa, lun tarvitsee jotain ja minä olen kaikkiin heidän ongelmiin syyllinen loppuelämäni, mutta jos vaikka sairastun (kuten nyt ollut pidempään tulehdustila) niin kukaan ei ole kiinnostunut voinnistani. Ainoastaan potentiaalinen maksukykyni on huolenaihe. Kumma että näin huonolta mieheltä odotetaan niin paljon rahaa. Jopa terapeutti ahdistui ja huolestui minun tilanteestani. Hän tosin saa siitä 250€/tunti, joka onneksi menee työterveyden kautta. Eipä se pelkkä puhe silti juurikaan auta.
Sinulla on lapset, työ, työkaverit ja poikkeuksellisen hyvä työterveyshuolto. Varmaan sinulla on kavereitakin. Et vaikuta syrjäytyneeltä etkä kärsi tukiverkkojen puutteesta.
Suurimman osan ajasta olen yksin, ilman lapsia ja teen puolet ajasta etätyötä. Kaikissa noissa mainitsemissasi asioissa olen se mahdollistaja. Työterveys lähinnä tukee sitä, että pystyn tekemään lisää rahaa työnantajalle, sekä lasten elatukseen, verojen maksamiseen jne. Minulla on hyvät tulot, mutta elareiden, lainan korkojen, exän käräjäjuttujen kulujen, autolainan ym.muiden maksujen takia minulla ei ole varaa syödä kunnon ruokaa, ja lomamatkalla olen ollut viimeksi vuonna 2017. Jos häviäisin maan päältä, niin ainoastaan lapseni kaipaisivat minua. Jos yritän aloittaa suhteen naisen kanssa, niin exäni kuulee siitä ja alkaa tekemään perättömiä lasu-ilmoituksia ja vie tapaamiset taas käräjille. Lapsen näkemisiä lukuunottamatta, ja satunnaisia kaveritapaamisia (kaikilla perheet, työt ym.) olen syrjäytynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisista on tullut tyhmiä? Eikö niillä ole poikalapsia? Miehiä sukulaisina? Ai niin joo, eihän suomalainen nainen enää edes synnytä.
No provohan tuo oli mutta on siinä totuuden murunen. Naisista on tullut sellaisia despootteja jotka kokee määräävänsä kaikesta kotona ja koulussa koska hehän ovat mielestään hyvän puolella. Ihan minkä tahansa saa juntattua läpi kun syyllistää ja leimaa toisinajattelevan jollain lailla vialliseksi. Tämä tehdään piilotettuna huolen ja turvallisuuden savuverhon taakse, vaikka oikeasti kyseessä on kyvyttömyys kasvattaa ja harjoittaa auktoriteettia. Tuollainen manipulpoiva kasvatustyyli on oikeasti todella vahingollista kohteelleen! Ei tarvitse kuin lukea tätäkin keskustelua niin täällä on naisasianaiset jo kertomassa kuinka kuka tahansa joka edustaa toisenlaista näkemystä on tyhmä, sekaisin, incel, luuseri, tatinhakkaaja.. Missä kyky keskustella, perustella omia näkemyksiään ja jopa haastaa niitä? Jari Sinkkonen mm, oli ihana vanhempi herra ja niiiiiiiin viisas mies, tasan siihen sekuntiin saakka kunnes hän alkoi puhua poikien kriisistä vastakkaisten paineiden puristuksessa (sosiaali/psyykkisbiologinen ja yhteiskunnallinen). Sitten hänestä tuli ummehtunut homekorva, siis naisasianaisten mielestä.
jos lähestymistapa on varhaiskasvattajana tai äitinä tuollainen niin onko vielä tarve ihmetellä miksi lapset sulkeutuu kuoreensa ja vetäytyy yhteiskunnasta?
Miten on mennyt niin kuin omasta mielestä? Tytöt ahdistuu kun malli on voimaantua pupunkorvat päässä ja korsetti vartalon peittona, mutta kuitenkin pitää kokea miesten katseet esineellistävinä. Pojat syrjääntyy kun eivät koe osaavansa olla mitenkään päin oikein. Vain luokan kovin futari, hymypoikapatsaan voittaja, ysin oppilas mahtuu siihen vanhempien ja ympäröivän yhteiskunnan raamiin oikeanlaisesta pojasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko maa pyörii pelkkien miehien avulla, mutta silti miehillä ei ole mitään tarkoitusta, tekemistä tai päämäärää? Eikö edes se maan pyörittäminen sitten kelpaa?
Typerää trollia, mutta vastaan silti. Kyllä miehet pitävät maan pyörimässä, mutta eivät he sitä tee ilmaiseksi. Senhän me tässä juurikin näemme. Vanhat miehet, jotka vielä saivat ne elämän perusasiat hoitavat hommat, mutta uutta sukupolvea ei enää kiinnosta. Miksi? Koska juurikin ne elämän perusasiat jäävät saamatta, vaikka tekisit kaiken oikein. Ei ole enää mitenkään selvää, että saisit perheen ja oman kodin tekemällä töitä, päinvastoin. Ehkä käy tuuri ja saat jonkun kiertopalkintonaisen jolla on lapsia kolmelle muulle miehelle ja joudut asumaan kaupungin kerrostalossa. Helpompi jäädä sinne kaupungin kerrostaloon pelaamaan WoWia ja hakkaamaan hanskaan. Surullista, m
Eikö se, että miehet syrjäytyvät hakkaamaan hanskaan eivätkä pysty edes käymään töissä, jos eivät saa naista, tarkoita nimenomaan sitä, että naiset pyörittävät maailmaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisista on tullut tyhmiä? Eikö niillä ole poikalapsia? Miehiä sukulaisina? Ai niin joo, eihän suomalainen nainen enää edes synnytä.
No provohan tuo oli mutta on siinä totuuden murunen. Naisista on tullut sellaisia despootteja jotka kokee määräävänsä kaikesta kotona ja koulussa koska hehän ovat mielestään hyvän puolella. Ihan minkä tahansa saa juntattua läpi kun syyllistää ja leimaa toisinajattelevan jollain lailla vialliseksi. Tämä tehdään piilotettuna huolen ja turvallisuuden savuverhon taakse, vaikka oikeasti kyseessä on kyvyttömyys kasvattaa ja harjoittaa auktoriteettia. Tuollainen manipulpoiva kasvatustyyli on oikeasti todella vahingollista kohteelleen! Ei tarvitse kuin lukea tätäkin keskustelua niin täällä on naisasianaiset jo kertomassa kuinka kuka tahansa joka edustaa toisenlaista näkemystä on tyhmä, sekaisin, incel, luuseri, tatinhakkaaja.. Missä kyky kes
Ja kaikki on taas naisten vika, etenkin äitien. Ihan kuin miehet eivät olisi olleet lainkaan mukana luomassa nykyajan yhteiskuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ja tytöt eivät enää kelpuuta poikia/miehiä.
Onko ihme, kun lukee tätäkin palstaa. Pllupllupllu. Sitä ollaan vailla, ei mitään muuta. No, sori miehet, se ei oikein anna naiselle mitään muuta kuin hyväksikäytetyn olon. Kuka sellaista kaipaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisista on tullut tyhmiä? Eikö niillä ole poikalapsia? Miehiä sukulaisina? Ai niin joo, eihän suomalainen nainen enää edes synnytä.
No provohan tuo oli mutta on siinä totuuden murunen. Naisista on tullut sellaisia despootteja jotka kokee määräävänsä kaikesta kotona ja koulussa koska hehän ovat mielestään hyvän puolella. Ihan minkä tahansa saa juntattua läpi kun syyllistää ja leimaa toisinajattelevan jollain lailla vialliseksi. Tämä tehdään piilotettuna huolen ja turvallisuuden savuverhon taakse, vaikka oikeasti kyseessä on kyvyttömyys kasvattaa ja harjoittaa auktoriteettia. Tuollainen manipulpoiva kasvatustyyli on oikeasti todella vahingollista kohteelleen! Ei tarvitse kuin lukea tätäkin keskustelua niin täällä on naisasianaiset jo kertomassa kuinka kuka tahansa joka edustaa toisenlaista näkemystä on tyhmä, sekaisin, incel, luuseri, tatinhakkaaja.. Missä kyky kes
No nyt tuli viiltävän tarkkanäköinen analyysi maailman nykytilasta. Kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Isät ovat kadonneet poikien elämästä ja sen kautta pojille voi syntyä merkityksettömyyden tunnetta ns. naisten maailmassa, kun iso osa ympäröiviä tärkeitä ihmisiä on naisia: äiti, tarhantädit, opettajat jne. Ennen isät opettivat pojilleen asioita, antoivat miehen mallia ja harrastivat yhdessä tai ainakin osoittivat kiinnostusta pojan harrastuksiin. Minä väitän että nykypojat ovat saaneet naisilta liikaakin hyysäämistä, paapomista ja huomiota, mutta se miehinen huomio on jäänyt puuttumaan, eivätkä he siksi osaa olla miehiä niin kuin aiemmat sukupolvet. Viha projisoidaan naisiin, vaikka todellinen kohde on se oma hauras miehuus. Syytetään naisia lompakkoloisiksi jne, vaikka oikeasti syvällä sisimmässä pettymys kohdistuu omaan isään, joka hylkäsi poikansa fyysisesti ja henkisesti, kenties korvaten poissaoloaan rahalla.
Isät eivät hylkää poikiaan, vaan synnyttäjät ja sossut pakottavat isät pois. Isät joutuvat maksamaan kymppitonnien käräjät vain saadakseen nähdä 2h/viikko poikaansa ja elarit on yli 500€/kk. Sossut ja tuomarit tukevat tätä vieraannuttamista. Isättömät pojat liittyy katujengeihin ja saadaan sossuille suojatyöpaikkoja lisää. Vieraannuttaminen on miljardibisnes. Älkää uskoko valheellista narratiivia, että isät hylkäisivät poikansa. Heidät poistetaan lastensa elämästä rikollisin menetelmin. Suomi on korruptoitunut pahoinvointivaltio. Tiedän kokemuksesta ja tunnen kymmeniä isejä, joilla sama kohtalo. Kaikilla ei ole voimia ja rahaa käräjöidä sen puolesta että lapsen ihmisoikeudet toteutuisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen nuori mies voisi syrjäytyä eikä sillä olisi vaikutusta mihinkään. Vaikutus olisi enemmänkin positiivinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko maa pyörii pelkkien miehien avulla, mutta silti miehillä ei ole mitään tarkoitusta, tekemistä tai päämäärää? Eikö edes se maan pyörittäminen sitten kelpaa?
Typerää trollia, mutta vastaan silti. Kyllä miehet pitävät maan pyörimässä, mutta eivät he sitä tee ilmaiseksi. Senhän me tässä juurikin näemme. Vanhat miehet, jotka vielä saivat ne elämän perusasiat hoitavat hommat, mutta uutta sukupolvea ei enää kiinnosta. Miksi? Koska juurikin ne elämän perusasiat jäävät saamatta, vaikka tekisit kaiken oikein. Ei ole enää mitenkään selvää, että saisit perheen ja oman kodin tekemällä töitä, päinvastoin. Ehkä käy tuuri ja saat jonkun kiertopalkintonaisen jolla on lapsia kolmelle muulle miehelle ja joudut asumaan kaupungin kerrostalossa. Helpompi jäädä sinne kaupungin kerrostaloon p
"Eikö se, että miehet syrjäytyvät hakkaamaan hanskaan eivätkä pysty edes käymään töissä, jos eivät saa naista, tarkoita nimenomaan sitä, että naiset pyörittävät maailmaa?"
Vastaan sivusta, että ei tarkoita. Se tarkoittaa sitä, ettei sitä pyöritä enää kukaan riittävällä tasolla: teknologinen kehitys ja talouskasvu on taantunut. Uusia menestyviä yrityksiä ei enää synny. Lapsia ei enää synny. Baltit hoitaa suhdanneherkät hanttihommat. maa..muuttajat väkiluvun kaunistelemisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset ja tytöt eivät enää kelpuuta poikia/miehiä.
Onko ihme, kun lukee tätäkin palstaa. Pllupllupllu. Sitä ollaan vailla, ei mitään muuta. No, sori miehet, se ei oikein anna naiselle mitään muuta kuin hyväksikäytetyn olon. Kuka sellaista kaipaa?
Amen.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ne on jotka pyörittää tätä maailmaa. Ei tänne tarvi enää synnyttää mitään vätyksiä märehtimään ja nekin syrjäytyneet miehet onneksi kuolee sukupuuttoon. Kun eivät saa p illlua.
No hyvinpä pyörittäneet kun kaikilla paha olla. Feminismin nousu ja mielenterveysongelmien räjähdysmäinen kasvu korreloi keskenään. Kenen mielestä näillä asioilla ei mukamas ole yhteyttä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi naisista on tullut tyhmiä? Eikö niillä ole poikalapsia? Miehiä sukulaisina? Ai niin joo, eihän suomalainen nainen enää edes synnytä.
No provohan tuo oli mutta on siinä totuuden murunen. Naisista on tullut sellaisia despootteja jotka kokee määräävänsä kaikesta kotona ja koulussa koska hehän ovat mielestään hyvän puolella. Ihan minkä tahansa saa juntattua läpi kun syyllistää ja leimaa toisinajattelevan jollain lailla vialliseksi. Tämä tehdään piilotettuna huolen ja turvallisuuden savuverhon taakse, vaikka oikeasti kyseessä on kyvyttömyys kasvattaa ja harjoittaa auktoriteettia. Tuollainen manipulpoiva kasvatustyyli on oikeasti todella vahingollista kohteelleen! Ei tarvitse kuin lukea tätäkin keskustelua niin täällä on naisasianaiset jo kertomassa kuinka kuka tahansa joka edustaa toisenlaista näkemystä on tyhmä, sekai
Ja kaikki on taas naisten vika, etenkin äitien. Ihan kuin miehet eivät olisi olleet lainkaan mukana luomassa nykyajan yhteiskuntaa.
Miesten vika on se, kuten joku jo kirjoittikin, etteivät he ole liian usein kyenneet tai halunneet olla viemässä poikiaan sinne miesten maailmaan. Siis semmoiseen, jossa kerran nousee kurkkuun pala kun pitää pistää ahventa puukolla kiduksiin, mutta sitten kovetetaan ja rationalisoidaan se tunne pois: kala pitää tappaa jos sen aikoo pyytää ja syödä. Tai jossa ei nyt itketä kun ei päästä vessaan kakalle keskellä metsää, vaan nyt pitää vaan etsiä sopiva kuoppa ja hoitaa asia vaikka muurahaiset kipittää kohti pyllyvakoa.
Miksi sitten ei? No varmaan paljolti suoritusyhteiskunta, ollaan päivät suorittamassa työtä ja illat harrastusta (lapset myös), monen kohdalla varmasti myös masennus ja aloitekyvyttömyys. Ja tietysti ne hajonneet perheet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isät ovat kadonneet poikien elämästä ja sen kautta pojille voi syntyä merkityksettömyyden tunnetta ns. naisten maailmassa, kun iso osa ympäröiviä tärkeitä ihmisiä on naisia: äiti, tarhantädit, opettajat jne. Ennen isät opettivat pojilleen asioita, antoivat miehen mallia ja harrastivat yhdessä tai ainakin osoittivat kiinnostusta pojan harrastuksiin. Minä väitän että nykypojat ovat saaneet naisilta liikaakin hyysäämistä, paapomista ja huomiota, mutta se miehinen huomio on jäänyt puuttumaan, eivätkä he siksi osaa olla miehiä niin kuin aiemmat sukupolvet. Viha projisoidaan naisiin, vaikka todellinen kohde on se oma hauras miehuus. Syytetään naisia lompakkoloisiksi jne, vaikka oikeasti syvällä sisimmässä pettymys kohdistuu omaan isään, joka hylkäsi poikansa fyysisesti ja henkisesti, kenties korvaten poissaoloaan rahalla.
Isät eivät hylkää poikiaan, vaan synnyttäjä
Miinukset paljastaa, että täällä on paljon ihmisoikeusrikollisia naisia, jotka pahoinpitelee omia lapsiaan kostoksi siitä, että lasten isä halusi kunnollisen naisen, eikä mielisairasta tyrannia.
Naiset ne on jotka pyörittää tätä maailmaa. Ei tänne tarvi enää synnyttää mitään vätyksiä märehtimään ja nekin syrjäytyneet miehet onneksi kuolee sukupuuttoon. Kun eivät saa p illlua.