Mistä oikeasti tunnistaa hyvän työntekijän - ihmiset valehtelee cv:ssään

Ihmiset toimivat kuten heidät on opetettu toimimaan. HR-kanat on luoneet oman hirviönsä.

Soitan kaikkiin entisiin työpaikkoihin. Mistä sitä muuten voi tietää, millainen henkilö kyseessä?

Itse jättäisin valitsematta sen, joka eniten yrittää myydä itseään ja puhua haastattelijaa pyörryksiin. Tyhjät kattilat jne..

Ellei sitten kyseessä ole joku myyntityö.

Kirjoittakaa siihen työilmoitukseen tai teidän avoimen hakemuksen lähettämisen linkkiin että valehtelemalla tai liioittelemalla hakemuksessa/CV:ssä hakija sitoutuu maksamaan yritykselle 100 000 euroa.

Ei pidä luottaa cv:hen. Haastatteluun pyydetään todistukset. Ainakin minulta on katsottu jopa tutkintotodistus. Menen haastatteluun kansion kanssa, jossa on kaikki todistukset cv:n mukaisessa järjestyksessä. 

Nykytyöelämä vaatii tietynlaista myynnillisyyttä hyvin monessa tehtävässä. Hakiessa ja työhaastatteluvaiheessa kilpailet useita hakijoita vastaan joten tottakai jokainen laittaa parastaan. Tuo CV:n kaunistelu ei eroa mitenkään siitä miten työnantajat tarjoavat alan näköalapaikkaa kilpailukykyisellä palkalla huippueduin eli ihan tavallista 8-17 työtä keskivertopalkalla, etuna kahvi ja WC-paperi talon puolesta toimistolla.

En kiellä etteikö jotkut ihan suoraan valehtele haastatteluissa eikä se ole mielestäni hyväksyttävää. Mutta ainakin omassa firmassani rekryjen isoin ongelma on osin vanhentuneet rekry-kriteerit. Halutaan ehdottomasti joku alan nimi jolla kokemusta 30v vaikka meidän talon palkoilla huippuosaajat käy korkeintaan kääntymässä paremman puutteessa. Palkataan ennemmin IT-taitoja omaamaton alalla paperilla vuosia työskennellyt jäärä joka on täysin omiin toimintatapoihinsa kangistunut sen sijaan että joustettaisiin vaatimuksista paperilla ja etsittäisiin potentiaalia. Parhaat rekryt ovat usein niitä jotka eivät ole valmiita paketteja vaan ehkä erilaisen taustan omaavia joilla on paloa ja motivaatioita oppia uutta ja kasvaa sisään rooliinsa. Sen sijaan halutaan väkisin löytää joku jolle kyseinen rooli on korkeintaan horisontaalinen työpaikanvaihdos ilman mitään porkkanaa. 

Yleensä ne puhuu eniten totta, joilla on eniten määräaikaisuuksia takana tms. 

Jep olen kuullut, että moni jopa väärentää työtodistuksia jne. Kuka tietää lopulta.. 

Ja kolmas asia, mä en varmaan koskaan saa töitä koska en nuole kenenkään persettä vaan hoidan vaan hommani ja jos musta joku soittaa jonnekin olen ihan Sale, että kukaan mua edes kehu kummemmin vaan päinvastoin..

Ehkä eniten vtuttaa, että on lähes mahdotonta osoittaa ja todistaa oma osaaminen ja sitten ne jotka valehtelevat parhaiten saavat paikan..

No ensinnäkin, sitä varten on koeaika ja toisekseen hyvä rekrytoija on myös hyvä ihmistuntija, kyllä itsensä yli myyminen pitäisi tunnistaa. Eipä noihin edellisen työpaikan tyyppeihinkään voi aina luottaa, itse olin erittäin arvostettu työkaveri ja työntekijä, mutta johtaja veti herneen nenään kun irtisanoin itseni ja haukkui ihan pystyyn kun uudesta paikasta soitettiin. Sanoin että voitte uskoa katkeran entisen työnantajan tarinaa jos haluatte tai voitte palkata minut ja katsoa koeajalla itse. Palkkasivat ja totesivat muutaman kuukauden kuluttua, että entinen työnantaja on hieman urpo.

Ei rekrytoijia kiinnosta rekrytä hyvää työntekijää vaan hyvä tyyppi. Syy löytyy itsestä 

Ei oikeastaan oikein mistään voi tunnistaa vaikkapa hyvää koodaria. Hyvät koodarit voi olla aika hiljaisia ja huomaamattomia kavereita.

Vanha sananlasku sanoo, että "laiska töitään luettelee". Itse kyllä aika innokkaasti luettelen omia töitäni.

Haastatteluissa intuitio käyttöön, itse olen oppinut luottamaan siihen yhä enemmän kokemuksen karttuessa. 

Soita suosittelijoille ja entisiin työpaikkoihin. Kukaan tuskin haukkuu entisen työntekijänsä maanrakoon, mutta kuulet kyllä äänestä ja pystyt lukemaan rivien välistä, mistä todellisuudessa on kyse.

Koeaika puoli vuotta ja/tai ensin määräaikainen työsopimus. Tämä on ehkä se tärkein asia. Usein sen, millainen tyyppi todellisuudessa on, mitä osaa ja haluaa oppia, sopiiko työporukkaan näkee kunnolla vasta käytännössä. Älä pelkää tehdä koeajalla purkua äläkä jatka määräaikaista sopimusta, jos yhtään tuntuu siltä, että tämä ihminen ei ole sopiva tehtävään (vaikka cv:n perusteella siltä ehkä vaikutti...)

Jep kaunistella ja valehdella on hiuksen hieno ero ja oikeasti lähes kaikki talous puolen hommat ja tehtävät osaisin ja oppisin tällä kokemuksella mikä mulla jo on. 

Se, että ei ole kaikista 100% ei tarkoita ettei osaa jotain ollenkaan .. 

Mä olen kyllästynyt hr ihmisiin ja kaiken maailman testeihin, joissa saa tuntea itsensä vaan idiootiksi. Suurin osa toimistotöistä on ihan idiootin hommaa, jossa selviää plus, miinus, kerto ja jakolaskuilla. Ja että osaa lukea ja kirjoittaa. Ja että on edes joskus nähnyt tietokoneen. Kaikki muu on ihan täyttä humpuukia.. 

Osaisin vielä tänäkin päivänä kouluttaa vaikka vain peruskoulun käyneen ihmisen jokaiseen mun työ historian työtehtävään mitä olen tehnyt! 

Pointti on enemmänkin siinä, että löytyy motivoitunut ja sitoutunut työntekijä, joka ei ole 247 suu norsunvitulla tms. 

Vierailija kirjoitti:

Kirjoittakaa siihen työilmoitukseen tai teidän avoimen hakemuksen lähettämisen linkkiin että valehtelemalla tai liioittelemalla hakemuksessa/CV:ssä hakija sitoutuu maksamaan yritykselle 100 000 euroa.

Voi olla aika heikoilla työnantaja, jos rahaa yrittää periä. Toisaalta kaikki järkevät ei hae tuollaista paikkaa ja kaikista ketkuimmat hakee, kun ei säikähdä mistään. Juuri ne joilta olisi mahdoton periä mitään. 

Kokeilepa ottaa joskus haastatteluun joku pitkäaikaistyötön. Hakemuksesta näkee kyllä onko tosissaan, ja onko edes yrittänyt tehdä asialle jotain (käydyt kurssit ja vastaavaa). Itse hoidin aikanaan rekrytointeja isossa firmassa, ja vaikka valtaosa palkkaamistani olivatkin sitä normaalia meritoitunutta masaa, niin missään nimessä en siirtänyt kaikkia pitkäaikaistyöttömiä suoraan ö-mappiin, vaan luin kyllä hakemukset ajatuksella.

Teoriani taustalla oli, että jos joutuu syystä tai toisesta jossain elämäntilanteessa pois työelämästä pitemmäksi aikaa, voi se työttömyysjakso olla jatkossa ainoa syy sille ettei saa töitä, ja ajan mittaa kierre vaan pahenee työttömyysjakson venyessä. Uskoin siis, että joissakin tapauksissa siperia on niinsanotusti opettanut arvostaman työtä, ja halusin antaa mahdollisuuden katkaista kierre ja palata työelämään.

Enkä ollut väärässä, sieltä työttömien joukosta löysin pari firman ahkerinta työntekijää, jotka kiitollisina työttömyysputkensa katkeamisesta arvostivat saamaansa työpaikkaa todella, ja se näkyi työn tuloksessa. Oli yksi ammattini parhaita hetkiä ojentaa sellaiselle ahkeralle ihmiselle koeajan päätteeksi vakituinen työsopimus palkankorotuksen kera. Siinä liikuttui niin työntekijä kuin työnantajakin.

Antakaa siis pitkäaikaistyöttömillekin mahdollisuus, saatatte yllättyä todella positiivisesti.

Se koeaika on näitä tapauksia varten olemassa ja ne pitäisi myös säilyttää helppona tapana irtisanoa vahinkorekrytointi 

Siellä haastattelussa tietysti juttelette, mitä kokemus käytännössä on. Kyllähän sinä ammattilaisena osaat tunnistaa, puhuuko henkilö oikeasti asiantuntemuksella vai keksiikö juttuja.

Sitten on vielä se koeaika, jolloin viimeistään selviää, mikä valitun tekijän työote ja osaaminen on. Mutta harmi on jos sinne asti mennään huomaamaan, että meni pieleen.

Minulle eräs työvalmentaja sanoi että kyllä ne yrityksetkin valehtelee ja työnhakijatkin voi näin tehdä.

Kyllä valehtelevat ja liioittelevat työnantajatkin, ja pimittävät kaikki päivänvaloa kestämättömät ongelmat työnhakijalta. 

Jep, tuossa pitkäaikaistyöttömien palkkauksessa on ajatusta. Tuli hyvä mieli tuosta viestistä. 

Itse olen alalla, jossa viime vuosikymmeninä on ollut ns. tuulista, isoissa firmoissa isoja yt-neuvotteluja, työn tekemisen tapa on muuttunut. Parhaat (fiksut ja ahkerat) työntekijät ovat tulleet meille joistakin tuollaisista paikoista, joissa on ollut irtisanomisia, ulkoistamisia, huonot olosuhteet ja edut. He osaavat aidosti arvostaa nyt vakaata ja vakavaraista työpaikkaa, jossa edut ja olosuhteet ovat kohdallaan. Itsekin arvostan työntekijässä sitä, että ettei valiteta jostakin kahvipullien koosta, vaan osataan keskittyä olennaiseen.  

Tehtävänimike saattaa olla johtaja tai päällikkö, vaikka tiimissä ei olisi ollut kuin yksi työntekijä.

Sitaatit ei toimi, mutta mikä tässä on ongelma? Olen itse päällikkö, eikä minulla ole mitään varsinaista tiimiä. Johdan silti asiakokonaisuutta X ja mahdollistan ihmisten onnistumista siinä.