Mitä tuolla tarkalleen ottaen tarkoitetaan kun sanotaan että oppilaat eivät osaa lukea?

"Sitten pitää helpottaa arviointikriteereitä, ettei tarvitse antaa kaikille vitosta."

Mikä estää antamasta koko luokalle vitosta, jos heidän tasonsa on vitonen? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä se, kun nykyään päästetään luokalta vaikka ei osaa lukea. Kasarilla kun itse kävin peruskoulun, piti jotenkin osata lukea että pääsi ekaluokalta ja toiselta luokalta kolmannelle ei todellakaan päästetty jos ei osannut lukea.

En tiedä miksi, mutta laittavat kai muunkielisiä lapsia vaan kylmiltään suomenkieliseen tai jopa ruotsinkielisiin kouluihin, kyllä lapsen pitäisi osata puhua sitä kieltä jonka kieliseen kouluun menee. Varsinkin jos kotona vanhemmatkaan eivät osaa mitenkään auttaa.

Kävin itse myös kasarilla koulua, ja kyllä meidän luokalla oli pari poikaa, jotka eivät oppineet kunnolla koskaan lukemaan. Vielä yläasteellakaan eivät saaneet luettua tekstejä. Eivät jääneet luokalle kertaakaan, en tiedä millä taidoilla menivät luokalta toiselle. Näin Itä-Suomessa jo silloin. Yhtään en ihmettele, että siellä on nykyisin heikko taso, kun koulutettu po

Sama ysärillä lännessä. Ainakin yhdellä oli lukihäiriö. Elämä ei ole kohdellut ketään heistä hyvin ja yksi on jo kuollut. 

Ongelmasta ei ole saanut puhua, sitä on vähätelty ja kielletty kokonaan, nyt ollaan k u s e s s a ja siihen ei auta tavallisten suomalaisten syyttely. 

Vierailija kirjoitti:

Että islamin maista tulleilla on korkea sisäsiittoprosentti. -Annika-

Tämähän se. T. Ope Tuija 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomailta tulleet aikuiset saa vuoden peruskoulua käytyään sen läpi S2 arvosanalla vaikkapa 8, mutta oikeasti eivät osaa suomea A1-tasoa paremmin.

S2-opetus on vitsi.

Nämä siis varmaan lukeutuvat tuohon 'lukutaidottomiin', mutta varmaan tarkoitetaan heikkoa luku- ja kirjoitustaitoa 

Mistä revit tuon, että saavat arvosanan 8? Vitosella on mahdollista saada läpi erilaisia kursseja, mutta en kyllä kaseja kursseista. 

Samoin runnotaan äidinkieliset vitosilla peruskoulun läpi. 

S2:ssa on eri arviointi kuin suomenkielisillä. Suomenkielisellä 8 on hyvä arvosana ja toki myös s2:lla. Niissä vain arvioidaan eri asioita. Suomenkielisen pitää jo hyvin osata tuottaa ja lukea erilaisia tekstejä, ymmärtää lukemaansa ja kuulemaansa, jne. S2:ssa riittää, että osaa kertoa itsestään ja perheestään pari asiaa sanallisesti ja suullisesti. Ja kyllä, jatko-opinnoissa nämä arvosanat ovat samanarvoisia.

Vierailija kirjoitti:

Ongelmasta ei ole saanut puhua, sitä on vähätelty ja kielletty kokonaan, nyt ollaan k u s e s s a ja siihen ei auta tavallisten suomalaisten syyttely. 

Syypäitä ovat, kuten kaikkialla muuallakin Euroopassa, ns. suvaitsevaisto.

Osaa lukea mekaanisesti, mutta ymmärrä riittävästi lukemaansa sisältöä. Ei osaa vastata sisällöstä tehtyihin kysymyksiin, liian kapea sanavarasto. Koskee myös ihan umpisuomalaisia teinejä.

https://yle.fi/a/3-8711651

Vierailija kirjoitti:

Osaavat kyllä teknisesti lukea. Eli hahmottavat lauseen koostuvan sanoista ja sanojen kirjaimista. Sanojen merkitys ja siten koko tekstin merkitys vaan on hukassa. Näkyy esim maantiedon tai historian oppitunneilla ja kokeisiin valmistautuessa.

Esim lause: Aasian toiseksi suurin valtio on Kiina ja sen pääkaupunki on Peking. Lause osataan lukea ääneen ja tarvittaessa ehkä jopa kirjoittaa vihkoon taululta. Lukutaidoton ei välttämättä edes ymmärrä lauseen käsittelevän Kiinan maantieteellistä sijaintia, kokoa tai Kiinan pääkaupunkia. Käsitteinä valtio tai pääkaupunki olisivat hukassa, lukutaidoton voisi osata kirjoittaa ja lukea sanat, mutta ei tiedä niiden merkitystä. Lukutaitoinen osaisi vastata lauseen luettuaan seuraaviin kysymyksiin: Missä maanosassa Kiina sijaitsee? Onko Kiina Aasian suurin valtio? Mikä on Kiinan pääkaupunki?

Jos ei ymmärrä sanojen merkitystä, niin se johtuu suppeasta sanavarastosta, eikö? Suppea sanavarasto johtunee siitä, että lapsille ei lueta eikä puhuta. 

Vierailija kirjoitti:

"Sitten pitää helpottaa arviointikriteereitä, ettei tarvitse antaa kaikille vitosta."

 

Mikä estää antamasta koko luokalle vitosta, jos heidän tasonsa on vitonen? 

No nelosta ei ainakaan voi antaa, koska sitten joutuu opettamaan taas yhden vuoden niitä häiriköitä ja herranterttuja, jotka ei niitten megalomaanisten vanhempien mukaan voi tehdä mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri todistit tämän aloituksellasi. Osaat "kirjoittaa", mutta sisällöllisesti siitä ei saa selvää. Yleisesti ihmiset osaavat lukea, mutta eivät ymmärrä, mitä tekstissä sanotaan. Lukeminen ei ole vain sitä, että osaa lausua/kirjoittaa sanoja peräkkäin.

Tässä vielä selkeämmin yritän sanoa jos ei vielä mennyt perille. Mene aivotutkimuksiin, kerro meille tulokset. Sinä aivotutkimus, kertoa meille tulos. Yrittäkää muutkin jos en onnistunut.

Sehän otti luonnon päälle 🤣 Mutta aloittaja saisi tosiaan itse opetella ensin kirjoittamaan oikein 🥹

Vierailija kirjoitti:

Ainakin äidinkielen nykyinen ylioppilaskoe vaatii radikaalisti parempaa luku-/kirjoitustaitoa kuin muinainen ainekirjoitusylioppilaskoe.

Miten niin? 

Varmaan se on enemmän sitä, että ei tunneta kielioppia tarpeeksi hyvin ja sanavarasto ei ole tarpeeksi laaja, jolloin ei ymmärretä oikein tekstin sisältöä. Tai ymmärtäminen on vaivalloista. Sinänsä on harhaanjohtavaa puhua, ettei osaa lukea, jos tekninen alakoulun lukutaito kuitenkin on hallussa. 

Paljon riippuu myös siitä, miten luetun ymmärtämistä mitataan. Joskus voidaan kielitestiin sisällyttää jotain typeriä kompakysymyksiä. Kellon raksuttaessa pitää sitten hoksata kompa. Tällaisissa olen itsekin äikästä L:n kirjoittaneena toisinaan mokannut. Voidaan pohtia, mittaavatko sellaiset testit todellisuudessa sitä, mitä on haluttu mitattavan.

Olipa oppilas kantis tai m amu, hyvä lukutaito on tärkeä ja kaikkien etu. Mitä, hyvät äidinkielen opettajat, mielestänne pitäisi tehdä, jotta asia korjaantuisi?

Huom. ne ma mut eivät lähde täältä minnekään, vaikka jotkut sitä kovasti toivovatkin, joten sen tyyliset kommentit voi jättää mainitsematta.