Lue keskustelun säännöt.
Mitä tuolla tarkalleen ottaen tarkoitetaan kun sanotaan että oppilaat eivät osaa lukea?
30.09.2024 |
En esimerkiksi jotenkin voi ymmärtää että joku yläluokkalainen ei ymmärtäisi mitä tässä nyt sanotaan. Ei kait ykkös- tai kakkosluokalta pääsisi läpi jos ei tällaisesta selviä. Sen ymmärrän että sellainen ei lukea osaa kieltä kun joku terveydenhoidossa työskentelevä äsken täällä sanoi että joku ulkomaalainen vuosikymmeniä täällä ollut ei osannut omaa nimeään edes kirjoittaa, vaan tulkki on aina mukana.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Juuri todistit tämän aloituksellasi. Osaat "kirjoittaa", mutta sisällöllisesti siitä ei saa selvää. Yleisesti ihmiset osaavat lukea, mutta eivät ymmärrä, mitä tekstissä sanotaan. Lukeminen ei ole vain sitä, että osaa lausua/kirjoittaa sanoja peräkkäin.
Sinut laitettiin kyllä aivan naurunalaiseksi. 😁 Onneksi et ymmärrä että nauran juuri sinulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sepä se, kun nykyään päästetään luokalta vaikka ei osaa lukea. Kasarilla kun itse kävin peruskoulun, piti jotenkin osata lukea että pääsi ekaluokalta ja toiselta luokalta kolmannelle ei todellakaan päästetty jos ei osannut lukea.
En tiedä miksi, mutta laittavat kai muunkielisiä lapsia vaan kylmiltään suomenkieliseen tai jopa ruotsinkielisiin kouluihin, kyllä lapsen pitäisi osata puhua sitä kieltä jonka kieliseen kouluun menee. Varsinkin jos kotona vanhemmatkaan eivät osaa mitenkään auttaa.
Kävin itse myös kasarilla koulua, ja kyllä meidän luokalla oli pari poikaa, jotka eivät oppineet kunnolla koskaan lukemaan. Vielä yläasteellakaan eivät saaneet luettua tekstejä. Eivät jääneet luokalle kertaakaan, en tiedä millä taidoilla menivät luokalta toiselle. Näin Itä-Suomessa jo silloin. Yhtään en ihmettele, että siellä on nykyisin heikko taso, kun koulutettu porukka on lähtenyt pois, ja heikot jääneet.
Vierailija kirjoitti:
Viidakko ja aavikko ovat nyt Suomessa. Tällaista se sitten on.
Halusimme tätä ja saimme tätä. Varoittajia olisi ollut mutta emme äänestäneet heitä. Olimme typeryksiä.
Tällä palstalla törmää lukutaidon puutteeseen jatkuvasti. Joku lukee otsikosta yhden sanan ja vastaa sen pohjalta aivan asian vierestä. Mielestäni on myös lukutaidon puutetta, että ei lueta linkattua juttua vaan vastataan omien luulojen perusteella ja uskotaan suosiolla aloituksen valheet. Ja se, että kieltäydytään uskomasta tutkimustuloksia ja vankkaa dataa ja todetaan vaan, että kun minusta nyt vaan tuntuu tältä, niin se on varmasti totuus.
Joku ehkä sanoo, että nämä tyypit nyt eivät vain ole vaivautuneet lukemaan. En usko. Jos on hyvä lukija, jaksaa lukea muutamien rivien aloituksen kunnolla. Jos on hyvä lukija, käväisee kyllä linkin takana samalla vaivalla. Huono lukija ei jaksa lukea, koska se on hänelle raskasta.
Äikänopena tiedän, että suhteellisen sujuva yksinkertaisten tekstien kirjoitustaito ei todellakaan tarkoita hyvää lukutaitoa. Oppilas voi osata kirjoittaa, mutta ei ymmärrä luetusta mitään. Osa ei ymmärrä, ettei ymmärrä. Mekaaninen lukutaito voi olla ihan normaali silti. Tosin lukunopeus on nykyään hyvillä oppilaillakin selvästi huonompi kuin 20 vuotta sitten. Lukunopeushan kehittyy vain lukemalla paljon, eikä kukaan enää lue.
Oppilaat valittavat nykyään lähes kaikkien yhtään pidempien tekstien olevan "sekavia". Tämä johtuu tietysti siitä, että he eivät ymmärrä, mitä niissä sanotaan.
Nykyään varmaan yli puolet luokasta tarvitsisi selkokirjan. Mutta ne on periaatteessa tarkoitettu kielitaidottomille tai -häiriöisille. Tämä on kuitenkin pian edessä. Sitten pitää helpottaa arviointikriteereitä, ettei tarvitse antaa kaikille vitosta.
Osaavat kyllä teknisesti lukea. Eli hahmottavat lauseen koostuvan sanoista ja sanojen kirjaimista. Sanojen merkitys ja siten koko tekstin merkitys vaan on hukassa. Näkyy esim maantiedon tai historian oppitunneilla ja kokeisiin valmistautuessa.
Esim lause: Aasian toiseksi suurin valtio on Kiina ja sen pääkaupunki on Peking. Lause osataan lukea ääneen ja tarvittaessa ehkä jopa kirjoittaa vihkoon taululta. Lukutaidoton ei välttämättä edes ymmärrä lauseen käsittelevän Kiinan maantieteellistä sijaintia, kokoa tai Kiinan pääkaupunkia. Käsitteinä valtio tai pääkaupunki olisivat hukassa, lukutaidoton voisi osata kirjoittaa ja lukea sanat, mutta ei tiedä niiden merkitystä. Lukutaitoinen osaisi vastata lauseen luettuaan seuraaviin kysymyksiin: Missä maanosassa Kiina sijaitsee? Onko Kiina Aasian suurin valtio? Mikä on Kiinan pääkaupunki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukemisessa on eri tasoja. Viisivuotias osaa lukea ja kirjoittaa ehkä oman nimensä ja helppoja sanoja ja lauseita. Akateeminen tutkija lukee ja ymmärtää sujuvasti tieteellisiä artikkeleita. Kymmenenvuotias lukee jo sujuvasti kirjoja, muttei vielä ehkä kovin monimutkaista sisältöä.
Jos 12-vuotias on 5-vuotiaan tasolla, onhan se ongelma
Minusta on hauska lukea kommentteja, joissa ihmiset luulevat olevansa erittäin selkeitä, vaikka oikeasti heidän tavassaan argumentoida olisi paljon parannettavaa. Voi olla vaikea huomata lukutaidon heikkenemistä, jos omakaan taso ei ole kovin korkea eikä kykene edes tarkastelemaan omaa tapaansa kommunikoida. Monet meistä eivät osaa ilmaista itseään ymmärtävästi, vaikka muuta kuvittelemmekin. Sanon edelleen, että tässä on kysymys suuremmasta ongelmasta, kuin vain siitä osaako joku lukea vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailma on tullut kylään! Meillä on unelma!
T: Vihervasemmistolaiset idiootit
Vierailija kirjoitti:
Maailma on tullut kylään! Meillä on unelma!
T: Vihervasemmistolaiset idiootit
Kuule kyllä tämä koskee ihan kantasuomalaisia. Niissäkin kouluissa ja ryhmissä, joissa ei ma muja ole, suomalaisnuorten lukutaito on romahtanut.
Ma mut toki ovat helppo syntipukki oli asia mikä vain.
T. Yläkoulun äikänope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on tullut kylään! Meillä on unelma!
T: Vihervasemmistolaiset idiootit
Kuule kyllä tämä koskee ihan kantasuomalaisia. Niissäkin kouluissa ja ryhmissä, joissa ei ma muja ole, suomalaisnuorten lukutaito on romahtanut.
Ma mut toki ovat helppo syntipukki oli asia mikä vain.
T. Yläkoulun äikänope
No on todellakin opetus huonossa jamassas jos sinä muka äidinkieltä opetat. Selittänee sen kielitaidottomuuden ihan kokonaan. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on tullut kylään! Meillä on unelma!
T: Vihervasemmistolaiset idiootit
Kuule kyllä tämä koskee ihan kantasuomalaisia. Niissäkin kouluissa ja ryhmissä, joissa ei ma muja ole, suomalaisnuorten lukutaito on romahtanut.
Ma mut toki ovat helppo syntipukki oli asia mikä vain.
T. Yläkoulun äikänope
Vai olet sinä tänään yläkoulun äikänope. Oletko taas huomenna lakimies ja ylihuomenna poliisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainakin äidinkielen nykyinen ylioppilaskoe vaatii radikaalisti parempaa luku-/kirjoitustaitoa kuin muinainen ainekirjoitusylioppilaskoe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on tullut kylään! Meillä on unelma!
T: Vihervasemmistolaiset idiootit
Kuule kyllä tämä koskee ihan kantasuomalaisia. Niissäkin kouluissa ja ryhmissä, joissa ei ma muja ole, suomalaisnuorten lukutaito on romahtanut.
Ma mut toki ovat helppo syntipukki oli asia mikä vain.
T. Yläkoulun äikänope
Vai olet sinä tänään yläkoulun äikänope. Oletko taas huomenna lakimies ja ylihuomenna poliisi?
Ihan ajattelin taas kouluun lähteä. Tuo, mitä kirjoitin kantisten lukutaidosta, on muuten niistä Pisa-tuloksista todennettavissa. Ei tarvitse minua uskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ainakin äidinkielen nykyinen ylioppilaskoe vaatii radikaalisti parempaa luku-/kirjoitustaitoa kuin muinainen ainekirjoitusylioppilaskoe.
Siitä tuleekin heikkoja arvosanoja. Mutta koska arviointi on suhteellinen, ne arvosanat saa jatkuvasti pienemmällä pistemäärällä.
Varmaan ap just tuota sun ongelmaa... osaat lukea teknisesti eli ymmärrät sanoja, mutta et aivan saa kiinni mitä siinä yritetään kertoa. Se jää vaivaamaan sinua ja sitten alat tivaamaan mitä jollain tarkalleen tarkoitetaan.
Turhaudut helposti kun et saa vastauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on tullut kylään! Meillä on unelma!
T: Vihervasemmistolaiset idiootit
Kuule kyllä tämä koskee ihan kantasuomalaisia. Niissäkin kouluissa ja ryhmissä, joissa ei ma muja ole, suomalaisnuorten lukutaito on romahtanut.
Ma mut toki ovat helppo syntipukki oli asia mikä vain.
T. Yläkoulun äikänope
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/564bcff5-8d4d-4ece-b002-25a1d5ed9….
Mutku suomalaiset hokeminen ei enää pelasta maamme tulevaisuutta. Kantikset eivät eriydy mölisemään omiin asuinalueisiinsa kielitaidottomina pitäen kiinni alkukantaisesta naisia alustavasta kulttuuristaan.
Että islamin maista tulleilla on korkea sisäsiittoprosentti. -Annika-
Näillä on muutenkin vaikea työllistyä saati sitten etteivät osaa lukea ja kirjoittaa. Riikkulin painajainen on vasta tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma on tullut kylään! Meillä on unelma!
T: Vihervasemmistolaiset idiootit
Kuule kyllä tämä koskee ihan kantasuomalaisia. Niissäkin kouluissa ja ryhmissä, joissa ei ma muja ole, suomalaisnuorten lukutaito on romahtanut.
Ma mut toki ovat helppo syntipukki oli asia mikä vain.
T. Yläkoulun äikänope
Vai olet sinä tänään yläkoulun äikänope. Oletko taas huomenna lakimies ja ylihuomenna poliisi?
Ihan ajattelin taas kouluun lähteä. Tuo, mitä kirjoitin kantisten lukutaidosta, on muuten niistä Pisa-tuloksista todennettavissa. Ei tarvitse minua uskoa.
Eiköhän kantisten taitojen huonontuminen johdu teistä surkeista opettajista sekä siitä että opettajien aika menee taustaisten kaitsemiseen ja yksinkertaisten asioiden selittämiseen Kuka oppii kun luokka on täynnä kielitaidottomia opiskelemista halveksivia kehitysmaalapsia?
Mietin tätä. Varmaan siis tarkoittaa että osataan lukea mutta tieto ei jää päähän. Osataan puhua luettu teksti ääneen mutta aiheesta pidetty tentti reputetaan koska, niin.