Lue keskustelun säännöt.
Poliisi: Huumeongelma Sörnäisissä ei lopu poliisin toimilla
30.09.2024 |
Milloin Suomessa ymmärretään ettei kieltolaki toimi?
Poliisikin sen jo ymmärtää.
Kommentit (126)
Huumeita tullaan käyttämään aina. Se on fakta. Siltä pohjalta pitäisi tehdä toimenpiteet. Nythän käy niin, että yhteiskunta maksaa haitat, mutta hyödyt valuvat rikollisjengeille. Markkinat tulisi ottaa haltuun jengeiltä. Tällöin myös rahoitus haittojen hoitoon tulisi suoraan käyttäjiltä verojen muodossa eikä muilta veronmaksajilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki huumeet ovat laittomia se mahdollistaa edelleen sen että huumekauppa on erittäin hyvä ansaitsemisketju pienelle rikkaiden ryhmälle joka säätelee kauppaa ja käyttää sitten likaisen työn tekemiseen tavallista väkeä... siksi laillistamista vastustetaan kaikin tavoin koska näillä rikkaiden ryhmillä on kytkökset kaikkialle oli sitten kyseessä hallinto/poliitikot, muut vaikutusvaltaiset, poliisit yms. ja ei ole edes mahdollista uhata tätä rakennelmaa... huumeet ovat yksi maailman suurimpia rahantuotto-koneita ja tätä suojellaan kaikin tavoin ylhäältä käsin...
Eikö huumeita ole mm jenkeissä vapautettu ja jäljet ovat myös karmeita tuolla lailla.
En tiedä mikä olisi paras ratkaisu, varmaan se että ihmiset muuttaisivat takaisin maalle ja alkaisivat rehkiä hiki hatussa niin että huumeita ei edes muistaisi mahdollisena ajanvietteenä. Nykyinen elämäntapamme arvoineenhan on läpeensä syvältä.
Vierailija kirjoitti:
Huumeita tullaan käyttämään aina. Se on fakta. Siltä pohjalta pitäisi tehdä toimenpiteet. Nythän käy niin, että yhteiskunta maksaa haitat, mutta hyödyt valuvat rikollisjengeille. Markkinat tulisi ottaa haltuun jengeiltä. Tällöin myös rahoitus haittojen hoitoon tulisi suoraan käyttäjiltä verojen muodossa eikä muilta veronmaksajilta.
Ei niitä ole aina käytetty etenkään tässä mittakaavassa mitä nykyään.
Se mikä altistaa ja ajaa käyttäjäksi on iso kysymys. Itse en ole kokeillutkaan joten tuo on aito ihmetyksen aihe miksi nuoret ihmiset aivan tietoisesti leikittelevät tuollaisella. Ja vuosikymmeniä huumeista varoiteltu.
Ymmärrän kyllä jos elämässä ei ole mitään tavoittelemisen arvoista ja ylläpito maksetaan pelkästä joutenolosta niin onhan tuo outo signaali.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Thaimaassa ja monessa muussa ankara politiikka pitää ainakin kadut siistimpinä nisteistä, ei huarista, mutta nisteistä kyllä.
Prostittuution leviämisen estää keskimääräisen suomieukon ulkonäkö ja kehopositiivisuus
Tämä. Ei av-mammasta vain saa h*oraa tekemälläkään...
Miehet ovat valmiita maksamaan mitä oudoimmista asioista. Läskifetisisteillä omat lihamarkkinansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki huumeet ovat laittomia se mahdollistaa edelleen sen että huumekauppa on erittäin hyvä ansaitsemisketju pienelle rikkaiden ryhmälle joka säätelee kauppaa ja käyttää sitten likaisen työn tekemiseen tavallista väkeä... siksi laillistamista vastustetaan kaikin tavoin koska näillä rikkaiden ryhmillä on kytkökset kaikkialle oli sitten kyseessä hallinto/poliitikot, muut vaikutusvaltaiset, poliisit yms. ja ei ole edes mahdollista uhata tätä rakennelmaa... huumeet ovat yksi maailman suurimpia rahantuotto-koneita ja tätä suojellaan kaikin tavoin ylhäältä käsin...
Eikö huumeita ole mm jenkeissä vapautettu ja jäljet ovat myös karmeita tuolla lailla.
En tiedä mikä olisi paras ratkaisu, varmaan se että ihmiset muuttaisivat takaisin maalle ja alkaisivat rehkiä hiki hatussa niin että huumeita ei edes muistaisi mahdollisena ajanvietteenä. Nykyinen elämäntapamme arvoi
Jos käyttö on laillista ja aineiden myynti laitonta niin tietenkin siinä käy huonosti. Nyt kun kannabista haluavat ohjataan laittomille markkinoille niin on nähty kuinka suuri osa ostaa muitakin huumeita. Alkossa ei tyrkytetä muita aineita niin samanlainen kauppa kannabikselle. Kovista huumeista en osaa päättää pitäisikö niitä myydä laillisesti? Minä en niitä halua enkä oikein tajua mikä muutamissa aineissa viehättää? Eihän tuollaisia päätöksiä voi tehdä omien halujen mukaan. Se pitäisi katsoa mistä on oikeasti vähiten haittoja. Nyt on katsottu vain tätä kielto tapaa ja se toimii erittäin huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki huumeet ovat laittomia se mahdollistaa edelleen sen että huumekauppa on erittäin hyvä ansaitsemisketju pienelle rikkaiden ryhmälle joka säätelee kauppaa ja käyttää sitten likaisen työn tekemiseen tavallista väkeä... siksi laillistamista vastustetaan kaikin tavoin koska näillä rikkaiden ryhmillä on kytkökset kaikkialle oli sitten kyseessä hallinto/poliitikot, muut vaikutusvaltaiset, poliisit yms. ja ei ole edes mahdollista uhata tätä rakennelmaa... huumeet ovat yksi maailman suurimpia rahantuotto-koneita ja tätä suojellaan kaikin tavoin ylhäältä käsin...
Eikö huumeita ole mm jenkeissä vapautettu ja jäljet ovat myös karmeita tuolla lailla.
En tiedä mikä olisi paras ratkaisu, varmaan se että ihmiset muuttaisivat takaisin maalle ja alkaisivat rehkiä hiki hatussa niin että huumeita ei edes muistaisi mahdollisena ajanvietteenä. Nykyinen elämäntapamme arvoi
Kannabiksen laillistaminen jenkeissä ei ole aiheuttanut ongelmia. Sen sijaan huonosti suunniteltu Oregonin kokeilu ei ollut toimiva. Yhtenä merkittävänä ongelmana oli se, että muista osavaltioista saapui ns. huumepakolaisia ja ongelma keskittyi tästä syystä pienelle alueelle tullen sen takia valtavan näkyväksi.
Maalle muuttaminen ei auta mitään, myös maaseudulla liikkuu hyvin paljon huumeita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeita tullaan käyttämään aina. Se on fakta. Siltä pohjalta pitäisi tehdä toimenpiteet. Nythän käy niin, että yhteiskunta maksaa haitat, mutta hyödyt valuvat rikollisjengeille. Markkinat tulisi ottaa haltuun jengeiltä. Tällöin myös rahoitus haittojen hoitoon tulisi suoraan käyttäjiltä verojen muodossa eikä muilta veronmaksajilta.
Ei niitä ole aina käytetty etenkään tässä mittakaavassa mitä nykyään.
Se mikä altistaa ja ajaa käyttäjäksi on iso kysymys. Itse en ole kokeillutkaan joten tuo on aito ihmetyksen aihe miksi nuoret ihmiset aivan tietoisesti leikittelevät tuollaisella. Ja vuosikymmeniä huumeista varoiteltu.
Ymmärrän kyllä jos elämässä ei ole mitään tavoittelemisen arvoista ja ylläpito maksetaan pelkästä joutenolosta niin onhan tuo outo signaali.
Viitteitä päihdyttävien aineiden käytöstä on löydetty niin pitkälle historiaan kuin ihmisen historiaa on ylipäätään saatu selvitettyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeita tullaan käyttämään aina. Se on fakta. Siltä pohjalta pitäisi tehdä toimenpiteet. Nythän käy niin, että yhteiskunta maksaa haitat, mutta hyödyt valuvat rikollisjengeille. Markkinat tulisi ottaa haltuun jengeiltä. Tällöin myös rahoitus haittojen hoitoon tulisi suoraan käyttäjiltä verojen muodossa eikä muilta veronmaksajilta.
Ei niitä ole aina käytetty etenkään tässä mittakaavassa mitä nykyään.
Se mikä altistaa ja ajaa käyttäjäksi on iso kysymys. Itse en ole kokeillutkaan joten tuo on aito ihmetyksen aihe miksi nuoret ihmiset aivan tietoisesti leikittelevät tuollaisella. Ja vuosikymmeniä huumeista varoiteltu.
Ymmärrän kyllä jos elämässä ei ole mitään tavoittelemisen arvoista ja ylläpito maksetaan pelkästä joutenolosta niin onhan tuo outo signaali.
Huumevalistuksen virheitä on valehtelu lähinnä kannabiksen vaarallisuudesta. Pahimmillaan valistus on väittänyt kaikkia huumeita yhtä vaarallisiksi. Kun kannabikseen ei ole kuollut yhtään käyttäjää niin ei se ole vaarallinen aine. Kovista huumeista ei tarvitse keksiä haittoja niitä riittää ihan oikeasti. On voimakasta riippuvuutta, yliannos kuolemia ja aivan hirveitä ihmiskohtaloita.
Signaaleista puheen ollen. Kun moni maa on sallinut tai laillistanut kannabiksen niin kyllä suomalaisetkin huomaa sen. Miksei muka suomi voi sallia tai laillistaa? Siihen poliitikoilla on kaikenlaisia tekosyitä. Yksi naispoliitikko selitti ettei alkoholi ongelmien takia voi laillistaa kannabista. Mitä ihmettä hän selitti? Eihän se ole kannabiksen syytä kun ihmiset ryyppää liikaa.
Vierailija kirjoitti:Huumevalistuksen virheitä on valehtelu lähinnä kannabiksen vaarallisuudesta. Pahimmillaan valistus on väittänyt kaikkia huumeita yhtä vaarallisiksi.
Kondis ry:n perustaja Jukka Riipinen valehtelee antamassaan "huumevalistuksessa", että kannabis on kaikkein vaarallisin huume maailmassa. Ja Irti Huumeista ry:n perustaja on Jehovantodistaja, joka pitää kannabista paratiisin kiellettynä hedelmäpuuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huumeita tullaan käyttämään aina. Se on fakta. Siltä pohjalta pitäisi tehdä toimenpiteet. Nythän käy niin, että yhteiskunta maksaa haitat, mutta hyödyt valuvat rikollisjengeille. Markkinat tulisi ottaa haltuun jengeiltä. Tällöin myös rahoitus haittojen hoitoon tulisi suoraan käyttäjiltä verojen muodossa eikä muilta veronmaksajilta.
Ei niitä ole aina käytetty etenkään tässä mittakaavassa mitä nykyään.
Se mikä altistaa ja ajaa käyttäjäksi on iso kysymys. Itse en ole kokeillutkaan joten tuo on aito ihmetyksen aihe miksi nuoret ihmiset aivan tietoisesti leikittelevät tuollaisella. Ja vuosikymmeniä huumeista varoiteltu.
Ymmärrän kyllä jos elämässä ei ole mitään tavoittelemisen arvoista ja ylläpito maksetaan pelkästä joutenolosta niin onhan tuo outo signaali.
Huumeiden käyttäjäksi ajaa se kun arki on niin tylsää. Elämässä pitää heidän mielestään olla pärinää ja jatkuvaa euforiaa.
Poliisikin myöntää niin se on hyvä alku sille että jotain pitää muuttaa. Käyttörikoksia on vuodessa yli 20 tuhatta. Tuolla pyöreällä luvulla yli 50 käyttörikosta joka päivä. Jos poliisi tekee jokaisesta kuulustelut ja kotietsinnät niin siinä kuluu paljon niiden työaikaa. Kannabis on yleisin ja monin paikoin jo sallittua tai laillista. Pelkästään kannabiksen sallimisella saisi yli puolet pois niistä käyttörikoksista.
Oikein kiharaiseksi homma on menossa käyttöhuoneiden kanssa. Niissä aineet olisivat sallittuja mutta muualla kiellettyjä. En ole lakihenkilö mutta taitaa olla niin että koko käyttörikos nimike pitää poistaa jos ja kun lakia aletaan muuttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Huumevalistuksen virheitä on valehtelu lähinnä kannabiksen vaarallisuudesta. Pahimmillaan valistus on väittänyt kaikkia huumeita yhtä vaarallisiksi.
Kondis ry:n perustaja Jukka Riipinen valehtelee antamassaan "huumevalistuksessa", että kannabis on kaikkein vaarallisin huume maailmassa. Ja Irti Huumeista ry:n perustaja on Jehovantodistaja, joka pitää kannabista paratiisin kiellettynä hedelmäpuuna.
Todella yllättävää kun uskovainen vastustaa kannabista. Sanoisin jopa orpon yllättävää.
poliisin toimet = autoilijoiden rahastus.
ei se tosiaan auta huumeongelmaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei tietenkään lopu koska poliisi ei piittaa asiasta eikä edes yritä rajoittaa huumekauppaa. Kun poliisi kerran tietää missä kauppaa käydään, niin olisi todella yksinkertainen juttu seurata tilannetta vaihvihkaa sivummalta ja niputtaa joka ikinen myyjä. Näin toimien myyjät sekä huumekauppa loppuisivat ennen pitkää ja huumevarastot olisivat poliisilla.
Just noin. Ei ne siellä pidättele yhtään ketään. Myynti rehottaa ihan vapaasti. Kuljen usein läpi.
Kalliossa ja Sörnäisisiä on maan kalleimmat neliöt. Miten niillä nisteillä on siellä varaa asua, kun ei ole edes valtaosalla työväestöstä? Jos yhteiskunta maksaa, miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Huumevalistuksen virheitä on valehtelu lähinnä kannabiksen vaarallisuudesta. Pahimmillaan valistus on väittänyt kaikkia huumeita yhtä vaarallisiksi.
Kondis ry:n perustaja Jukka Riipinen valehtelee antamassaan "huumevalistuksessa", että kannabis on kaikkein vaarallisin huume maailmassa. Ja Irti Huumeista ry:n perustaja on Jehovantodistaja, joka pitää kannabista paratiisin kiellettynä hedelmäpuuna.
Riipinenhän perusti oman huumevalistusjärjestön heti sen jälkeen kun sai potkut Irti Huumeista ry:stä.
Huumeet ilmaisjakeluun jonnekkin syrjäkylälle. Saa vetää niin paljon kuin haluaa. Mutta vain kovempia aineita.
Vahdit viereen että otetaan kunnon annoksia ja usein...
Vierailija kirjoitti:
Kalliossa ja Sörnäisisiä on maan kalleimmat neliöt. Miten niillä nisteillä on siellä varaa asua, kun ei ole edes valtaosalla työväestöstä? Jos yhteiskunta maksaa, miksi?
En asu helsingissä mutta olen käynyt siellä monta kertaa. Voihan ne asua muualla ja hengaavat kyseisissä paikoissa koska niistä saa aineita. Jollakin ne maan kalleimmat neliöt pitää maksaa ja kamakauppa tuottaa.
Vierailija kirjoitti:
poliisin toimet = autoilijoiden rahastus.
ei se tosiaan auta huumeongelmaan
Poliisia ei jaksa kiinnostaa. Toinen musta aukko on lakisääteinen liikennevalvonta. Kevytmoottoripyörillä rälläystä joka kesäyö puoleenyöhön asti, minuuttiakaan en ole nähnyt liikennevalvontaa sen päälle 5 vuoden aikana jonka olen tässä asunut.
Aina kun saadaan yksi myynti ja salakuljetus porukka kiinni niin toinen on hetkessä tilalla. Kyllä tuolla tavalla saadaan vankiloita täytettyä mutta huumeiden myyntiin sillä ei ole vaikutusta. Olen nähnyt uutisia kuinka isoja satseja saadaan takavarikoitua. Kamakauppa on parhaillaan hidastunut vähäksi aikaa. Mitään suurempaa vaikutusta ei ole. Näin jatketaan kunnes saadaan jotain järkeä huumepolitiikkaan.