Lue keskustelun säännöt.
"Lukio-opintojen pidentäjät eivät ole epäonnistujia. On rohkeaa myöntää, että tarvitsee lisäaikaa"
30.09.2024 |
"Neljäs lisävuosi on ollut tähän mennessä yleisempi vaihtoehto niissä lukioissa, joissa opiskelijat keskittyvät opintojen ohella esimerkiksi musiikkiin tai urheiluun. Mutta nyt neljännen vuosikurssin opiskelijoita on enemmän myös yleislukioissa.
Pidempiä opintosuunnitelmia tehdään yhä enemmän jo ensimmäisenä opiskeluvuotena.
Yleisimmät syyt ovat terveys- ja oppimisvaikeudet sekä pienemmässä määrin taktikointi"
Mitä ajattelet lukio-opintojen pidentämisestä?
Kommentit (24)
Olen istunut vanhempana lukioinfossa 2017. Rehtori kertoi, että nelivuotinen on mahdollista vain nepsydiagnoosilla, että todistus on koululle toimitettava. Lukiongelmat ei siihen riitä eikä harrastaminen. Olen sitä mieltä, että maailma muuttuu aika nopsaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ite kävin 2,5 vuodessa ja samalla opiskelin amk:ssa lyhyen tutkinnon. Lukion olisi voinut käydä vuodessa jos ei olisi ollut läsnäolopakkoa, oli lähinnä yläasteen kertaus.
Vierailija kirjoitti:
Ite kävin 2,5 vuodessa ja samalla opiskelin amk:ssa lyhyen tutkinnon. Lukion olisi voinut käydä vuodessa jos ei olisi ollut läsnäolopakkoa, oli lähinnä yläasteen kertaus.
Lukion keveyteen/raskauteen vaikuttaa sekin mitä aineita valitset. Ne aineet taas valitaan sillä perusteella mihin jatko-opintoihin menet lukion jälkeen.
Hyvä juttu, että on mahdollisuuksia. Itse kävin vaihto-oppilaana, mikä silloin ysärillä oli melko yleistä. Pari kaveria tuplasi lukion tokan ja kirjoitti yhtä aikaa kanssani, yhdellä harrastus ja toisella syömishäiriö. Kaikista tuli ylioppilaita ja hyvin ovat elämässään pärjänneet.
Vierailija kirjoitti:
Ite kävin 2,5 vuodessa ja samalla opiskelin amk:ssa lyhyen tutkinnon. Lukion olisi voinut käydä vuodessa jos ei olisi ollut läsnäolopakkoa, oli lähinnä yläasteen kertaus.
Millä todistuksella pääsit sinne ammattikorkeakouluun samaan aikaan kun kävit lukiota? Oliko sulla joku ammattitutkinto alla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otsikko on tosi outo siinä mielessä, että onko joku oikeasti pitänyt lukion neljässä vuodessa käyneitä epäonnistujina? Tai tietysti joku yksittäinen pönttö aina uskoo jotain outoa, mutta onko toi muka ollut joku yleinenkin ajattelutapa.
Vierailija kirjoitti:
Olen istunut vanhempana lukioinfossa 2017. Rehtori kertoi, että nelivuotinen on mahdollista vain nepsydiagnoosilla, että todistus on koululle toimitettava. Lukiongelmat ei siihen riitä eikä harrastaminen. Olen sitä mieltä, että maailma muuttuu aika nopsaan :)
Olen aloittanut lukion vuonna 2016 ja kävin sen neljään vuoteen kilpaurheilun takia. Samoin kävi vuosikurssiltani moni muu. Ainakaan omassa lukiossani ei edes tarvittu mitään varsinaista syytä tai selvitystä, lukion sai käydä neljään vuoteen ihan vapaasti.
Luulen, että maailma ei ole muuttunut kuin niiltä osin, että yhä useampi tuota mahdollisuutta hyödyntää. Sinä joko muistat väärin tai ko. rehtori on tulkinnut jotain sääntöä tiukemman kaavan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan järkevää jos sillä tavalla pystyy saamaan paremman tuloksen yo-kokeista, koska niillä on niin iso painoarvo jatko-opintojen suhteen. Ehtii ainakin valmistautua huolellisemmin halutessaan eikä lisäksi ole niin väsynyt.
Mikä tärkeintä, lisävuoden avulla voi myös vaihtaa kirjoitettavia aineita, jos suunnitelmat muuttuvat. Tuossa iässä ei välttämättä ole käsitystä itsestä vielä muuna kuin koululaisena, eikä muista työyhteisöistä kuin koulusta. Minusta piti vielä lukion ekalla tulla lääkäri, mutta sitten tajusin, että vaikka pää olisi riittänyt matikkaan ja kemiaan, ei se olisi riittänyt kuoleman kanssa askarointiin.
Itse istuin lukiossa 1,5 vuotta + 3 kk iltalukiota. Ja ihan pitkät matematiikat, fysiikka jne "kovat aineet" kirjoitettu.
Samalla kävin töissä.
Tämä tapahtui 2012-2014
4 vuotta siihen saa kulumaan vain jos ei kukaan ole ikinä vaatinut sinulta mitään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö pointti ole, että liian huonot koulunkävijät eivät pääsisi ylioppilaiksi, että kyllä tämä syö pohjan koko hommalta.
Omat nuoret kävi lukion pidennettynä. Kolme töiden takia ja yksi urheilun.
Kavereissa kaikenlaista variaatiota.
Hyvähän se on, että vaihtoehtoja on. Kullekin omansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse istuin lukiossa 1,5 vuotta + 3 kk iltalukiota. Ja ihan pitkät matematiikat, fysiikka jne "kovat aineet" kirjoitettu.
Samalla kävin töissä.
Tämä tapahtui 2012-2014
4 vuotta siihen saa kulumaan vain jos ei kukaan ole ikinä vaatinut sinulta mitään...
Montako vierasta kieltä?
Ihmisälyä on monenlaista. Ei kaikki huippunerotkaan ole olleet sellaisia nopeasti rahaksi muutettavia hyödykkeitä aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse istuin lukiossa 1,5 vuotta + 3 kk iltalukiota. Ja ihan pitkät matematiikat, fysiikka jne "kovat aineet" kirjoitettu.
Samalla kävin töissä.
Tämä tapahtui 2012-2014
4 vuotta siihen saa kulumaan vain jos ei kukaan ole ikinä vaatinut sinulta mitään...
Yli-ihmisten kokoontumisajot? Henkselinpaukutusfestarit? Mitä mieltä anonyymisti leuhkia itseään?
Ärsyttäviä häiriöteinejä jotka lukevat lukiossa. Varsinkaan jos ei siltikään tule älliä. Itsekö pitäisi lukio käydä kun kaikki pitää itse tehdä jos haluaa jotaon oikein.
Vierailija kirjoitti:
Ite kävin 2,5 vuodessa ja samalla opiskelin amk:ssa lyhyen tutkinnon. Lukion olisi voinut käydä vuodessa jos ei olisi ollut läsnäolopakkoa, oli lähinnä yläasteen kertaus.
No sulla on sitten ollut ihmeellisen vaativa yläaste. Itselläni on kolmessa aineessa aineenopettajan pätevyys eikä yläkoulun sisällöissä ole oikein mitään yhteistä lukion vaatimusten kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite kävin 2,5 vuodessa ja samalla opiskelin amk:ssa lyhyen tutkinnon. Lukion olisi voinut käydä vuodessa jos ei olisi ollut läsnäolopakkoa, oli lähinnä yläasteen kertaus.
Lukion keveyteen/raskauteen vaikuttaa sekin mitä aineita valitset. Ne aineet taas valitaan sillä perusteella mihin jatko-opintoihin menet lukion jälkeen.
No pitkä matikka ja fysiikka mulla oli, jatkoin yliopistoon ja nyt olen yli 20 vuotta tehnyt ICT hommia. Viime aikoina lähinnä AI tutkimusta ja kehitystä. Eli aika helpot valitsin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite kävin 2,5 vuodessa ja samalla opiskelin amk:ssa lyhyen tutkinnon. Lukion olisi voinut käydä vuodessa jos ei olisi ollut läsnäolopakkoa, oli lähinnä yläasteen kertaus.
Millä todistuksella pääsit sinne ammattikorkeakouluun samaan aikaan kun kävit lukiota? Oliko sulla joku ammattitutkinto alla?
Rahalla pääsee sillon kun AMK järjestää tilausuuden. Olin ainoa nuorisolainen keski-ikäisten seassa.
Vierailija kirjoitti:
Aika moni oman lapseni kavereista on käynyt lukion vähintään 3,5 vuoteen. Omani kävi 4 vuodessa, mutta oli toisaalta urheilulukiolainen, joille tuo 4 vuoden ohjelma on ihan suositeltu tahti. Vie aamutreenit jo yhdeltä kurssilta paikan lukujärjestyksessä + opiskeluaikaa on vähemmän näillä aktiiviurheilijoilla, kun on iltaisinkin treenejä ja viikonloppuisin pelireissuja.
Hyvä vaan, jos nuori saa edetä omaan tahtiinsa, kun kerran sellainen mahdollisuus on.
Ajattelen samoin. Nykyään jatko-opinnoissa on paljon vähemmän liikkumavaraa kuin omassa nuoruudessani. Se kaventaa väistämättä sivistystä ja lisää stressiä. Hyvä jos edes jossain kohti nuoruusvuosia on vähän höllempää.
Aika moni oman lapseni kavereista on käynyt lukion vähintään 3,5 vuoteen. Omani kävi 4 vuodessa, mutta oli toisaalta urheilulukiolainen, joille tuo 4 vuoden ohjelma on ihan suositeltu tahti. Vie aamutreenit jo yhdeltä kurssilta paikan lukujärjestyksessä + opiskeluaikaa on vähemmän näillä aktiiviurheilijoilla, kun on iltaisinkin treenejä ja viikonloppuisin pelireissuja.
Hyvä vaan, jos nuori saa edetä omaan tahtiinsa, kun kerran sellainen mahdollisuus on.