HS: tyttöjen ja poikien taloustaitojen eriytyminen näkyy maksuhäiriötilastoissa

Naisilla on helppo tapa hankkia rahaa ku ne istuu lompakon päällä.

Vierailija kirjoitti:

Miessukupuoli on älyllisesti heikompi, näkeehän sen jo Pisa-tuloksissakin. 

No, miehillä on korkeampi älykkyysosamäärä kuin naisilla, joten valehtelet vain. Miehillä on suuremmat aivot kuin naisilla, joten 97% tieteen nobelisteista on miehiä. Naiset ovat loppujen lopuksi hyvin yksinkertaista sakkia.

Vierailija kirjoitti:

Maailmantalous on vuosikymmenestä toiseen kriisissä. Siitä voi päätellä, että miesten kirjoittamat talousteoriat ei voi olla kovin paikkansa pitäviä. Meillä on VM hyvä esimerkki. Sen ennustukset on kerta toisensa jälkeen täyttä puppua.

Maailmantalouteen vaikuttavat muutkin asiat kuin sijoittaminen. Hallituksilla ja organisaatioilla on olennainen rooli rahanjaossa ja käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Ja nuoret miehet äänestää persuja, naiset vasemmistoa. Korreloiko? 

No eihän se korreloi, ei.

Naiset ovat niin säästäväisiä ja järkeviä kuluttajia. Eivät osta ollenkaan mitään tarpeetonta kotiinsa, tai ylimääräisiä vaatekappaleita.

Kaikki kulutus on tarkoin harkittua ja lisäksi ekologista.

Nostan nuttua!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa propagandaa, jossa viitataan vain toiseen ääripäähän kun samanaikaisesti keskellä elää naisenemistö, joka elää velkakierteessä ja toisessa ääripäässä on vakavaraiset miehet.

Miehet ovat aina ääripäissä, niin positiivisissa kuin kielteisissä, asiassa kuin asiassa, ja niin tässäkin. Itsestäänselvää.

Rahan säästämisessä/tuhlaamisessa molemmat ääripäät ovat hanurista.

Jos 15% 35-vuotiaista miehistä on liikahöveleitä, niin Gaussin käyrää muistellessa tulee mieleen, olisiko toinen 15 % on sairaalloisen nuukia?

Jopa joka kolmanneksella perheenperustamisikäisistä miehistä on sairas suhde rahaan? 

Eli 15% miehistä tuhlaa kaiken ja ylikin itseensä ja toinen 15% ei käytä punaisen puupennin verran rahaa ja senkin vain itseensä? Ei ihme, että osa miehistä perustaa perheen monta kertaa elämänsä aikana ja osa ei kertaakaan. Aika harvalla naisella on varaa saati mielenkiintoa mitoittaa esim.  kahden lapsen lapsiperhe-elämä pelkästään naisen omalla palkalla pyöritettäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa propagandaa, jossa viitataan vain toiseen ääripäähän kun samanaikaisesti keskellä elää naisenemistö, joka elää velkakierteessä ja toisessa ääripäässä on vakavaraiset miehet.

Naiset elää velkakierteessä? Höpö höpö, miehillä on velkaa paljon enemmän. Naiset tyypillisemmin karttavat velanottoa. 

Iso osuus naisista elää luottokorttien ja osamaksujen varassa. Naisten taloudet on usein alijäämäisiä ja se on keskivertomiehelle harvinaista. Heistä suurin osa elää pienen kuukausittaisen ylijäämän kanssa ja vähemmistö hyvinkin suuren ylijäämän kanssa. 

Miehistä löytyy kuitenkin se n. 15% osuus, jotka ei syystä tai toisesta sovellu yhteiskunnan normeihin ja he teke

Pelkkä velkasumma ei kerro mitään. Jos velka koostuu asuntolainoista, niin se johtaa pääoman kasvamiseen. Jos taas velka johtuu shoppailusta ja matkustelusta, se ei lisää pääomaa millään tavalla. 

Aika huvittava tämä shampanjamittari. Mitä enemmän ihmiset ostavat shampanjaa niin sitä paremmin talous voi. Heh hee, taloushan meni aivan toiseen suuntaan. Ja sitten toisaalta, jos ostaa yhdenkin pullon niin heti ihmiset luulevat, että hei, nyt se varmaan juhlii jotain onnistunutta projektia, talokauppaa tai hyvin mennyttä muuta bisnestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ketju on hyvä esimerkki siitä, miten keskustelut täällä usein lähtevät täysin käsistä ja pian keskustelijat ovat vain haukkumassa toisiaan.

Tyhmät ihmiset ovat tunteellisia lapsia, jotka eivät osaa väitellä. 

Naisten kanssa ei kannata väitellä, ne on harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta kuin lapsia väittelemisessä. Jos naista kritisoi jostain, niin se sanoo itte oot jne. Tai jos esittää perustellun väitteen, niin nainen heittää heti henkilöön kohdistuvan argumentin.

Noin toimii joku 95% naisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa propagandaa, jossa viitataan vain toiseen ääripäähän kun samanaikaisesti keskellä elää naisenemistö, joka elää velkakierteessä ja toisessa ääripäässä on vakavaraiset miehet.

Naiset elää velkakierteessä? Höpö höpö, miehillä on velkaa paljon enemmän. Naiset tyypillisemmin karttavat velanottoa. 

Iso osuus naisista elää luottokorttien ja osamaksujen varassa. Naisten taloudet on usein alijäämäisiä ja se on keskivertomiehelle harvinaista. Heistä suurin osa elää pienen kuukausittaisen ylijäämän kanssa ja vähemmistö hyvinkin suuren ylijäämän kanssa. 

Miehistä löytyy kuitenkin se n. 15% osuus, jotka ei syystä tai toisesta sovellu yhteiskunnan normeihin ja he teke

Tehdään tästä koulutehtävä.

Miehistö löytyy 5x määrä uhkarohkeita mutta älyllisesti rajoittuneita yksilöitä ja vastaava määrä älykkäitä sekä varakkaita. Millä tavoin nuo kaksi ryhmää saattaa vääristää tuota tilastoa? Jos tarkastellaan keskivertomiejen tilannetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista on se, vuoden talousgurun palkinnon saa aina nuori mies. Mitä tulee ekonomisteihin maailmalla, niin kaikki huiput ovat miehiä. Taloustieteen kovat nimet ovat miehiä, ja taloustieteen Nobelit menevät miehille. Kaikki bisnesnerot ovat miehiä, joten kaikki rikkaimmat ihmiset ovat miehiä. Joten on aika posketonta valehtelua väittää, että naiset ymmärtäisivät mitään oleellista taloudesta.

 

 

Eli kun suurin osa tavallisista miehistä kusee taloutensa, toisin kuin naiset, mutta muutama talouden huipputekijä on miehiä, niin naiset eivät ymmärrä taloudesta mitään oleellista? :D

Nauroin ääneen vähän.

Pyh! Hullun naurua vain. Miehet ovat keksineet taloustiet

Big 5:n mukaan miehet ovat naisia avoimempia, ja avoimuus on semanttisesti suunnilleen sama asia kuin intuitio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa propagandaa, jossa viitataan vain toiseen ääripäähän kun samanaikaisesti keskellä elää naisenemistö, joka elää velkakierteessä ja toisessa ääripäässä on vakavaraiset miehet.

Naiset elää velkakierteessä? Höpö höpö, miehillä on velkaa paljon enemmän. Naiset tyypillisemmin karttavat velanottoa. 

Iso osuus naisista elää luottokorttien ja osamaksujen varassa. Naisten taloudet on usein alijäämäisiä ja se on keskivertomiehelle harvinaista. Heistä suurin osa elää pienen kuukausittaisen ylijäämän kanssa ja vähemmistö hyvinkin suuren ylijäämän kanssa. 

Miehistä löytyy kuitenkin se n. 15% osuus, jotka ei syystä ta

"Miehet ovat naisia velkaisempia. Heillä oli velkaa keskimäärin 70 900 euroa eli noin 12 000 euroa enemmän kuin naisilla. Tilastokeskus huomauttaa, että tilanne ei selity asuntolainalla: Asuntovelkaa miehillä oli neljä tuhatta euroa enemmän kuin naisilla."

Miehiä on enemmän vankiloissa väkivaltarikoksista.
Miehet ovat enemmän veloissa ja ulosotossa kuin naiset.

On ne miehet tunteellisia olentoja. Milloinkohan oppivat hallitsemaan omia tunteitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavaa propagandaa, jossa viitataan vain toiseen ääripäähän kun samanaikaisesti keskellä elää naisenemistö, joka elää velkakierteessä ja toisessa ääripäässä on vakavaraiset miehet.

Naiset elää velkakierteessä? Höpö höpö, miehillä on velkaa paljon enemmän. Naiset tyypillisemmin karttavat velanottoa. 

Iso osuus naisista elää luottokorttien ja osamaksujen varassa. Naisten taloudet on usein alijäämäisiä ja se on keskivertomiehelle harvinaista. Heistä suurin osa elää pienen kuukausittaisen ylijäämän kanssa ja vähemmistö hyvinkin suuren ylijäämän kanssa. 

Miehistä löytyy kuitenkin se n. 15% osuus, jotka ei syystä ta

Mutta shoppailu voi lisätä elämänlaatua mitä taas pelkkä pääoma ei välttämättä tee. Kerran me täällä eletään, pääomia eikä säästöjä voi ottaa mukaan hautaan. Jotkut kuolevat sitäpaitsi nuorena. Oliko siis silloin hyötyä, että vaan koko elämänsä kituutteli eikä nauttinut mistään, säästyneitä rahojakaan ei päässyt koskaan nauttimaan?

Miehillä tuppaa olemaan esim. näitä "peniksenjatkeita", ostetaan velkarahalla autoja, joihin ei oikeasti olisi varaa. 

Velan määrä pitäisi suhteuttaa tuloihin ja lisäksi pitäisi käyttää mediaanin keskiarvon sijasta.

Vierailija kirjoitti:

Maailmantalous on vuosikymmenestä toiseen kriisissä. Siitä voi päätellä, että miesten kirjoittamat talousteoriat ei voi olla kovin paikkansa pitäviä. Meillä on VM hyvä esimerkki. Sen ennustukset on kerta toisensa jälkeen täyttä puppua.

Syklisyys on luonnollinen asia taloudessa. Mutta naisethan eivät tätä ymmärrä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei sinänsä yllätä, juuri oli hiljattain uutinen tutkimuksesta siitä, miten tyttöjä ja poikia kasvatetaan rahankäyttöön. Tyttöjä opetettiin enemmän säästämään, kun taas poikia opetettiin rohkeammaksi rahankäytössään ja mm. sijoittamaan. Ajattelin silloin, että tytöt saa tuossa huonommat eväät koska sijoittamisella voi jopa rikastua toisin kuin arkijutuista pihistelemällä, mutta toisaalta varsinkin nuorena juuri tarvi taitoja elää pienillä tuloilla, eikä niinkään sijoitustaitoja.

Naiset on myös sijoittajina menestyneempiä kuin miehet sitten kun siihen toimeen ryhtyvät

Koska naissijoittajia on huomattavasti vähemmän kuin miessijoittajia ja he ovat valikoituneimpia, esim opiskelleet kauppatieteitä tai työskennelleet sijoittamisen parissa. Miehissä on enemmän hajontaa, sieltä löytyy eh

noup. Naiset eivät ota yhtä paljon riskejä kuin miehet, eivät pistä all in bitcoiniin vaan sijoittavat esim rahastoihin. Siitä se ero johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Miehillä tuppaa olemaan esim. näitä "peniksenjatkeita", ostetaan velkarahalla autoja, joihin ei oikeasti olisi varaa. 

300e lisäkulut/kk otetaan nopeasti kiinni, kun päästetään nainen alennusmyyntien aikaan tai nälkäisenä kauppaan.

Jos ei muuta osaa, eikä muu edes kiinnosta, kuin mopolla keuliminen, niin ei kai tarvitse ihmetellä. Oikeastaan enemmän ihmetyttää, ettei rahankäyttö ja olematon laskutaito ole vielä tuotakin heikommalla tolalla.