HS: tyttöjen ja poikien taloustaitojen eriytyminen näkyy maksuhäiriötilastoissa

On se kyllä kumma, opetetaanko miehet rohkeammiksi riskinottajiksi raha-asioissa vai onko se joku miehinen testosteroniominaisuus. Harva nainen ottaa pikavippejä samalla lailla kuin monet nuoret miehet. Naiset vaan tuntuvat olevan vastuuntuntoisempia, mihin se taas liittyy? Mutta kääntöpuolena sitten sellainenkin ilmiö, että miesten bisnesideat ovat yleensä ihan eri tasolla kuin naisten, vrt. vaikka isojen koneiden vuokraamo ja joku sokerointiyritys tai kynsistudio. 

Nyt tuli vähän sekavaa ajatustenvirtaa. 

Me miehet ollaan uhreja kun meidän pitää ostaa kaikkea vakuuttaakseen naisia. 

Aika paljon muuten tullut partalabsia Suomeen viime vuosina. Korrelaatio näkyy tässäkin.

Vierailija kirjoitti:

Aika paljon muuten tullut partalabsia Suomeen viime vuosina. Korrelaatio näkyy tässäkin.

Naiset tämänkin aiheuttaneet 30 vuotta ovat äänestäneet partalabsia Suomeen. :DDDDD

Jos et tiennyt niin kyse ei ole taloustaidoista. Jos tilillä ei ole rahaa niin silloin siellä ei ole rahaa riippumatta onko taloustaidot hyvät vai huonot. Pelkillä taidoilla ei tilin summa muutu nollasta miksikään.

No mutta akat! Eikö miesten pitänyt olla rationaalisia päätöksentekijöitä joita akan pitää katsoa ylöspäin? :D Päivän Hesarissa taas juttu miten miehet ovat arvokkaampia ja heidän tulee tehdä kaikki päätökset perheessä. Kas kun eivät miehet oikein saa pidettyä elämäänsä kasassa.

Miehet pettävät, ha**aavat, vaativat vain seksiä ja poikia, ovat epävakaampia ja SILTI miehet saavat kaikki oikeudet perheessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miehiä on enemmän vankiloissa väkivaltarikoksista. Miehet ovat enemmän veloissa ja ulosotossa kuin naiset. On ne miehet tunteellisia olentoja. Milloinkohan oppivat hallitsemaan omia tunteitaan?

Naisten ongelma on juuri se, että nämä ovat tunneolioita, siis ihmiskeskeisiä. Kääntelet vain asioita ylösalaisin.

Miehethän ne tunteella menee. Impulssiostoksia ja sijoituksia. Öyhötykseen uskomista ja liiallista seksiviettiä. Naiset on rationaalisempia. 

Väestöliiton tutkimuksen mukaan nuorilla naisilla on enemmän seksikumppaneita ku nuorilla miehillä. Eiks se oo liiallista seksiviettiä

Ennen tilastoissa näytti miehillä olevan tuplasti niin paljon kumppaneita kuin naisilla ja sanottiin tilastojen (tai vastaajien) valehtelevan. Nyt luvut ovat kääntyneet osittain toisinpäin ja uskotaan niiden pitävän paikkansa, vaikka edelleen saadaan yhtälö, jossa luvut eivät selity. Onko tutkittu, minkälaiset ihmiset jättävät vastaamatta ja osallistuvatko myös trollit? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti: Miehiä on enemmän vankiloissa väkivaltarikoksista. Miehet ovat enemmän veloissa ja ulosotossa kuin naiset. On ne miehet tunteellisia olentoja. Milloinkohan oppivat hallitsemaan omia tunteitaan?

Naisten ongelma on juuri se, että nämä ovat tunneolioita, siis ihmiskeskeisiä. Kääntelet vain asioita ylösalaisin.

 

No selkeästi todisteet näyttävät, että nimenomaan miehet ovat näitä tunteidensa vietäviä olentoja. Luulen, että ylitunteelliset miehet vain projosoivat omaa käyttäytymistään naisiin. Mutta kyllähän se kaikki tilastot näyttää, että naiset kykenevät kontrolloimaan omia tunteitaan miehiä paremmin.

Naiset varmaanki itkee enemmän. Itkeminen on oman itsekontrollin menettämistä siinä missä väkivallan käyttökin.

Parempi silti antaa paineen purkautua kyynelinä kuin tempaista jotakuta turpaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsille ja nuorille tekee hyvää elää pienessä niukkuudessa ja joutua odottamaan jotain mitä tosi paljon haluaa. Oppii säästämään, tekemään työtä tavoitteen eteen, suunnittelemaan ja ennen kaikkea arvostamaan kun viimein saa mitä on aina halunnut. Jos aina saa heti kaiken mitä pyytää ja haluaa, lopputulos on se että on veloissa ja ulosotossa heti kun omilleen pääsee kotoa. 

Jos heille opetetaan asia riittävän hyvin. Niitäkin niukkuudessa eläneitä näkee, jotka hullaantuvat kaikesta ylimääräisestä ja tuhlaavat heti kaiken saadakseen materiaa jota ei edes tarvitse, koska lapsena ei saanut.

Jostakin paitsi jäämisen tunne on voimakas motivaattori niin hyvässä kuin pahassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisissa miehissä on jokin valuvika kun eivät pärjää enää missään. Ei opinnoissa, ei enää edes oman talouden hallinnassa. No väkivaltaisuudessa sentään loistavat, ja päihdeongelmissa. 

Missäs kohtaa se yksinhuoltajuus aikoikaan yleistymään? Kasvatus ei selkeästi onnistu.

Minkäs takia se yksinhuoltajuus lähtikään yleistymään? Tuskinpa aivan syyttä suotta.

Vierailija kirjoitti:

Tämä johtuu siitä, että meillä ei yhteiskuntana (johtuen biologiasta) ole yhtään niin paljon empatiaa pojille, kuin meillä on tytöille. Älä mangu, edeltävä on tutkitusti totta.

Tytöille kaadetaan apua, neuvoa, rajoja, työkaluja, vastuuta, oljenkorsia, polkuja, roolimalleja ja ihan mitä vaan elämän alusta saakka jatkuvasti.

Pojille on vaan oletus että "kyllä se selvittää, ihan sama". Samalla kun kaikki roolimallit on heivattu pois kouluista, kodista, viihteestä jne. ja tilalla on jotain pupeltavia kännisiä juntteja kuten Homer Simpson tai Peter Griffin. Myös kaikki klassiset poikien initioinnin sijat ja tilat aikuisuuteen on poistettu, kuten metsästysseurat, pajat, sudenpennut sun muut seurat missä pojat pääsee miesten maailmaan tai ne monetisoitu pois varattomampien ulottuvilta kuten futis- tai lätkäjengit. Niistä jäljellä olevista positiivisista roolimalleistakin tehdään aina jotain piruja, koska miehet nyt vaan on rikkinäis

Ennen ehkä pyrittiin aktiivisemmin kohottamaan kansaa, valveuttamaan ja kasvattamaan nuorisoa, tekemään raittiustyötä ja tukemaan hyviä harrastuksia. Sitten jossain vaiheessa ylevistä sanoista tuli jotenkin vanhanaikaisia, ihmisten odotettiin itsekin ymmärtävän, mikä on hyväksi. Asiat ei näytä onnistuvan itsestään, joten olisiko aika ruveta satsaamaan taas yhdistystoimintaan, tehdä vapaaehtoistyötä jossain, missä nuoret pääsevät osallisiksi yhteisöä ja oppivat taitoja. Uutta nostetta yhdistyksille ja tukea myös vähävaraisten perheiden harrastuksille. Joskus 70-80-luvulla jäsenmaksut ja kansalaisopiston kurssimaksut olivat lähinnä muodollisuus eikä taloudellinen rajoite. Uskon, että yhteiskunta sai silloin vastinetta tuollaisiin tukiin käytetylle rahalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ottaa enemmän riskejä eli perustaa enemmän yrityksiä ja osakkeita. Tämä myös liittyy tähän asiaan.

Naiset lähinnä etsii miestä joka maksaa naisen elämisen.

 

Jep jep, ja Suomestahan niitä elättäjämiehiä löytyy pilvin pimein.

 

Silti hyvätuloiset miehet pariutuvat parhaiten. 

Koska he ovat fiksuja, kunniallisia ja sosiaalisesti kyvykkäitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kova on tarve, haukkua miessakki maanrakoon täällä. Pitäsköhän tän palstan naisten alkaa seurustella vain keskenään 😅

Aika kumma, että esim. Yle tai joku muu valtamedia ei ole kiinnostunut tästä paikasta, vaikka täällä on todella monessa langassa ihan avointa miesvihaa. Jostain Ylilaudasta tehdään juttuja, vaikka se on aika lailla tätä vastaava paikka jossa miehet ovat enemmistönä naisten sijaan. Ja sen sulkemista tietenkin vaaditaan, mutta ei tämän. Jännä. Tästäkin langasta löytyisi vaikka kuinka monta kirjoitusta yläpeukkuineen esimerkiksi miesvihasta. 

Ketju on miesvihaa, kun puhutaan faktoista? Naisten nimittely mitä törkeimmillä ja agressiivisimmillä ilmauksilla, tässäkin ketjussa, on sitten vain sananvapautta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pojille tai miehille ei opeteta vastuunkantoa omista asioista, eivätkä he tunnu sitä omaksuvan itsenäisestikkään. Tämä näkyy kaikessa. Kun mies ei löydä naista, valitetaan että se on naisten vika. Aina pitäisi olla äiti tai vaimo pelastamassa oma tilanne.

Jos nainen ei löydä miestä, nainen katsoo peiliin ja miettii, mitä voin tehdä asialle. Jos ei ratkasua löydy, eletään itsenäisesti ja hyväksytään tosiasiat. Isosta osasta miehiä ei ole tuon kaltaiseen aikuismaisuuteen ja vastuunkantoon. 

 

Tää on ihan helvetin naurettava viesti ottaen huomioon, että naiset ulisevat patriarkaattia ja naisvihaa ihan joka käänteessä. Nainen, jos joku, on sukupuoli vailla mitään vastuita. En ole ikinä kuullut yhdenkään naisen myöntävän paskan osuessa tuulettmeen, että tää oli muuten ihan oma vika. Esim. naisen lihavuus on aina jonkun muun syy kuin naisen it

Höpöhöpö. Jos lapsella menee missään asiassa huonosti, syyttävä sormi osoittaa aina äitiä. Isän täytyy olla aktiivisesti tehnyt jotakin kamalaa, että niin olisi. Äidiltä odotetaan lapsen kaikkien ongelmien ennaltaehkäisemistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kun miehet käyttää enemmän rahaa alkoholiin ja tupakkiin niin sitten kuormittavat turhaan terveydenhuoltoa. Aiheuttavat siis turhia kuluja. :P

Niin, eihän naisten mt-ongelmat aiheuta yhteiskunnallisia kustannuksia, eihän?

Alkoholin ja tupakan ostaminen on valinta. Mielenterveysongelmat ei. Miksi niistä puhutaan nykyään kuin ne sitä olisivat? Ennen mielen sairaudet olivat tabu. Sitten tehtiin paljon työtä niiden näkemiseksi sairauksina muiden joukossa. Ja nyt mt-ongelmainen on taas haukkumasana, vai onko se vain sitä tällä palstalla?